II AKA 335/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu obniżył karę pozbawienia wolności z wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 3 lat i 6 miesięcy do 3 lat dla oskarżonego G. K. za popełnienie przestępstwa z art. 280 § 2 kk.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego G. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, który skazał go z art. 280 § 2 kk. Sąd odwoławczy, zmieniając zaskarżony wyrok, obniżył orzeczoną karę pozbawienia wolności z 3 lat i 6 miesięcy do 3 lat. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie G. K. oskarżonego z art. 280 § 2 Kodeksu karnego. Rozpoznano apelację wniesioną przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 20 października 2015 r. (sygn. akt III K 43/15). Sąd Apelacyjny, działając na skutek apelacji, zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego G. K. w ten sposób, że orzeczoną karę pozbawienia wolności obniżył do 3 lat. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. B. kwotę 600 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, wraz ze zwrotem VAT w wysokości 138 zł. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kara 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności jest zbyt surowa.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny obniżył karę, uznając, że pierwotnie orzeczona była zbyt surowa, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności popełnienia czynu oraz właściwości i warunki osobiste oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku poprzez obniżenie kary
Strona wygrywająca
oskarżony G. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (1)
Główne
kk art. 280 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji jest zbyt surowa.
Godne uwagi sformułowania
wymierzoną temu oskarżonemu karę obniża do 3 ( trzech) lat pozbawienia wolności zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. B. 600 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu G. K. z urzędu przed sądem odwoławczym zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Stanisław Rączkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Edward Stelmasik
sędzia
Edyta Gajgał
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wymiaru kary w sprawach o przestępstwo z art. 280 § 2 kk, koszty pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowa sprawa dotycząca obniżenia kary w postępowaniu odwoławczym, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 335/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 2016 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Stanisław Rączkowski (spr.) Sędziowie: SSA Edward Stelmasik SSO del. do SA Edyta Gajgał Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Leszka Pruskiego po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. sprawy G. K. oskarżonego z art. 280 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 20 października 2015 r. sygn. akt III K 43/15 I . zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego G. K. w ten sposób, że wymierzoną temu oskarżonemu karę obniża do 3 ( trzech) lat pozbawienia wolności, II. utrzymuje w mocy w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. B. 600 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu G. K. z urzędu przed sądem odwoławczym oraz 138 zł tytułem zwrotu VAT, IV. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. E. S. S. R. E. G.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI