II AKA 334/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy niewielką kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Sprawa dotyczyła wniosku K. D. o zadośćuczynienie i odszkodowanie za niesłuszne zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie. Sąd Okręgowy wydał wyrok, który następnie został zaskarżony przez pełnomocnika wnioskodawcy, przedstawiciela Skarbu Państwa oraz prokuratora. Sąd Apelacyjny rozpoznał apelacje i utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądzając jednocześnie od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę z wniosku K. D. domagającego się zadośćuczynienia i odszkodowania za okres niesłusznego zatrzymania i tymczasowego aresztowania, które zostało zastosowane na mocy postanowienia Sądu Rejonowego. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez strony postępowania, Sąd Apelacyjny zdecydował o utrzymaniu w mocy wyroku Sądu Okręgowego z dnia 27 października 2022 r. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy kwotę 240 złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu apelacyjnym. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelacje, nie znalazł podstaw do zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co sugeruje, że uznał go za prawidłowy pod względem faktycznym i prawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
wnioskodawca (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w Szczecinie | organ_państwowy | przedstawiciel |
| Prokuratura Rejonowa Szczecin-Niebuszewo w Szczecinie | organ_państwowy | prokurator |
Skład orzekający
Piotr Brodniak
przewodniczący-sprawozdawca
Maciej Żelazowski
sędzia
Ewa Borucka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowego przebiegu postępowania apelacyjnego w sprawach o zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie oraz rozstrzygnięcia o kosztach."
Ograniczenia: Orzeczenie nie wprowadza nowych interpretacji prawnych ani nie rozstrzyga istotnych wątpliwości prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania apelacyjnego w przedmiocie zadośćuczynienia za niesłuszne zatrzymanie. Rozstrzygnięcie jest rutynowe i nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowych zagadnień prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 334/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Brodniak (spr.) Sędziowie: SA Maciej Żelazowski SO del. do SA Ewa Borucka Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin-Niebuszewo w Szczecinie del. do Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Joanny Mączyńskiej po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2023 r. sprawy z wniosku K. D. o zadośćuczynienie i odszkodowanie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w sprawie VI Kp 666/19 na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika wnioskodawcy, pełnomocnika przedstawiciela Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Okręgowego w Szczecinie i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 października 2022 r. sygn. akt III Ko 731/20 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy K. D. kwotę 240 (dwustu czterdziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym; III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. SSO del. Ewa Borucka SSA Piotr Brodniak SSA Maciej Żelazowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI