II AKa 330/20

Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K. B. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. V K 247/18. Oskarżony został skazany m.in. za przestępstwa z art. 119 §1 kk w zb. z art. 280 §1 kk w zb. z art. 157 §2 kk w zw. z art. 257 kk w zw. z art. 11 §2 kk. Apelacja dotyczyła głównie obrazy przepisów prawa materialnego (art. 257 kk) oraz przepisów postępowania (art. 5 §2 kpk, art. 7 kpk), a także kwestii kosztów postępowania. Sąd Apelacyjny uznał zarzut dotyczący art. 257 kk za zasadny. Wskazał, że znamię publicznego charakteru działania, wymagane przez ten przepis, oznacza sposób dostępny dla nieoznaczonego kręgu odbiorców, a nie tylko popełnienie czynu w miejscu publicznym. W realiach sprawy, gdzie zdarzenie miało miejsce wczesnym rankiem w obecności tylko uczestników, znieważenie pokrzywdzonego narodowości ukraińskiej nie miało charakteru publicznego. W związku z tym, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok, eliminując z opisu czynu słowa dotyczące znieważenia oraz z kwalifikacji prawnej art. 257 kk. Pozostałe zarzuty, w tym dotyczące naruszenia art. 5 §2 kpk (rozstrzyganie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego) i art. 7 kpk (dowolna ocena dowodów), uznano za niezasadne. Sąd odwoławczy podkreślił, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była swobodna, a odmowa wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego i świadka L. F. była uzasadniona, zwłaszcza w świetle konsekwentnych zeznań pokrzywdzonego, które znalazły potwierdzenie w innych dowodach. Sąd utrzymał w mocy wyrok w pozostałym zakresie, zasądzając od oskarżonego opłatę w wysokości 300 zł i obciążając go kosztami postępowania odwoławczego, uznając, że jest młodą osobą zdolną do zarobkowania.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający