Orzeczenie · 2023-03-13

II AKA 329/21

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2023-03-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaapelacyjny
zabójstwopostępowanie karneapelacjakoszty sądoweomyłka pisarskakodeks karnykodeks postępowania karnego

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt II AKa 329/21, dotyczącej oskarżonych R. M., S. B., R. O. i J. S. Oskarżeni byli m.in. o popełnienie przestępstwa zabójstwa z art. 148 § 2 pkt 1 i 3 k.k. w zb. z art. 189 § 2 k.k. oraz innych przepisów. Sąd rozpoznał apelacje wniesione przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych R. M., S. B. i J. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 września 2021 r. (sygn. akt III K 326/20). W pierwszej kolejności, sąd prostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie VI zaskarżonego wyroku, zastępując przepis „art. 414 § 1 kk” przepisem „art. 414 § 1 k.p.k.”. Następnie, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego. Na koniec, zasądzono od oskarżonych R. M., S. B. i J. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłaty za drugą instancję, w częściach przypadających na każdego z nich. Kosztami procesu związanymi z apelacją prokuratora obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty postępowania apelacyjnego, w tym prostowanie omyłek pisarskich i zasądzanie kosztów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy należy utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych, uznał je za bezzasadne w zakresie kwestionującym sam wyrok, co skutkowało jego utrzymaniem w mocy.

Czy w zaskarżonym wyroku występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd stwierdził oczywistą omyłkę pisarską i ją sprostował.

Uzasadnienie

Sąd zidentyfikował błąd w oznaczeniu przepisu prawnego w punkcie VI wyroku i dokonał jego sprostowania, zastępując błędny przepis właściwym.

Kto ponosi koszty postępowania odwoławczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w części przypadającej na oskarżonych R. M., S. B. i J. S. zostały zasądzone od nich na rzecz Skarbu Państwa. Kosztami związanymi z apelacją prokuratora obciążono Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami, koszty postępowania odwoławczego, w tym opłaty, zostały rozdzielone w zależności od tego, kto wniósł apelację i jakie były jej skutki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku i sprostowanie omyłki pisarskiej

Strony

NazwaTypRola
R. M.osoba_fizycznaoskarżony
S. B.osoba_fizycznaoskarżony
R. O.osoba_fizycznaoskarżony
J. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Szczecinieorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 148 § § 2 pkt 1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 189 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 262 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 414 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską, zastępując błędnie wskazany przepis art. 414 § 1 k.k. właściwym przepisem art. 414 § 1 k.p.k.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie VI zaskarżonego wyroku • utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od oskarżonych ... koszty sądowe za postępowanie odwoławcze

Skład orzekający

Stanisław Stankiewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Piotr Brodniak

sędzia

Robert Mąka

sędzia

Małgorzata Jankowska

sędzia

Jacek Szreder

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania apelacyjnego, w tym prostowanie omyłek pisarskich i zasądzanie kosztów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie proceduralne dotyczące utrzymania wyroku w mocy, sprostowania omyłki pisarskiej i rozstrzygnięcia o kosztach. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst