II AKA 329/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, prostując jednocześnie oczywistą omyłkę pisarską w jego treści i zasądzając koszty postępowania odwoławczego od oskarżonych.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę dotyczącą oskarżonych R. M., S. B., R. O. i J. S. oskarżonych m.in. o zabójstwo. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie. Dodatkowo, sąd prostował oczywistą omyłkę pisarską w treści wyroku, zastępując błędnie wskazany przepis prawny właściwym. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt II AKa 329/21, dotyczącej oskarżonych R. M., S. B., R. O. i J. S. Oskarżeni byli m.in. o popełnienie przestępstwa zabójstwa z art. 148 § 2 pkt 1 i 3 k.k. w zb. z art. 189 § 2 k.k. oraz innych przepisów. Sąd rozpoznał apelacje wniesione przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych R. M., S. B. i J. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 września 2021 r. (sygn. akt III K 326/20). W pierwszej kolejności, sąd prostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie VI zaskarżonego wyroku, zastępując przepis „art. 414 § 1 kk” przepisem „art. 414 § 1 k.p.k.”. Następnie, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego. Na koniec, zasądzono od oskarżonych R. M., S. B. i J. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłaty za drugą instancję, w częściach przypadających na każdego z nich. Kosztami procesu związanymi z apelacją prokuratora obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych, uznał je za bezzasadne w zakresie kwestionującym sam wyrok, co skutkowało jego utrzymaniem w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku i sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Szczecinie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 148 § § 2 pkt 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 189 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 262 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 414 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską, zastępując błędnie wskazany przepis art. 414 § 1 k.k. właściwym przepisem art. 414 § 1 k.p.k.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie VI zaskarżonego wyroku utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonych ... koszty sądowe za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Stanisław Stankiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Brodniak
sędzia
Robert Mąka
sędzia
Małgorzata Jankowska
sędzia
Jacek Szreder
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania apelacyjnego, w tym prostowanie omyłek pisarskich i zasądzanie kosztów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie proceduralne dotyczące utrzymania wyroku w mocy, sprostowania omyłki pisarskiej i rozstrzygnięcia o kosztach. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 329/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Stanisław Stankiewicz (spr.) Sędziowie: SA Piotr Brodniak SA Robert Mąka SA Małgorzata Jankowska SA Jacek Szreder Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Huberta Kołtuniaka po rozpoznaniu w dniach: 17 listopada 2022 r., 9 stycznia i 28 lutego 2023 r. sprawy R. M. , S. B. , R. O. i J. S. oskarżonych z art. 148 § 2 pkt 1 i 3 k.k. w zb. z art. 189 § 2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 19 kwietnia 2010 roku) w zb. z art. 262 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i inne na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych: R. M. , S. B. i J. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 września 2021 r. sygn. akt III K 326/20 I. prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie VI zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w miejsce przywołanego przepisu „ art. 414 § 1 kk ” przyjmuje przepis art. 414 § 1 k.p.k. ; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; III. zasądza od oskarżonych R. M. , S. B. i J. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w częściach na nich przypadających, spowodowane wniesionymi na ich rzecz apelacjami, w tym z tytułu opłaty za drugą instancję: od oskarżonego R. M. - kwotę 600 zł (sześćset złotych), a od oskarżonych S. B. i J. S. - kwoty po 30 zł (trzydzieści złotych), zaś kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w części związanej z apelacją prokuratora obciąża Skarb Państwa. SSA Piotr Brodniak SSA Stanisław Stankiewicz SSA Małgorzata Jankowska SSA Robert Mąka SSA Jacek Szreder
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI