II AKA 328/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu, w składzie orzekającym SSA Jerzego Skorupki (przewodniczący-sprawozdawca), SSA Wiesława Pędziwiatra i SSO del. Jarosława Mazurka, rozpoznał sprawę dotyczącą A. C., oskarżonej o popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1 Kodeksu karnego (zabójstwo). Apelacja została wniesiona przez samą oskarżoną od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 października 2020 r., sygn. akt III K 98/20. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Apelacyjny zdecydował o utrzymaniu zaskarżonego wyroku w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. W. kwotę 600,00 zł, powiększoną o 138,00 zł podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Na koniec, oskarżona A. C. została zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, a wydatki w tym zakresie zostały zaliczone na rachunek Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskapotwierdzenie utrzymania wyroku w mocy w sprawie o zabójstwo, rozstrzygnięcie o kosztach obrony z urzędu i zwolnieniu od kosztów sądowych.
Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, skazujący oskarżoną za zabójstwo, jest prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co sugeruje, że uznał zebrany materiał dowodowy i zastosowane przepisy za prawidłowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
| adw. D. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
kk art. 148 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Jerzy Skorupka
przewodniczący-sprawozdawca
Wiesław Pędziwiatr
sędzia
Jarosław Mazurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie utrzymania wyroku w mocy w sprawie o zabójstwo, rozstrzygnięcie o kosztach obrony z urzędu i zwolnieniu od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy utrzymania wyroku w mocy w sprawie karnej o zabójstwo, co jest standardowym elementem postępowania odwoławczego. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.