Orzeczenie · 2018-12-06

II AKA 328/18

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2018-12-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
narkotykiuprawaposiadanieprodukcjakara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenienadzwyczajne złagodzenie karykodeks karnyustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację prokuratora dotyczącą wyroku Sądu Okręgowego w Opolu, który orzekł wobec G. K. karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby trzech lat za popełnienie przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (uprawa i wytworzenie znacznej ilości marihuany). Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność wymierzonej kary, argumentując, że brak było podstaw do nadzwyczajnego złagodzenia kary i że kara była zbyt łagodna. Sąd Apelacyjny nie podzielił tych zarzutów. W uzasadnieniu podkreślono, że przepis art. 60 k.k. dotyczący nadzwyczajnego złagodzenia kary nie zawiera zamkniętego katalogu przesłanek, a sąd może zastosować tę instytucję w szczególnie uzasadnionych przypadkach, gdy nawet najniższa kara byłaby niewspółmiernie surowa. Sąd odwoławczy uznał, że wiek oskarżonego, jego dotychczasowa niekaralność, ustabilizowany tryb życia oraz przyznanie się do winy stanowiły wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary. Podkreślono, że dla osoby w wieku oskarżonego, która po raz pierwszy popełniła przestępstwo, przeżycia związane z postępowaniem sądowym są na tyle dolegliwe, że można oczekiwać osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając, że warunkowe zawieszenie kary, dozór kuratora oraz inne orzeczone dolegliwości są wystarczającą odpłatą za popełnione przestępstwo i pozwolą na osiągnięcie celów wychowawczych i zapobiegawczych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary i warunkowego zawieszenia wykonania kary w sprawach narkotykowych, zwłaszcza w odniesieniu do młodych, niekaranych sprawców.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji przepisów kodeksu karnego dotyczących nadzwyczajnego złagodzenia kary.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istnieją podstawy do nadzwyczajnego złagodzenia kary pozbawienia wolności w przypadku popełnienia przestępstwa narkotykowego przez osobę młodą, dotychczas niekaraną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do nadzwyczajnego złagodzenia kary, jeśli wiek oskarżonego, jego dotychczasowa niekaralność, ustabilizowany tryb życia oraz przyznanie się do winy wskazują, że nawet najniższa kara byłaby niewspółmiernie surowa i cele zapobiegawcze oraz wychowawcze zostaną osiągnięte poprzez warunkowe zawieszenie wykonania kary.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że wiek oskarżonego, jego dotychczasowa niekaralność, ustabilizowany tryb życia oraz przyznanie się do winy uzasadniają zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary. Przeżycia związane z postępowaniem sądowym dla osoby po raz pierwszy popełniającej przestępstwo są na tyle dolegliwe, że można oczekiwać osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych bez orzekania kary bezwzględnej.

Czy warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest właściwym środkiem reakcji karnej w przypadku popełnienia przestępstwa narkotykowego przez młodą, niekaraną osobę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, warunkowe zawieszenie wykonania kary jest właściwym środkiem, jeśli cele wychowawcze i zapobiegawcze kary zostaną osiągnięte, a sprawca, mimo niewykonania kary, nie powróci na drogę przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że warunkowe zawieszenie kary jest uzasadnione, ponieważ oskarżony popełnił przestępstwo po raz pierwszy, nie jest skonfliktowany z otoczeniem, a wiek i doświadczenia związane z procesem pozwalają przypuszczać, że nie powróci na drogę przestępstwa. Dozor kuratora pozwoli na śledzenie jego zachowania.

Czy fakt nieujawnienia przez oskarżonego innych współdziałających osób może stanowić podstawę do zmiany orzeczenia o karze?

Odpowiedź sądu

Nie, fakt nieujawnienia innych współdziałających osób nie może stanowić podstawy do zmiany orzeczenia o karze, jeśli ustawodawca nie przewiduje takiego warunku dla zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary lub warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że oskarżony ma prawo do określonego postępowania i nie może ponosić negatywnych konsekwencji swojej postawy w zakresie nieujawnienia innych sprawców, zwłaszcza gdy prokurator sam nie ma pewności co do ich istnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony G. K.

Strony

NazwaTypRola
G. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Regionalny we W.organ_państwowyprokurator
Prokurator Rejonowy w Oleśnieorgan_państwowyapelujący
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów postępowania
Stowarzyszenie (...) w Z.inneuprawniony do nawiązki

Przepisy (17)

Główne

u.p.n. art. 53 § 1 i 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy uprawy konopi innych niż włókniste w znacznej ilości.

u.p.n. art. 63 § 1 i 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy posiadania i przystosowywania przyrządów służących do niedozwolonego wytwarzania środków odurzających.

k.k. art. 60 § § 2 i § 6 pkt 2

Kodeks karny

Podstawa nadzwyczajnego złagodzenia kary.

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

Pomocnicze

u.p.n. art. 54 § 1 i 2 pkt 1 i 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy wytwarzania środków odurzających w znacznej ilości.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zbieg przepisów, kwalifikacja czynu.

k.k. art. 53 § ust. 2

Kodeks karny

Podstawa wymiaru kary.

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

Zbieg przepisów, wymiar kary.

k.k. art. 73 § § 1

Kodeks karny

Dozór kuratora w okresie próby.

k.k. art. 72 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Obowiązki skazanego w okresie próby.

u.p.n. art. 70 § ust. 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie nawiązki.

u.p.n. art. 70 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

u.o.p.k. art. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zasądzenia opłat.

k.k. art. 624

Kodeks karny

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wiek oskarżonego jako podstawa nadzwyczajnego złagodzenia kary. • Dotychczasowa niekaralność oskarżonego. • Ustabilizowany tryb życia oskarżonego. • Przyznanie się oskarżonego do winy. • Przeżycia związane z postępowaniem sądowym jako wystarczająca dolegliwość. • Możliwość osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych poprzez warunkowe zawieszenie kary. • Prawo oskarżonego do określonego postępowania (nieujawnianie innych sprawców).

Odrzucone argumenty

Brak podstaw do nadzwyczajnego złagodzenia kary. • Rażąca niewspółmierność wymierzonej kary. • Niedostateczne uwzględnienie okoliczności obciążających. • Brak okoliczności łagodzących. • Niezastosowanie kar grzywny. • Nieujawnienie innych współdziałających osób jako podstawa do zmiany orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

nie ma potrzeby ich przytaczania ponownie skoro zawarte są one w środku odwoławczym • przepis art. 60 k.k. regulujący podstawy nadzwyczajnego złagodzenia kary przewiduje dwie różne sytuacje • klauzula ogólna z tego przepisu dotyczy tych sytuacji, gdy brak jest odrębnej podstawy złagodzenia zawartej w przepisach części ogólnej lub szczególnej • wymierzona nawet w ustawowym minimum kara byłaby represją niewspółmiernie surową • nie może być traktowana, jako okoliczność nadzwyczajna ta, że oskarżony nie był dotychczas karny • nie jest to ślepy i bezrefleksyjny odwet, lecz uwzględniająca szczególne okoliczności przemyślana odpłata

Skład orzekający

Cezariusz Baćkowski

przewodniczący

Wiesław Pędziwiatr

sprawozdawca

Mariusz Wiązek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary i warunkowego zawieszenia wykonania kary w sprawach narkotykowych, zwłaszcza w odniesieniu do młodych, niekaranych sprawców."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji przepisów kodeksu karnego dotyczących nadzwyczajnego złagodzenia kary.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary dla młodego, niekaranego sprawcy przestępstwa narkotykowego, co jest istotne z perspektywy praktyki stosowania prawa karnego.

Młody wiek i niekaralność kluczem do łagodniejszej kary za narkotyki? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst