II AKA 321/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu częściowo zmienił wyrok sądu okręgowego, zasądzając dodatkowo 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze w sprawie o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie.
Sprawa dotyczyła wniosku o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając apelację pełnomocnika wnioskodawczyni, zmienił zaskarżony wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej kosztów postępowania. Zasądzono dodatkowo 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym, a w pozostałym zakresie utrzymano w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę z wniosku B. N. o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Po rozpoznaniu apelacji pełnomocnika wnioskodawczyni, sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok sądu okręgowego w punkcie dotyczącym kosztów postępowania. Zmiana polegała na zasądzeniu dodatkowej kwoty 240 zł od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyni, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym. W pozostałym zakresie, czyli co do meritum wniosku o zadośćuczynienie, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji. Kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasądził dodatkowo 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał za zasadne zasądzenie dodatkowych kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze, zmieniając w tym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kosztów
Strona wygrywająca
B. N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. N. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za zadośćuczynienie |
Argumenty
Skuteczne argumenty
zasadność zasądzenia dodatkowych kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Henryk Komisarski
przewodniczący
Izabela Pospieska
sprawozdawca
Piotr Gerke
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w sprawach o zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, a nie meritum wniosku o zadośćuczynienie. Jest to rutynowe rozstrzygnięcie w zakresie kosztów.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 321/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2023 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Izabela Pospieska (sprawozdawca) Piotr Gerke Protokolant: protokolant sądowy sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu – Mariusza Orlickiego po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2023 roku w sprawie z wniosku: B. N. o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 3. w ten sposób, że zasądza dodatkowo od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyni B. N. kwotę 240 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym prowadzonym pod sygn. akt (...) ; II. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; III. kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa. P. G. H. K. I. P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI