II AKA 32/24Uchylenie decyzji VAT bledy proceduralne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych J. S. (1), T. C. (1), M. B. (1), G. K. (1), M. S. (1) i J. P., a także apelację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego. W wyniku analizy zarzutów, Sąd Apelacyjny dokonał częściowych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego. W odniesieniu do oskarżonego J. S. (1), uwzględniono zarzuty dotyczące błędnego określenia wysokości szkody (zasądzenie odszkodowania obejmującego podatek VAT) oraz pominięcia w rozstrzygnięciu o kosztach postępowania w części uniewinniającej. Zmieniono wyrok w punktach 41 i 42, obniżając kwoty odszkodowań do wartości netto. Uwzględniono również zarzut dotyczący kosztów postępowania w części uniewinniającej, nakazując stosowną korektę wyroku. Sąd Apelacyjny uznał za zasadne zarzuty dotyczące czynów przypisanych J. S. (1) w punktach XLIV i XLVI oskarżenia, uchylając wyrok w tym zakresie i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Zmieniono również wyrok w części dotyczącej czynu opisanego w punkcie I oskarżenia, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. W odniesieniu do oskarżonego T. C. (1), Sąd Apelacyjny nie uwzględnił zarzutów dotyczących czynów z punktów II i V oskarżenia, uznając ocenę materiału dowodowego przez Sąd I instancji za prawidłową. Natomiast uwzględniono zarzut dotyczący czynu z punktu XXXVIII oskarżenia, uniewinniając T. C. (1) od jego popełnienia z uwagi na brak podstaw do przypisania mu znamion czynu z art. 271 § 1 k.k. W odniesieniu do oskarżonego G. K. (1), Sąd Apelacyjny uznał za zasadny zarzut w części dotyczącej czynu przypisanego w punkcie 34 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, zmieniając wyrok i uniewinniając G. K. (1) od popełnienia tego czynu z uwagi na brak podstaw do przyjęcia znamion czynu z art. 296a § 1 k.k. Zarzuty dotyczące czynu z punktu 32 oskarżenia uznano za bezzasadne. W odniesieniu do oskarżonego M. S. (1), Sąd Apelacyjny uznał zarzuty dotyczące czynów przypisanych w punktach 5 i 29 wyroku za bezzasadne. Zarzut dotyczący czynu z punktu 9 wyroku również uznano za bezzasadny. W odniesieniu do oskarżonego J. P., Sąd Apelacyjny uznał zarzuty dotyczące czynów przypisanych w punktach 11 i 14 wyroku za bezzasadne. W odniesieniu do oskarżonego M. N., Sąd Apelacyjny uznał zarzuty dotyczące czynów przypisanych w punktach 10, 12, 39, 40, 41 i 52 za bezzasadne. Zgodzono się jednak ze skarżącym co do konieczności zastosowania art. 11 § 2 k.k. w odniesieniu do czynów z punktów XVIII i XX oskarżenia, jednakże nie spowodowało to zmiany rozstrzygnięcia z uwagi na prawidłowe ukształtowanie kary łącznej. Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego J. S. (1) w punkcie 37 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku i wymierzył nową karę łączną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących poświadczenia nieprawdy w dokumentach, podżegania, oszustwa w zamówieniach publicznych, odpowiedzialności członków komisji odbiorowych oraz zasad zasądzania odszkodowań w sprawach VAT.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów prawa karnego i procesowego.
Zagadnienia prawne (8)
Czy protokoły odbioru robót budowlanych mogą być przedmiotem czynu z art. 271 § 1 k.k. (poświadczenie nieprawdy)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokoły odbioru robót budowlanych są dokumentami w rozumieniu art. 115 § 14 k.k., ponieważ zawierają informacje dotyczące przebiegu procesu budowlanego, jego zakresu i terminu zakończenia, a także wykonania prac zgodnie z umową, które to okoliczności mają znaczenie prawne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że protokoły odbioru robót budowlanych mają znaczenie prawne, ponieważ zaświadczają o zakończeniu robót i możliwości rozliczenia, wpływając na stosunki cywilnoprawne. Nie miały charakteru wewnętrznego, a ich nieprawdziwe informacje wykraczały poza firmę wykonującą prace, wywołując skutki publicznoprawne (podstawa do wystawienia faktur VAT).
Czy podżeganie do przestępstwa indywidualnego (np. z art. 271 § 1 k.k.) przez osobę nieposiadającą cech sprawcy tego przestępstwa jest karalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedzialność podżegacza jest samodzielna i nie jest uzależniona od posiadania przez niego cech wymaganych dla sprawcy czynu zabronionego.
Uzasadnienie
Ustawodawca wyodrębnił podżeganie jako odrębne przestępstwo (art. 18 § 2 k.k.), którego sprawcą może być każdy. Odpowiedzialność podżegacza jest niezależna od odpowiedzialności bezpośredniego wykonawcy, nawet jeśli czyn, do którego podżegał, ma charakter indywidualny.
Czy naruszenie art. 399 § 1 k.p.k. (nieuprzedzenie o zmianie kwalifikacji prawnej czynu na surowszą) stanowi samoistną podstawę do uchylenia wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 399 § 1 k.p.k. nie stanowi samoistnej podstawy do uchylenia wyroku, ponieważ uchybienie to może być konwalidowane na etapie postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Skutki naruszenia art. 399 § 1 k.p.k. należy rozpatrywać z perspektywy art. 437 § 2 k.p.k. Brak uprzedzenia o zmianie kwalifikacji prawnej na surowszą nie zawsze uniemożliwia obronę, zwłaszcza jeśli linia obrony kwestionuje sprawstwo i winę.
Czy obietnica udzielenia korzyści majątkowej lub osobistej w zamian za przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków stanowi przestępstwo z art. 296a § 1 i § 2 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obietnica lub udzielenie korzyści majątkowej lub osobistej w zamian za działania naruszające obowiązki służbowe lub uprawnienia, mogące wyrządzić szkodę majątkową lub niedopuszczalne czynności preferencyjne, stanowi przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny analizował, czy wspólny wyjazd na narty stanowił korzyść osobistą. Stwierdzono, że w przypadku oskarżonego G. K. (1), nie można było przyjąć, że uzyskał on korzyść osobistą, ponieważ zapłacił za swój udział w wyjeździe, a to J. S. (1) zyskał na kontaktach z G. K. (1).
Czy zasądzenie odszkodowania w trybie art. 46 k.k. powinno obejmować podatek VAT, jeśli pokrzywdzony jest podatnikiem VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasądzone odszkodowanie nie powinno obejmować podatku VAT, jeśli pokrzywdzony jest podatnikiem VAT i rozliczył ten podatek, aby uniknąć bezpodstawnego wzbogacenia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że obowiązek naprawienia szkody powinien ściśle odpowiadać szkodzie doznanej przez pokrzywdzonego. W przypadku podatnika VAT, wysokość szkody powinna odpowiadać wartości netto towaru lub usługi, aby uniknąć bezpodstawnego wzbogacenia.
Czy protokół zdawczo-odbiorczy robót budowlanych, stwierdzający wykonanie prac zgodnie z umową, może poświadczać nieprawdę, jeśli prace nie zostały wykonane w całości lub w sposób zgodny z umową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli protokół stwierdza wykonanie prac zgodnie z umową, a rzeczywistość jest inna, stanowi to poświadczenie nieprawdy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że protokoły odbioru robót podpisane przez T. C. (1) poświadczały nieprawdę, ponieważ wynikało z nich wykonanie zadań zgodnie z umowami, co nie odpowiadało rzeczywistości w dacie wystawienia protokołów. Podpis potwierdzał wykonanie całości zadania, a nie tylko części dotyczącej danego wydziału.
Czy zawyżenie wartości prac w kosztorysie i ofercie przetargowej, w celu doprowadzenia zamawiającego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, stanowi oszustwo z art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zawyżenie wartości prac w kosztorysie i ofercie, w połączeniu z działaniami mającymi na celu wprowadzenie zamawiającego w błąd co do rzeczywistej wartości zadania, stanowi oszustwo.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że J. S. (1) działał w porozumieniu z innymi oskarżonymi w celu wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego co do rzeczywistej wartości zadania, zawyżając ją w kosztorysie i ofercie. Zmiana sposobu wykonania części prac na tańszy, bez odnotowania tego w dokumentacji, miała na celu ukrycie zmniejszenia kosztów i osiągnięcie większego zysku.
Czy swoboda prowadzenia działalności gospodarczej i prawo do uzyskania zysku zwalniają z odpowiedzialności za oszustwo, jeśli oferta była celowo zawyżona w wyniku zmowy przedsiębiorców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, swoboda gospodarcza nie usprawiedliwia działań polegających na zmowie cenowej i wprowadzaniu w błąd zamawiającego w celu osiągnięcia nieuzasadnionego zysku.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że w przypadku J. S. (1) i innych oskarżonych, mieliśmy do czynienia ze zmową przedsiębiorców, której celem było wprowadzenie w błąd co do rzeczywistej wartości zadania. Działania te wyczerpują znamiona oszustwa, a swoboda gospodarcza nie stanowi usprawiedliwienia dla takich praktyk.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. C. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. M. (1) | osoba_fizyczna | inne |
| A. R. | osoba_fizyczna | inne |
| K. M. | osoba_fizyczna | inne |
| H. W. | osoba_fizyczna | inne |
| A. R. (pop. R. - L. ) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. (2) | osoba_fizyczna | inne |
| W. G. | osoba_fizyczna | inne |
| Z. S. | osoba_fizyczna | inne |
| K. C. | osoba_fizyczna | inne |
| B. | osoba_fizyczna | inne |
| R. M. (2) | osoba_fizyczna | inne |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | inne |
| (...) S.A. Oddział Zespól Elektrowni (...) | instytucja | pokrzywdzony |
| (...) S.A. z siedzibą w B. | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (35)
Główne
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 296a § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 230a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 296a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 2a
Kodeks karny
k.k. art. 245 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 233 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 115 § § 14
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 399 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut dotyczący błędnego określenia wysokości szkody (podatek VAT). • Zarzut dotyczący kosztów postępowania w części uniewinniającej. • Zarzuty dotyczące czynów przypisanych J. S. (1) w punktach XLIV i XLVI oskarżenia. • Zarzut dotyczący czynu z punktu XXXVIII oskarżenia w odniesieniu do T. C. (1). • Zarzut dotyczący czynu przypisanego G. K. (1) w punkcie 34 oskarżenia. • Zarzuty dotyczące czynu z punktu I oskarżenia w odniesieniu do J. S. (1).
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące czynów przypisanych T. C. (1) w punktach II i V oskarżenia. • Zarzuty dotyczące czynu przypisanego G. K. (1) w punkcie 32 oskarżenia. • Zarzuty dotyczące czynów przypisanych M. S. (1) w punktach 5, 29 i 9 wyroku. • Zarzuty dotyczące czynów przypisanych J. P. w punktach 11 i 14 wyroku. • Zarzuty dotyczące czynów przypisanych M. N. w punktach 10, 12, 39, 40, 41 i 52 wyroku.
Godne uwagi sformułowania
nie każde naruszenie przepisów postępowania karnego ma wpływ na treść wyroku • brak uprzedzenia o zmianie kwalifikacji prawnej na surowszą nie zawsze uniemożliwia obronę • odpowiedzialność podżegacza jest niezależna od odpowiedzialności bezpośredniego wykonawcy • zasądzenie odszkodowania brutto byłoby bezpodstawnym wzbogaceniem po stronie pokrzywdzonego o podatek VAT • protokoły odbioru robót budowlanych są dokumentami w rozumieniu art. 115 § 14 k.k. • każdy członek komisji odpowiadał za swój odcinek • nie ma żadnych wątpliwości, że pieniądze o których była mowa w tych rozmowach były dla J. P. • swoboda prowadzenia działalności gospodarczej nie usprawiedliwia zmowy cenowej i wprowadzania w błąd
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poświadczenia nieprawdy w dokumentach, podżegania, oszustwa w zamówieniach publicznych, odpowiedzialności członków komisji odbiorowych oraz zasad zasądzania odszkodowań w sprawach VAT."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów prawa karnego i procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy złożonej siatki powiązań i potencjalnej korupcji w zamówieniach publicznych, z elementami oszustwa i poświadczenia nieprawdy. Analiza apelacji ujawnia zawiłości prawne i procesowe, co czyni ją interesującą dla prawników specjalizujących się w prawie karnym gospodarczym.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie o korupcję i oszustwo w zamówieniach publicznych: kluczowe zmiany w orzeczeniach dotyczących J. S. (1) i innych.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.