II AKa 318/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelację wnioskodawcy domagającego się odszkodowania i zadośćuczynienia w związku z orzeczeniem Kolegium ds. Wykroczeń.
Sprawa dotyczyła wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie w związku z wykonaniem orzeczenia Kolegium ds. Wykroczeń. Sąd Okręgowy oddalił wniosek, a Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną. Zasądzono koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę wnioskodawcy Z. T., który domagał się odszkodowania i zadośćuczynienia w związku z wykonaniem orzeczenia wydanego przez Kolegium ds. Wykroczeń przy Urzędzie Miejskim w K. w 1982 roku. Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 14 lipca 2010 roku (sygn. akt. XXI Ko 76/09) oddalił ten wniosek. Pełnomocnik wnioskodawcy złożył apelację od tego wyroku. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy w dniu 28 października 2010 roku, uznał apelację za oczywiście bezzasadną i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika wnioskodawcy zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym oraz obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja wnioskodawcy została uznana za oczywiście bezzasadną, co oznacza utrzymanie w mocy wyroku oddalającego wniosek.
Uzasadnienie
Sąd uznał apelację za oczywiście bezzasadną, co sugeruje, że nie znalazł podstaw do uwzględnienia roszczeń wnioskodawcy, prawdopodobnie ze względu na brak przesłanek do przyznania odszkodowania lub zadośćuczynienia w kontekście wykonania orzeczenia Kolegium ds. Wykroczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście oddalenia wniosku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
| adw. A. Z. | osoba_fizyczna | pełnomocnik wnioskodawcy |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
apelację za oczywiście bezzasadną
Skład orzekający
Barbara Suchowska
przewodniczący
Mariusz Żak
sprawozdawca
Bożena Brewczyńska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku oddalającego wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie w związku z orzeczeniem organu kolegialnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z orzeczeniem Kolegium ds. Wykroczeń z 1982 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy oddalenia wniosku o odszkodowanie, bez szczególnych elementów budzących szerokie zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt : II AKa 318/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2010 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Barbara Suchowska Sędziowie SSA Mariusz Żak (spr.) SSA Bożena Brewczyńska Protokolant Dariusz Bryła przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Dariusza Wiory po rozpoznaniu w dniu 28 października 2010 r. sprawy wnioskodawcy Z. T. o odszkodowanie i zadośćuczynienie w związku z wykonaniem orzeczenia Kolegium ds. Wykroczeń przy Urzędzie Miejskim w K. z dnia 1 lutego 1982 roku nr rejestracyjny (...) na skutek apelacji pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 lipca 2010 r. sygn. akt. XXI Ko 76/09 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Katowicach) na rzecz pełnomocnika wnioskodawcy Z. T. – adw. A. Z. – Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 146,40 (sto czterdzieści sześć, 40/100) złotych w tym 22 % podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym; 3. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI