II AKA 317/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy wobec oskarżonej L. Y., zasądzając jednocześnie koszty nieopłaconej pomocy prawnej.
Sprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy wobec oskarżonej L. Y. oskarżonej z art. 13 § 1 kk w związku z art. 148 § 1 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 31 § 2 kk. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu sprawy, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej. Dodatkowo zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 2 września 2015 r. (sygn. akt III K 70/15) dotyczącego oskarżonej L. Y. Oskarżona była sądzona z artykułów dotyczących usiłowania zabójstwa i spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, z uwzględnieniem przepisów o zbiegu przepisów i ograniczonej poczytalności. Sąd Apelacyjny, po przeprowadzeniu postępowania apelacyjnego, zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku w całości w stosunku do oskarżonej L. Y. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. S. kwotę 600 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielowi posiłkowemu przed Sądem Apelacyjnym, wraz ze zwrotem VAT w wysokości 138 zł. Stwierdzono również, że Skarb Państwa ponosi wydatki związane z postępowaniem apelacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co sugeruje, że ocena dowodów i zastosowanie prawa przez sąd pierwszej instancji były prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. Y. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator Prokuratury Apelacyjnej Leszek Pruski | organ_państwowy | prokurator |
| adw. P. S. | osoba_fizyczna | pomoc prawna z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Tadeusz Kiełbowicz
przewodniczący
Edward Stelmasik
sprawozdawca
Wiesław Pędziwiatr
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o usiłowanie zabójstwa i spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a także zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie apelacyjne utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji, z dodatkowym rozstrzygnięciem o kosztach. Brak w nim elementów zaskakujących czy przełomowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 317/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2015 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Tadeusz Kiełbowicz Sędziowie: SSA Edward Stelmasik (spr.) SSA Wiesław Pędziwiatr Protokolant: Iwona Łaptus przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Leszka Pruskiego po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. sprawy L. Y. oskarżonej z art. 13 § 1 kk w związku z art. 148 § 1 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 31 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 2 września 2015 r. sygn. akt III K 70/15 I. zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej L. Y. utrzymuje w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. S. 600 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielowi posiłkowemu przed Sądem Apelacyjnym oraz 138 zł tytułem zwrotu VAT; III. stwierdza , że Skarb Państwa ponosi wydatki związane z postępowaniem apelacyjnym. E. S. T. K. W. P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI