II AKA 314/20
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok skazujący za rozbój, prostując oczywistą omyłkę pisarską i rozstrzygając o kosztach postępowania.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje oskarżonych M. S. i K. Z. w sprawie o rozbój (art. 280 § 2 kk). Zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Opolu został utrzymany w mocy w stosunku do obu oskarżonych. Sąd dokonał również sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku pierwszej instancji dotyczącej miejsca popełnienia przestępstwa. Rozstrzygnięto także kwestie kosztów postępowania odwoławczego, w tym wynagrodzenia obrońcy z urzędu i opłat sądowych.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w składzie orzekającym: Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr, Sędziowie SA Jerzy Skorupka oraz SO del. do SA Jarosław Mazurek (sprawozdawca), rozpoznał w dniu 3 marca 2021 r. sprawę dotyczącą zarzutów popełnienia przestępstwa z art. 280 § 2 Kodeksu karnego przez oskarżonych M. S. i K. Z. Apelacje od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 1 września 2020 r. (sygn. akt III K 40/20) zostały wniesione przez samych oskarżonych. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy, zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku w odniesieniu do obu oskarżonych. Dodatkowo, na podstawie art. 105 § 1 i 2 Kodeksu postępowania karnego, sąd dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w części rozstrzygającej wyroku pierwszej instancji, która dotyczyła miejsca popełnienia przestępstwa. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. Z. kwotę 738 zł wraz z podatkiem VAT jako wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu M. S. w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony K. Z. został obciążony kosztami postępowania odwoławczego w kwocie 10 zł oraz wymierzono mu opłatę w wysokości 400 zł. Natomiast oskarżony M. S. został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, a przypadające na niego wydatki zostały zaliczone na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał apelacje oskarżonych za bezzasadne i utrzymał w mocy wyrok skazujący.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku, sprostowanie omyłki, rozstrzygnięcie o kosztach
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| adw. A. Z. | inne | pomoc prawna |
| Zbigniew Jaworski | inne | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
kk art. 280 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
kpk
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy prostuje oczywistą omyłkę pisarską zasądza od Skarbu Państwa zasądza od oskarżonego zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów
Skład orzekający
Wiesław Pędziwiatr
przewodniczący
Jerzy Skorupka
sędzia
Jarosław Mazurek
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania karnego, w tym sprostowanie omyłek pisarskich i rozstrzyganie o kosztach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów proceduralnych i utrzymania wyroku w mocy, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący sprostowania omyłki pisarskiej i rozstrzygnięcia o kosztach, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II AKa 314/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr Sędziowie: SA Jerzy Skorupka SO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.) Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora (...) Zbigniewa Jaworskiego po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2021 r. sprawy M. S. oskarżonego z art. 280 § 2 kk i K. Z. oskarżonego z art. 280 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 1 września 2020 r. sygn. akt III K 40/20 I. zaskarżony wyrok co do oskarżonych K. Z. i M. S. utrzymuje w mocy, II. na podstawie art. 105 § 1 i 2 kpk prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt. II części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, a dotyczącą miejsca dokonania przestępstwa w ten sposób, iż słowo (...) zastępuje słowem (...) , III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Z. 738 zł wraz z podatkiem od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za udzieloną oskarżonemu M. S. pomoc prawną w postępowaniu odwoławczym, IV. zasądza od oskarżonego K. Z. na rzecz Skarbu Państwa 10 zł tytułem wydatków postępowania odwoławczego oraz wymierza mu opłatę w wysokości 400 zł za II instancję, V. zwalnia oskarżonego M. S. od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, zaliczając wydatki związane z postępowaniem odwoławczym na niego przypadające na rachunek Skarbu Państwa. Jerzy Skorupka Wiesław Pędziwiatr Jarosław Mazurek
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę