II AKA 313/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie, modyfikując kary łącznej pozbawienia wolności i grzywny wobec oskarżonych za udział w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się nielegalną produkcją alkoholu i wyrobów tytoniowych, obniżając kary i uzupełniając opisy czynów.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelacje prokuratora i obrońców w sprawie dotyczącej nielegalnej produkcji alkoholu i wyrobów tytoniowych oraz naruszenia prawa własności przemysłowej. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, uchylając kary łączne pozbawienia wolności i grzywny wobec większości oskarżonych, modyfikując opisy czynów na "udział w zorganizowanej grupie przestępczej", obniżając kary jednostkowe i orzekając nowe kary łączne. Zmieniono również kwalifikację prawną niektórych czynów i uzupełniono opis o próbę produkcji papierosów podrobionymi znakami towarowymi. Podwyższono również orzeczony przepadek korzyści majątkowej.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora i obrońców oskarżonych M. K., R. D., P. F. (1), K. O., P. O. oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 29 czerwca 2021 r. (sygn. akt II K 14/20). Zmiany dotyczyły głównie kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny orzeczonych wobec oskarżonych (z wyjątkiem M. S.) za udział w związku przestępczym, który zajmował się nielegalną produkcją alkoholu etylowego i wyrobów tytoniowych oraz naruszeniem prawa własności przemysłowej. Sąd Apelacyjny uchylił kary łączne, obniżył kary za poszczególne czyny, zmienił kwalifikację prawną z "udziału w związku przestępczym" na "udział w zorganizowanej grupie przestępczej" i uzupełnił opisy czynów o próbę wyprodukowania papierosów podrobionymi znakami towarowymi, stosując kwalifikację z art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 12a ust. 2 ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych i art. 305 Prawa własności przemysłowej. Orzeczono nowe kary łączne pozbawienia wolności dla poszczególnych oskarżonych, uwzględniając zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności. Zmieniono również podstawę prawną orzeczenia o przepadku i sposób jego wykonania (zniszczenie przedmiotów). Podwyższono również orzeczony solidarnie przepadek równowartości korzyści majątkowej. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonych koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz obciążono ich wydatkami postępowania odwoławczego, a także wymierzono opłaty za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uchylił kary łączne orzeczone przez sąd pierwszej instancji i orzekł nowe kary łączne, modyfikując wymiar kar jednostkowych i sposób ich połączenia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał za zasadne modyfikacje kar łącznych, obniżając wymiar kar jednostkowych i stosując inne zasady łączenia kar, co doprowadziło do zmiany pierwotnego rozstrzygnięcia w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. F. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Szczecinie | organ_państwowy | prokurator |
| Oskarżyciel posiłkowy | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (15)
Główne
ustawa o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych art. 12a § 2
Ustawa o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych
ustawa o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych art. 14
Ustawa o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych
P.w.p. art. 305 § 1 i 3
Ustawa – Prawo własności przemysłowej
k.k.s. art. 8 § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 39 § 1 i 2
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k.s. art. 31 § 6 i 7
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k.s. art. 54 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowość orzeczenia kar łącznych przez sąd pierwszej instancji. Potrzeba zmiany kwalifikacji prawnej czynu na "udział w zorganizowanej grupie przestępczej". Uzupełnienie opisu czynu o elementy próby popełnienia przestępstwa. Nieprawidłowość w ustaleniu wysokości przepadku korzyści majątkowej.
Godne uwagi sformułowania
w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej” zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na ich zatrzymanie wykonanie orzeczenia o przepadku wyrobów tytoniowych, suszu tytoniowego oraz urządzeń i maszyn do ich produkcji następuje poprzez ich zniszczenie
Skład orzekający
Andrzej Wiśniewski
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Brodniak
sędzia
Janusz Jaromin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar łącznych, kwalifikacji prawnej czynów zorganizowanej grupy przestępczej w kontekście produkcji nielegalnych wyrobów oraz zasad orzekania przepadku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów karnych skarbowych oraz prawa własności przemysłowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępczości gospodarczej na dużą skalę, związanej z nielegalną produkcją alkoholu i wyrobów tytoniowych, co może być interesujące ze względu na skalę procederu i zastosowane środki karne.
“Sąd Apelacyjny koryguje kary za produkcję nielegalnego alkoholu i papierosów: Zmiany w wyroku Sądu Okręgowego.”
Dane finansowe
przepadek korzyści majątkowej: 734 054,96 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 313/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Wiśniewski (spr.) Sędziowie SA Piotr Brodniak SA Janusz Jaromin Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Jagielska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Grzegorza Wiśniewskiego po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2022 r. sprawy 1. M. K. , 2. R. D. , 3. P. F. (1) , 4. K. O. , 5. P. O. oskarżonych z art. 258 §1 k.k. , art. 12a ust. 2 w zw. z art. 14 ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych oraz z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy – Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 65 §1 k.k. , art. 11 §2 k.k. i art. 12 §1 k.k. oraz z art. 54 §1 k.k.s. w zw. z art. 37 §1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. przy zastosowaniu art. 7 §1 k.k.s. w zw. z art. 6 §2 k.k.s. 6. M. S. oskarżonego z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy – Prawo własności przemysłowej na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych: M. K. , K. O. , P. O. , P. F. (1) i R. D. oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt II K 14/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. uchyla kary łączne pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec oskarżonych z wyjątkiem M. S. (punkty: 5, 10, 15, 21, 27 części dyspozytywnej wyroku), 2. w stosunku do M. K. : a. w opisie czynu z punktu I części wstępnej w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, a karę za ten czyn obniża do 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, b. na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. spośród kar orzeczonych w punkcie 2 i 4 części dyspozytywnej wskazuje do wykonania karę pozbawienia wolności i grzywny wskazane w punkcie 4 , c. na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy i do tej kary odnosi zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w punkcie 6 części dyspozytywnej, 3. w stosunku do R. D. : a. w opisie czynu z punktu IV części wstępnej w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, a karę za ten czyn obniża do 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, b. na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. spośród kar orzeczonych w punkcie 8 i 9 części dyspozytywnej wskazuje do wykonania karę pozbawienia wolności i grzywny wskazane w punkcie 9 , c. na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy i do tej kary odnosi zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w punkcie 11 części dyspozytywnej, 4. w stosunku do P. F. (1) : a. w opisie czynu z punktu VII części wstępnej w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, a karę za ten czyn obniża do 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, b. na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. spośród kar orzeczonych w punkcie 13 i 14 części dyspozytywnej wskazuje do wykonania karę pozbawienia wolności i grzywny wskazane w punkcie 14 , c. na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości roku i 2 (dwóch) miesięcy i do tej kary odnosi zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w punkcie 16 części dyspozytywnej, 5. w stosunku do K. O. : a. w opisie czynu z punktu X części wstępnej w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, a karę za ten czyn obniża do 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, b. na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. spośród kar orzeczonych w punkcie 18 i 20 części dyspozytywnej wskazuje do wykonania karę pozbawienia wolności i grzywny wskazane w punkcie 20 , c. na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości roku i 7 (siedmiu) miesięcy i do tej kary odnosi zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w punkcie 22 części dyspozytywnej, 6. w stosunku do P. O. : a. w opisie czynu z punktu XIII części wstępnej w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, a karę za ten czyn obniża do 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, b. na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. spośród kar orzeczonych w punkcie 24 i 26 części dyspozytywnej wskazuje do wykonania karę pozbawienia wolności i grzywny wskazane w punkcie 26 , c. na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości roku i 7 (siedmiu) miesięcy i do tej kary odnosi zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w punkcie 28 części dyspozytywnej, 7. w opisie czynów z punktu II, III, V, VI, VIII, IX, XI, XII, XIV i XV części wstępnej w miejsce „w ramach związku przestępczego” przyjmuje „w ramach zorganizowanej grupy przestępczej”, 8. w opisie czynów przyjętych w punkcie 2, 8, 13, 18, 20 i 26 części dyspozytywnej uzupełnia opis czynu o stwierdzenie: „a z 8,54 tony krajanki tytoniowej zmierzali do wyprodukowania 8.540.000 sztuk papierosów oraz oznaczenia ich podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi, których nie mieli prawa używać, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na ich zatrzymanie”, a kwalifikację prawną czynu uzupełnia o art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 12a ust. 2 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 2 marca 2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych w zb. z art. 305 ust. 1 i 3 Prawa własności przemysłowej , 9. w punkcie 34 uzupełnia podstawę prawną orzeczenia o przepadku o art. 31 §6 i 7 k.k.s. , zaś rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 34 tiret drugie – o zwrot „przy czym wykonanie orzeczenia o przepadku wyrobów tytoniowych, suszu tytoniowego oraz urządzeń i maszyn do ich produkcji następuje poprzez ich zniszczenie”, 10. w punkcie 19 i 25 części dyspozytywnej podwyższa orzeczony solidarnie wobec P. O. i K. O. przepadek równowartości korzyści majątkowej do 734.054,96 (siedmiuset trzydziestu czterech tysięcy pięćdziesięciu czterech złotych i 96/100), II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od oskarżonych M. K. , R. D. , P. F. (1) , K. O. i P. O. na rzecz oskarżyciela posiłkowego po 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, IV. zasądza od oskarżonych M. K. , R. D. , P. F. (1) , K. O. i P. O. wydatki za postępowanie odwoławcze w częściach ich dotyczących, obciążając wydatkami w części dotyczącej M. S. Skarb Państwa i wymierza opłaty za obie instancje: 1. M. K. i R. D. – po 12.400 (dwanaście tysięcy czterysta) złotych, 2. P. F. (2) – 10.300 (dziesięć tysięcy trzysta) złotych, 3. K. O. i P. O. – po 4.300 (cztery tysiące trzysta) złotych. SSA Piotr Brodniak SSA Andrzej Wiśniewski SSA Janusz Jaromin
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI