II AKA 312/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku A. B. o zasądzenie zadośćuczynienia w kwocie 20.000 zł z tytułu niewątpliwie niesłusznego zatrzymania, które miało miejsce w okresie od 28 lutego do 1 marca 2010 r. Wniosek został złożony do Sądu Okręgowego w Warszawie w dniu 11 października 2014 r., czyli po upływie ponad 3 lat i 7 miesięcy od daty zwolnienia wnioskodawcy z zatrzymania. Sąd Okręgowy, uwzględniając zarzut przedawnienia podniesiony przez prokuratora na podstawie art. 555 kpk, oddalił wniosek wyrokiem z dnia 5 czerwca 2014 r. Pełnomocnik wnioskodawcy wniósł apelację, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych i argumentując, że względy społeczne oraz zasady sprawiedliwości przemawiały za potrzebą uwzględnienia wniosku mimo upływu terminu. Sąd Apelacyjny uznał apelację za oczywiście bezzasadną, podkreślając, że wniosek został złożony po terminie określonym w art. 555 kpk. Sąd nie podzielił argumentacji apelacji, że uwzględnienie zarzutu przedawnienia było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 5 kc), wskazując, że wnioskodawca nie wykazał okoliczności usprawiedliwiających tak znaczne opóźnienie w złożeniu wniosku. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminu do złożenia wniosku o zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie i stosowanie zarzutu przedawnienia w takich sprawach.
Dotyczy konkretnego przypadku zatrzymania i złożenia wniosku po terminie; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie złożony po upływie terminu określonego w art. 555 kpk może zostać uwzględniony, jeśli jego oddalenie byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony po upływie terminu określonego w art. 555 kpk podlega oddaleniu, a zarzut przedawnienia nie jest sprzeczny z zasadami współżycia społecznego, chyba że istnieją wyjątkowe okoliczności usprawiedliwiające opóźnienie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że wniosek został złożony po terminie, a wnioskodawca nie wykazał okoliczności usprawiedliwiających opóźnienie. Zarzut przedawnienia nie narusza zasad współżycia społecznego, a przepisy kpk dotyczące terminu muszą być przestrzegane.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 555
Kodeks postępowania karnego
Określa termin do złożenia wniosku o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie.
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Sąd rozważał, czy uwzględnienie zarzutu przedawnienia było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
k.p.k. art. 552 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, który apelacja próbowała powiązać z zatrzymaniem.
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna orzekania przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 554 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna orzekania przez sąd odwoławczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zadośćuczynienie został złożony po upływie terminu określonego w art. 555 kpk. • Wnioskodawca nie wykazał okoliczności usprawiedliwiających znaczne opóźnienie w złożeniu wniosku. • Zastosowanie zarzutu przedawnienia nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego ani funkcją instytucji zadośćuczynienia.
Odrzucone argumenty
Zasady współżycia społecznego oraz zasady sprawiedliwości przemawiają za potrzebą uwzględnienia wniosku mimo upływu terminu. • Uwzględnienie zarzutu przedawnienia przez Sąd I instancji było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (obraza art. 5 kc).
Godne uwagi sformułowania
apelacja jest oczywiście bezzasadna • przedmiotowy wniosek został złożony po upływie okresu określonego w art. 555 kpk • nie można podzielić zarzutu apelacji jakoby uwzględnienie przez Sąd Okręgowy podniesionego przez prokuratora zarzutu przedawnienia było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego
Skład orzekający
Maria Mrozik-Sztykiel
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Rysiński
sędzia
Przemysław Filipkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do złożenia wniosku o zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie i stosowanie zarzutu przedawnienia w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku zatrzymania i złożenia wniosku po terminie; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie terminów procesowych w dochodzeniu roszczeń, nawet gdy chodzi o zadośćuczynienie za niesłuszne działania państwa.
“Niesłuszne zatrzymanie a przedawnienie: czy zawsze można dochodzić zadośćuczynienia?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.