IV Ka 517/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając karę pozbawienia wolności za zarzucane czyny i wymierzając karę łączną w zawieszeniu na okres próby.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego G. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał go m.in. za przekroczenie uprawnień. Sąd odwoławczy, zmieniając zaskarżony wyrok, uchylił orzeczenie o karze łącznej, obniżył kary pozbawienia wolności za poszczególne czyny, a następnie wymierzył karę łączną w wymiarze jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie zawiesił na okres próby.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę G. T., oskarżonego z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim uchylił orzeczenie o karze łącznej oraz związane z nim rozstrzygnięcia. Następnie, eliminując z podstawy prawnej skazania i wymiaru kary art. 4 § 1 kk, obniżył kary pozbawienia wolności orzeczone za poszczególne czyny do jednego roku. Na podstawie przepisów kodeksu karnego, sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze jednego roku, a następnie na podstawie art. 69 i 70 kk zawiesił jej wykonanie na okres próby wynoszący jeden rok. Oskarżony został zobowiązany do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy. Pozostałe rozstrzygnięcia zaskarżonego wyroku zostały utrzymane w mocy. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków postępowania odwoławczego oraz wymierzył opłatę za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uchylił orzeczenie o karze łącznej i wymierzył nową, łagodniejszą karę łączną.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że kara łączna orzeczona przez sąd pierwszej instancji była nieprawidłowa, co skutkowało jej uchyleniem i ponownym wymierzeniem na podstawie przepisów k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony G. T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (18)
Główne
kk art. 231 § 1
Kodeks karny
kk art. 12
Kodeks karny
kk art. 85 § 1
Kodeks karny
kk art. 85 § 2
Kodeks karny
kk art. 86 § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § 2
Kodeks karny
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
kk art. 72 § 1
Kodeks karny
kk art. 72 § 1
Kodeks karny
pkt 1 kk - zobowiązanie do informowania sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co sześć miesięcy.
Pomocnicze
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
Wyeliminowany z podstawy prawnej skazania i wymiaru kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe zastosowanie art. 4 § 1 kk przez sąd pierwszej instancji. Potrzeba obniżenia kar jednostkowych i wymierzenia łagodniejszej kary łącznej. Możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
uchyla orzeczenie o karze łącznej eliminuje z podstawy prawnej skazania oraz wymiaru kary obniża orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności wykonanie wymierzonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zawiesza na okres próby
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Sławomir Gosławski
sędzia
Anna Gąsior – Majchrowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej, warunkowego zawieszenia wykonania kary oraz stosowania art. 4 § 1 kk w sprawach o przekroczenie uprawnień."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii związanych z wymiarem kary w postępowaniu karnym, w tym kary łącznej i jej zawieszenia, co jest interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Okręgowy koryguje wyrok: kara łączna w zawieszeniu za przekroczenie uprawnień.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 517/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Sędziowie SO Sławomir Gosławski del. SR Anna Gąsior – Majchrowska (spr.) Protokolant sekr. sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Ciupy po rozpoznaniu w dniach 25 września 2018 roku, 3 października 2018 roku, 20 listopada 2018 roku sprawy G. T. syna J. i A. z domu K. , urodzonego (...) w K. oskarżonego z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 12 kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 7 lutego 2018 roku sygn. akt II K 1/18 na podstawie art.437 § 1 i § 2 kpk , art. 438 pkt 1 i 4 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla orzeczenie o karze łącznej i rozstrzygnięcie z nim związane zawarte w punkcie 3 i 4; - eliminuje z podstawy prawnej skazania oraz wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonemu G. T. w punkcie 1 wyroku art. 4 § 1 kk i obniża orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku; - eliminuje z podstawy prawnej skazania oraz wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonemu G. T. w punkcie 2 wyroku art. 4 § 1 kk i obniża orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku; - na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk , art. 86 § 1 kk wymierza oskarżonemu G. T. karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku; - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk , art. 72 § 1 pkt 1 kk wykonanie wymierzonej wobec oskarżonego G. T. kary łącznej pozbawienia wolności zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku i zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co sześć miesięcy; - uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 5, 6 i 7; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego G. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu opłatę za obie instancje w wysokości 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI