IV Ka 344/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej opisu czynu przypisanego oskarżonym M. P. i K. M., eliminując fragmenty dotyczące groźby pobicia i doprowadzenia pokrzywdzonego do stanu bezbronności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. P. w sprawie dotyczącej zarzutów z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w odniesieniu do obu oskarżonych (M. P. i K. M.), eliminując z opisu czynu słowa "grożąc pobiciem oraz" i "doprowadził Ł. D. do stanu bezbronności". W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono jednego z oskarżonych od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. P. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 17 lutego 2025 roku (sygn. akt II K 696/24). Sprawa dotyczyła czynów z art. 280 § 1 kk (rozbój) i art. 157 § 2 kk (średni lub lekki uszczerbek na zdrowiu) w zbiegu z innymi przepisami, przypisanych oskarżonym M. P. i K. M. Sąd Okręgowy, działając na skutek apelacji oraz z urzędu, zmienił zaskarżony wyrok w odniesieniu do obu oskarżonych. Z opisu czynu przypisanego im w akcie oskarżenia i wyroku sądu pierwszej instancji wyeliminowano fragmenty dotyczące groźby pobicia oraz doprowadzenia pokrzywdzonego do stanu bezbronności. W pozostałym zakresie wyrok sądu rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. S. wynagrodzenie za obronę z urzędu oskarżonego M. P. w postępowaniu odwoławczym, wraz z podatkiem VAT, a także zwrócił koszty dojazdu. Oskarżony M. P. został zwolniony od wydatków postępowania odwoławczego i opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji wyeliminował te fragmenty z opisu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opis czynu w części dotyczącej groźby pobicia oraz doprowadzenia pokrzywdzonego do stanu bezbronności nie znalazł wystarczającego potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym lub był nadmiernie rozbudowany w stosunku do ustalonego stanu faktycznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| P. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 280 § 1
Kodeks karny
kk art. 157 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja fragmentów opisu czynu dotyczących groźby pobicia i doprowadzenia do stanu bezbronności.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje słowa „ grożąc pobiciem oraz ” i słowa „ doprowadził Ł. D. do stanu bezbronności ”
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
Robert Sobczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja opisu czynu w kontekście przestępstw rozboju i uszkodzenia ciała, prawidłowość postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ustaleń sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy modyfikacji opisu czynu w postępowaniu karnym, co jest rutynową procedurą apelacyjną. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 344/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.) SędziowieKrzysztof Gąsior Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Moniki Rorat po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 roku sprawy M. P. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk oraz z urzędu co do oskarżonego K. M. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego Michała Stanisława Pelca od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 17 lutego 2025 roku sygn. akt II K 696/24 1. zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego M. P. oraz z urzędu co do oskarżonego K. M. w ten sposób, że: z opisu czynu zarzuconego oskarżonemu M. P. w puncie I aktu oskarżenia i oskarżonemu K. M. w punkcie II aktu oskarżenia, przypisanych obu oskarżonym w punkcie 1 wyroku, eliminuje słowa „ grożąc pobiciem oraz ” i słowa „ doprowadził Ł. D. do stanu bezbronności ”; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. S. kwotę 1033,20 zł ( jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) wraz z podatkiem VAT tytułem wynagrodzenia za świadczenie obrony z urzędu oskarżonemu M. P. w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 130,20 zł (sto trzydzieści złotych i dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów dojazdu do sądu na rozprawę apelacyjną i posiedzenie w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania; 4. zwalnia oskarżonego M. P. od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI