II AKA 30/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego T.K. i orzekł grzywnę, utrzymując w mocy pozostałą część wyroku Sądu Okręgowego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego T.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy. W wyniku rozpoznania sprawy, sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby trzech lat, poddając oskarżonego dozorowi kuratora. Dodatkowo, orzeczono grzywnę w wysokości stu stawek dziennych po dziesięć złotych każda. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie T.K., oskarżonego z art. 244 Kodeksu karnego, art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 263 § 2 Kodeksu karnego. Rozpoznając apelację oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy (sygn. akt III K 89/15), sąd apelacyjny zmodyfikował orzeczenie. Na podstawie przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności (art. 69 § 1 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k., art. 73 § 1 k.k.), wykonanie kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący trzy lata. W tym czasie oskarżony został poddany dozorowi kuratora sądowego. Ponadto, na podstawie art. 71 § 1 k.k., orzeczono wobec oskarżonego grzywnę w wysokości stu stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na dziesięć złotych. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę za drugą instancję w kwocie 400 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd apelacyjny zastosował instytucję warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, orzekając jednocześnie grzywnę i poddając oskarżonego próbie pod dozorem kuratora. Decyzja ta wynika z oceny okoliczności popełnienia czynów oraz postawy oskarżonego, choć szczegółowe uzasadnienie tej oceny nie zostało w całości przedstawione w analizowanym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej wykonania kary
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie warunkowego zawieszenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Określa warunki i okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do oddania skazanego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia grzywny obok warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności.
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3(trzech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego wymierza oskarżonemu 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Edward Stelmasik
przewodniczący
Jerzy Skorupka
sędzia
Edyta Gajgał
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy modyfikacji wykonania kary w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą, ale pokazuje zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary i grzywny.
“Warunkowe zawieszenie kary i grzywna – jak sąd apelacyjny zmodyfikował wyrok w sprawie karnej?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 30/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2016 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Edward Stelmasik Sędziowie: SA Jerzy Skorupka SO del. do SA Edyta Gajgał (spr.) Protokolant: Aldona Zięta przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Ratajczyka po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 roku sprawy T. K. oskarżonego z art. 244 kk , art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , art. 263 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 30 października 2015 roku, sygn. akt III K 89/15 I. z mienia zas k arż o ny wyrok wobec oskarżonego T. K. w ten spo s ób, że : 1) na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. oraz art. 73 §1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3(trzech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego; 2) na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda; I. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym 4 00 złotych opłaty za drugą instancję. SSA Jerzy Skorupka SSA Edward Stelmasik SSO del do SA Edyta Gajgał
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI