II AKA 297/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu utrzymał w mocy wyrok wobec jednego oskarżonego, zmienił go wobec drugiego w zakresie podstawy prawnej zawieszenia kary, a także rozstrzygnął o kosztach postępowania i wynagrodzeniu obrońców z urzędu.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje dotyczące wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy w sprawie oskarżonych D. S. i K. Ś. (1) oskarżonych m.in. o przestępstwa rozboju i fałszerstwa. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec K. Ś. (1). Wobec D. S. wyrok został zmieniony w zakresie podstawy prawnej zastosowania przepisów o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, z zastosowaniem przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2015 r. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego, zwalniając jednego z oskarżonych od ich częściowego pokrycia i obciążając Skarb Państwa, a także zasądzając wynagrodzenie dla obrońców z urzędu.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II AKA 297/15, rozpoznając apelacje wniesione przez oskarżonego K. Ś. (1) oraz prokuratora co do oskarżonego D. S. Sprawa dotyczyła czynów zarzucanych oskarżonym, w tym z art. 280 § 2 kk (rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia lub w inny szczególnie niebezpieczny sposób), art. 275 § 1 kk (wyłudzenie dokumentu) i art. 276 kk (zniszczenie, uszkodzenie, ukrycie lub uczynienie niezdatnym do użytku dokumentu), w związku z art. 11 § 2 kk (kwalifikacja zbiegu przepisów) i art. 280 § 1 kk (rozbój). Sąd Apelacyjny postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy (sygn. akt III K 121/15) w całości wobec oskarżonego K. Ś. (1). Natomiast wobec oskarżonego D. S. wyrok został zmieniony w ten sposób, że za podstawę rozstrzygnięcia w punkcie IV przyjęto przepisy art. 69 § 1 kk oraz art. 70 § 2 kk, w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r., co sugeruje zmianę w zakresie warunkowego zawieszenia wykonania kary. W pozostałej części wyrok wobec D. S. również został utrzymany w mocy. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania odwoławczego, zwalniając oskarżonego K. Ś. (2) od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z jego udziałem, a wydatkami związanymi z postępowaniem odwoławczym wobec D. S. obciążył Skarb Państwa. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów P. S. i P. Z. wynagrodzenie za nieodpłatną pomoc prawną udzieloną oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym, wraz ze zwrotem VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny przyjął, że w przypadku oskarżonego D. S. należy zastosować przepisy art. 69 § 1 kk oraz art. 70 § 2 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.
Uzasadnienie
Zmiana ta wynikała z konieczności prawidłowego zastosowania przepisów prawa karnego w czasie, uwzględniając datę wejścia w życie nowelizacji Kodeksu karnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy i zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. Ś. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Apelacyjna | organ_państwowy | prokurator |
| adw. P. S. | inne | obrońca z urzędu |
| adw. P. Z. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
kk art. 280 § 2
Kodeks karny
kk art. 275 § 1
Kodeks karny
kk art. 276
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kk art. 280 § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § 1
Kodeks karny
Zastosowano w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.
kk art. 70 § 2
Kodeks karny
Zastosowano w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.
Skład orzekający
Wojciech Kociubiński
przewodniczący
Andrzej Kot
sprawozdawca
Edyta Gajgał
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów Kodeksu karnego dotyczących warunkowego zawieszenia wykonania kary w kontekście zmian legislacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zmian przepisów sprzed kilku lat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy zastosowania przepisów przejściowych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności, ale może być istotna dla prawników karnistów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 297/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2015 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Wojciech Kociubiński Sędziowie: SSA Andrzej Kot (spr.) SSO del. do SA Edyta Gajgał Protokolant: Iwona Łaptus przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Urszuli Piwowarczyk - Strugały po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. sprawy D. S. oskarżonego z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 276 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 280 § 1 kk ; K. Ś. (1) oskarżonego z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 276 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 280 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego K. Ś. (1) i prokuratora co do oskarżonego D. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 16 września 2015 r. sygn. akt III K 121/15 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. Ś. (1) ; II. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. a S. w ten sposób, ż e za podstawę rozstrzygnięcia w pkt IV przyjmuje przepis y art. 69 § 1 kk oraz art. 70 § 2 kk , w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.; III. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. S. utrzymuje w mocy; IV. zwalnia oskarżonego K. Ś. (2) e burę od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądo wych za postę powanie odwoławcze związanych z jego udziałem w sprawie, wydatkami zaś związanymi z postę powaniem odwoławczym wobec D. S. obciąża Skarb Państwa; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. S. i adw. P. Z. po 600 zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaco ną pomoc prawną udzieloną oskarżonym z urzędu w postę powaniu odwoławczym oraz po 138 zł tytułem zwrotu VAT. A. K. W. K. E. G.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI