Orzeczenie · 2022-12-07

II AKA 296/21

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-12-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny
rozbójkradzieżkara łącznaapelacjazmiana wyrokuleczenie odwykowesąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego W.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który skazał go m.in. za przestępstwa z art. 280 § 2 kk (rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia), art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk (usiłowanie rozboju) oraz art. 119 § 1 kw (kradzież). Sąd odwoławczy, częściowo uwzględniając apelację i dokonując zmian z urzędu na korzyść oskarżonego, zmienił zaskarżony wyrok. Uchylono punkty dotyczące kar łącznych i zaliczenia okresu pozbawienia wolności, a także zmieniono podstawę prawną skazania za jeden z czynów na art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk, obniżając karę pozbawienia wolności do 2 lat. Karę pozbawienia wolności za inny czyn (art. 119 § 1 kw, zmieniony na art. 278a § 1 kk) złagodzono do 6 miesięcy i uchylono orzeczoną karę grzywny. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, orzeczono jedną karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 4 lat i 5 miesięcy oraz karę łączną grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 10 zł. Zgodnie z art. 62 kk, ustalono, że kara pozbawienia wolności będzie wykonywana w zakładzie karnym umożliwiającym leczenie odwykowe i psychoterapeutyczne, co uzasadniono opinią sądowo-psychiatryczną. Zaliczeniu na poczet kary łącznej podlegał okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Oskarżonego zwolniono z kosztów postępowania odwoławczego, a obrońcy przyznano wynagrodzenie z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących usiłowania rozboju, wymiaru kar jednostkowych i łącznych w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu, a także stosowania zasady asperacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy orzeczone kary jednostkowe i kara łączna są rażąco niewspółmierne do popełnionych czynów, biorąc pod uwagę wiek, sytuację osobistą i motywację oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Częściowo tak. Sąd Apelacyjny złagodził kary jednostkowe i karę łączną, uznając potrzebę uwzględnienia trudnej sytuacji życiowej oskarżonego, ale jednocześnie podkreślając jego świadomość i premedytację działania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że kary orzeczone przez sąd pierwszej instancji były zbyt surowe, zwłaszcza w kontekście trudnej sytuacji życiowej oskarżonego. Złagodzono kary jednostkowe, a następnie połączono je w karę łączną, stosując zasadę asperacji. Podkreślono, że wiek i trudna sytuacja nie zwalniają od odpowiedzialności, ale powinny być uwzględnione przy wymiarze kary.

Czy czyn przypisany oskarżonemu w punkcie II wyroku Sądu Okręgowego stanowił rozbój dokonany, czy jedynie usiłowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Usiłowanie. Sąd Apelacyjny zmienił kwalifikację prawną czynu z dokonanego rozboju na usiłowanie rozboju.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, analizując materiał dowodowy i opis czynu, stwierdził, że oskarżony nie zrealizował wszystkich znamion przestępstwa rozboju, a jedynie podjął działania zmierzające do jego dokonania, odstępując od nich na skutek reakcji pokrzywdzonego i przechodnia. Zastosowano art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk.

Czy kwalifikacja prawna czynu z punktu III wyroku Sądu Okręgowego (kradzież) była prawidłowa i czy orzeczona kara była adekwatna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwalifikacja prawna była prawidłowa (po zmianie z art. 119 § 1 kw na art. 278a § 1 kk), ale kara była nadmiernie surowa. Sąd Apelacyjny złagodził karę pozbawienia wolności i uchylił karę grzywny.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że kara pozbawienia wolności za czyn z art. 278a § 1 kk była zbyt surowa, biorąc pod uwagę wartość przedmiotu kradzieży (okulary o wartości 30 zł) i impulsywny charakter działania. Złagodzono karę do 6 miesięcy pozbawienia wolności i uchylono grzywnę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony W. S.

Strony

NazwaTypRola
W. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. C.inneobrońca z urzędu
Renata Śpiewakinneprokurator

Przepisy (22)

Główne

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

kw art. 119 § 1

Kodeks wykroczeń

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63

Kodeks karny

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 62

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § a

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 156

Kodeks karny

k.k. art. 157

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 454 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca niewspółmierność kary (częściowo zasadna). • Konieczność zmiany kwalifikacji prawnej czynu z pkt II na usiłowanie rozboju. • Kara za czyn z pkt III była nadmiernie surowa.

Odrzucone argumenty

Argumenty dotyczące braku szkody u pokrzywdzonych w rozboju. • Argumenty o traktowaniu noża jako 'straszaka'.

Godne uwagi sformułowania

zachowanie oskarżonego pozostało wyłącznie w fazie usiłowania • kara w tej wysokości nie przekracza stopnia winy • zasada asperacji, bardziej zbliżona do zasady absorpcji • kara łączna grzywny w wymiarze 200 złotych z pewnością nie razi nadmierną surowością

Skład orzekający

Katarzyna Wróblewska

przewodniczący-sprawozdawca

Dorota Radlińska

członek

Anna Grodzicka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących usiłowania rozboju, wymiaru kar jednostkowych i łącznych w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu, a także stosowania zasady asperacji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować wyrok sądu pierwszej instancji, zwłaszcza w zakresie kar, uwzględniając trudną sytuację życiową oskarżonego, ale jednocześnie podkreślając jego odpowiedzialność. Zmiana kwalifikacji prawnej z dokonanego rozboju na usiłowanie jest istotnym elementem.

Sąd Apelacyjny złagodził karę za rozbój: czy trudna przeszłość usprawiedliwia przestępstwo?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst