II AKA 296/12
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok uniewinniający oskarżonych od zarzutów przywłaszczenia mienia znacznej wartości i fałszywego zawiadomienia o przestępstwie, uznając apelację prokuratora za oczywiście bezzasadną.
Prokurator złożył apelację od wyroku uniewinniającego oskarżonych D. K., M. K. i K. S. od zarzutów przywłaszczenia mienia znacznej wartości (telewizorów) oraz fałszywego zawiadomienia o przestępstwie. Sąd Apelacyjny uznał apelację za oczywiście bezzasadną, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że prokurator nie wykazał błędów w ocenie dowodów przez sąd okręgowy, a jedynie przedstawił polemikę z prawidłowymi ustaleniami, opierając się na poszlakach, które nie tworzyły zamkniętego kręgu dowodów.
Sprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, który uniewinnił oskarżonych D. K., M. K. i K. S. od zarzutów przywłaszczenia powierzonego im mienia znacznej wartości (268 telewizorów o wartości 335 432 zł) oraz zarzutu fałszywego zawiadomienia o przestępstwie rozboju (art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk oraz art. 238 kk). Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, wskazując na zeznania świadków, analizę połączeń telefonicznych i monitoring jako dowody świadczące o winie oskarżonych. Sąd Apelacyjny w Łodzi, rozpoznając apelację, uznał ją za oczywiście bezzasadną. Sąd podkreślił, że apelacja opierała się na zarzucie błędu w ustaleniach faktycznych, a prokurator nie wykazał naruszeń przepisów procesowych ani błędów w ocenie dowodów przez sąd okręgowy. Sąd Apelacyjny stwierdził, że dowody przywołane przez prokuratora były jedynie poszlakami, które nie tworzyły zamkniętego kręgu dowodów świadczących o sprawstwie oskarżonych. Sąd pierwszej instancji w sposób wyczerpujący odniósł się do wszystkich przeprowadzonych dowodów, a jego ocena nie przekroczyła granic swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk). W związku z tym, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając jednocześnie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych zwrot kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że oskarżeni dopuścili się przywłaszczenia mienia znacznej wartości.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że dowody przywołane przez prokuratora były jedynie poszlakami, które nie tworzyły zamkniętego kręgu dowodów świadczących o sprawstwie oskarżonych. Sąd pierwszej instancji w sposób wyczerpujący odniósł się do wszystkich przeprowadzonych dowodów, a jego ocena nie przekroczyła granic swobodnej oceny dowodów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżeni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztowa |
| (...) sp. z o. o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 238
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak bezpośrednich dowodów winy oskarżonych. Dowody przedstawione przez prokuratora stanowią jedynie poszlaki, które nie tworzą zamkniętego kręgu dowodów. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy. Apelacja prokuratora stanowi polemikę z prawidłowymi ustaleniami sądu okręgowego.
Odrzucone argumenty
Zgromadzony materiał dowodowy (zeznania świadków, analizy połączeń telefonicznych, monitoring) pozwala na przyjęcie, że oskarżeni dopuścili się przywłaszczenia mienia znacznej wartości. Zgromadzony materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, że oskarżony D. K. dopuścił się popełnienia czynu z art. 238 kk.
Godne uwagi sformułowania
apelacja jest oczywiście bezzasadna Tak skonstruowany środek odwoławczy ma charakter niepodlegającej uwzględnieniu polemiki z prawidłowymi ustaleniami sądu okręgowego. te dowody, do których odwołuje się apelujący są co najwyżej poszlakami mogącymi świadczyć o zasadności stawianych oskarżonym zarzutów. W sprawie brak jest jednak jakiegokolwiek dowodu bezpośredniego, zaś poszlaki te nie stanowią zamkniętego kręgu dowodów, które świadczą o sprawstwie oskarżonych. oceny i wnioski formułowane przez skarżącego – mimo stanowczejści używanych określeń – mogą być co najwyżej ocenione jako domniemania natury faktycznej, a takie na gruncie obowiązującego prawa są zabronione.
Skład orzekający
Piotr Feliniak
przewodniczący-sprawozdawca
Maria Wiatr
sędzia
Izabela Dercz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że poszlaki nie tworzące zamkniętego kręgu dowodów nie mogą stanowić podstawy do skazania, a apelacja oparta na polemice z ustaleniami faktycznymi sądu pierwszej instancji jest bezzasadna."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów w konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego dla prawa karnego sporu o ocenę dowodów i poszlak, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II AKa 296/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Feliniak (spr.) Sędziowie: SA Maria Wiatr SA Izabela Dercz Protokolant: sekr. sądowy Kamila Jarosińska przy udziale J. S. , Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 r. sprawy 1. D. K. oskarżonego z art. 284 §2 kk w zw. z art. 294 §1 kk ; art. 238 kk 2. M. K. oskarżonego z art. 284 §2 kk w zw. z art. 294 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk 3. K. S. oskarżonego z art. 284 §2 kk w zw. z art. 294 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 9 października 2012 r., sygn. akt XVIII K 72/12 na podstawie art. 437 §1 kpk , art. 632 pkt 2 kpk i art. 636 §1 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych D. K. i M. K. kwoty po 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru; 3. kosztami postępowania związanymi z apelacją prokuratora obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt II AKa 296/12 UZASADNIENIE Prokurator zarzucił oskarżonym D. K. , M. K. i K. S. , że: I. w dniu 16 lipca 2011 roku w D. w woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, oraz z innymi dotychczas nieustalonymi osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, dokonali przywłaszczenia powierzonego D. K. - jako kierowcy wykonującemu transport ładunku zestawem w postaci ciągnika siodłowego marki M. o nr rej. (...) wraz z naczepą marki (...) o nr rej. (...) - mienia znacznej wartości w postaci ładunku 268 telewizorów marki LG o łącznej wartości wynoszącej 335.432 zł, na szkodę firmy (...) sp. z o. o. z/s w U. w gm. G. , przy czym M. K. i K. S. dopuścili się zarzucanego im czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kar co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonych wobec nich za umyślne przestępstwa podobne, tj. o czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk - w odniesieniu do D. K. zaś w odniesieniu do M. K. i K. S. - o czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk a nadto D. K. , że: II. w dniu 17.07.2011r. w O. zawiadomił tamtejszą Komendę Powiatową Policji o przestępstwie rozboju, mającym być dokonanym na jego osobie tego dnia w miejscowości D. w woj. (...) , w następstwie którego miał być skradziony zestaw w postaci ciągnika siodłowego marki M. o nr rej. (...) wartości 250 000 zł. wraz z naczepą marki (...) o nr rej. (...) , wartości 120 000 zł. którym przewoził on ładunek 268 telewizorów marki LG, o łącznej wartości wynoszącej 335 432 zł, na szkodę firmy (...) sp. z o. o. z/s w U. w gm. G. , wiedząc, że przestępstwa tego nie popełniono, tj. o czyn z art. 238 kk . Wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 9 października 2012 roku, w sprawie sygn. akt XVIII K 72/12 oskarżonych uniewinniono od dokonania zarzucanych im czynów (wyrok - k. 1668). Apelację od powyższego wyroku złożył Prokurator i zaskarżając go w całości, zarzucił: - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na niezasadnym uznaniu, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i ustalone na jego podstawie okoliczności nie pozwalają na przyjęcie, że D. K. , M. K. i K. S. dopuścili się czynu określonego w art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , podczas gdy właściwa ocena tego materiału, a w szczególności: zeznań P. H. , M. M. , R. F. , A. P. oraz wykazów połączeń telefonicznych w/w oskarżonych w okolicach czasowych zdarzenia będącego przedmiotem postępowania oraz analiz tychże połączeń, czy też dokumentacji związanej z odtworzeniem zapisu monitoringu z dnia 16.07.2011 r. ze stacji paliw (...) w miejscowości D. oraz z oględzinami porzuconego zestawu TIR, prowadzonego przez D. K. , czy też odczytem zapisów urządzenia (...) zamontowanego w pojeździe, dokonana przy uwzględnieniu zasad logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, prowadzi do odmiennego wniosku, tj., że D. K. , M. K. i K. S. wyczerpali swoim zachowaniem ustawowe znamiona w/w występku, - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na niezasadnym uznaniu, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i ustalone na jego podstawie okoliczności nie pozwalają na przyjęcie, że D. K. dopuścił się czynu określonego w art. 238 kk , podczas gdy właściwa ocena tego materiału, a w szczególności zeznań P. H. , M. M. , R. F. , A. P. oraz wykazów połączeń telefonicznych w/w oskarżonego i współoskarżonych M. K. i K. S. w okolicach czasowych zdarzenia będącego przedmiotem postępowania oraz analiz, tychże połączeń, czy też dokumentacji związanej z odtworzeniem zapisu monitoringu z dnia 16.07.2011 r. ze stacji paliw (...) w miejscowości D. oraz z oględzinami porzuconego zestawu TIR, prowadzonego przez D. K. i raportu z urządzenia GPS w nim zamontowanego, dokonana przy uwzględnieniu zasad logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, prowadzi do odmiennego wniosku, tj., że D. K. wyczerpał swoim zachowaniem ustawowe znamiona w/w występku. Podnosząc powyższe zarzuty prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji (apelacja - k. 1737-1744). Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi utrzymano w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną (wyrok - k. 1777). Wniosek o sporządzenia uzasadnienia złożył prokurator (k. 1778). Sąd Apelacyjny zważył co następuje. Apelacja jest oczywiście bezzasadna. Z jej treści oraz sformułowanych zarzutów wynika, iż jej podstawą był zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść wydanego orzeczenia ( art. 438 pkt 2 kpk ). Tak określony zakres apelacji oznacza, iż sam skarżący uznaje, że zarówno przebieg postępowania rozpoznawczego, wydane rozstrzygnięcie, jak i sporządzone uzasadnienie spełnia wszystkie wymogi procesowe rzetelnego procesu, w którym w sposób kompleksowy i wszechstronny przeprowadzono postępowanie dowodowe oraz, iż sporządzone uzasadnienie spełnia wymogi zakreślone treścią art. 424 kpk . Z oceną powyższą w pełni należy się zgodzić, bowiem analiza treści uzasadnienia w kontekście przeprowadzonych dowodów, wskazuje iż żaden z nich nie został pominięty, zaś wszelkie ustalenia i oceny sądu pierwszej instancji, znajdują oparcie w przywołanych dowodach, których ocena nie przekraczała granic zakreślonych treścią art. 7 kpk . Apelujący zresztą takich naruszeń nie wykazuje, chce natomiast bez wykazania błędności wyrażonych ocen, odwołując się do tych samych źródeł dowodowych w oparciu „o zasady logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego”, dokonać odmiennych ocen. Tak skonstruowany środek odwoławczy ma charakter niepodlegającej uwzględnieniu polemiki z prawidłowymi ustaleniami sądu okręgowego. Sam skarżący oprócz odwołania się do cytowanej wyżej zasady w uzasadnieniu operuje pojęciami o tym, że „nie sposób jest wykluczyć”, że zbieżność czasowa, w której wszyscy oskarżeni znaleźli się w okolicach stacji paliw w Dachowej była nieprzypadkowa (k. 1340), że nie „można wykluczyć”, że oskarżony D. K. dokonał samodzielnie demontażu urządzenia GPS, że nie ma „logicznego wytłumaczenia”, dla którego osoby dokonujące przejęcia samochodu miały pozostawić w odnalezionym później samochodzie telefon (...) z sugestią, że telefonem tym posługiwał się oskarżony D. K. (k. 1342). Co do tej ostatniej okoliczności skarżący pomija, że analiza połączeń wykonywanych z tego telefonu oraz analiza godzin logowania się urządzenia GPS samochodu jednoznacznie wskazują, że oskarżony D. K. nie posługiwał się tym telefonem w trakcie kierowania prowadzonym przez siebie pojazdem. Co do udziału pozostałych dwóch oskarżonych M. K. i K. S. to zdaniem skarżącego o ich udziale w zarzucanym im czynie „wskazuje ich zachowanie na stacji paliw B. w Dachowej” (k. 1343). Skarżący nie wskazuje na czym ta jednoznaczność ma polegać oraz w jaki sposób o sprawstwie oskarżonych świadczy to, że oskarżeni kontaktowali się wielokrotnie między sobą oraz innymi osobami, których telefony „dziwnym trafem” logowały się w rejonie bazy firmy (...) w U. , czy też na trasie przejazdu samochodem, który prowadził D. K. . W tym miejscu podnieść można, w ślad za sądem I instancji, iż te dowody, do których odwołuje się apelujący są co najwyżej poszlakami mogącymi świadczyć o zasadności stawianych oskarżonym zarzutów. W sprawie brak jest jednak jakiegokolwiek dowodu bezpośredniego, zaś poszlaki te nie stanowią zamkniętego kręgu dowodów, które świadczą o sprawstwie oskarżonych. Brak odniesienia się do ocen i ustaleń zawartych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, dokonywanie własnych ustaleń, które nawet odwołując się do nich, w sposób ewidentny nakazują stosowanie reguły określonej w art. 5 §2 kpk , wskazuje na bezzasadność wywiedzionego środka odwoławczego. Dodatkowo podnieść należy, iż oceny i wnioski formułowane przez skarżącego – mimo stanowczości używanych określeń – mogą być co najwyżej ocenione jako domniemania natury faktycznej, a takie na gruncie obowiązującego prawa są zabronione. W powyższej sytuacji należy w ocenie Sądu Apelacyjnego podzielić poglądy jakie zostały zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia i zbędnym jest ich ponowne przytaczanie, bowiem do każdego z przeprowadzonych dowodów w sposób wyczerpujący odniósł się sąd okręgowy i brak jest jakichkolwiek podstaw do wzruszenia wydanego rozstrzygnięcia. Z tych względów orzeczono jak w sentencji wyroku. ła
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę