Orzeczenie · 2013-02-21

II AKA 296/12

Sąd
Sąd Apelacyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2013-02-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaapelacyjny
przywłaszczenieoszustwofałszywe zawiadomienietransporttelewizoryapelacjadowodyposzlakiniekaralność

Sprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, który uniewinnił oskarżonych D. K., M. K. i K. S. od zarzutów przywłaszczenia powierzonego im mienia znacznej wartości (268 telewizorów o wartości 335 432 zł) oraz zarzutu fałszywego zawiadomienia o przestępstwie rozboju (art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk oraz art. 238 kk). Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, wskazując na zeznania świadków, analizę połączeń telefonicznych i monitoring jako dowody świadczące o winie oskarżonych. Sąd Apelacyjny w Łodzi, rozpoznając apelację, uznał ją za oczywiście bezzasadną. Sąd podkreślił, że apelacja opierała się na zarzucie błędu w ustaleniach faktycznych, a prokurator nie wykazał naruszeń przepisów procesowych ani błędów w ocenie dowodów przez sąd okręgowy. Sąd Apelacyjny stwierdził, że dowody przywołane przez prokuratora były jedynie poszlakami, które nie tworzyły zamkniętego kręgu dowodów świadczących o sprawstwie oskarżonych. Sąd pierwszej instancji w sposób wyczerpujący odniósł się do wszystkich przeprowadzonych dowodów, a jego ocena nie przekroczyła granic swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk). W związku z tym, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając jednocześnie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych zwrot kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że poszlaki nie tworzące zamkniętego kręgu dowodów nie mogą stanowić podstawy do skazania, a apelacja oparta na polemice z ustaleniami faktycznymi sądu pierwszej instancji jest bezzasadna.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów w konkretnej sprawie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, analizy połączeń telefonicznych i monitoring, pozwala na przyjęcie, że oskarżeni dopuścili się przywłaszczenia mienia znacznej wartości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że oskarżeni dopuścili się przywłaszczenia mienia znacznej wartości.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że dowody przywołane przez prokuratora były jedynie poszlakami, które nie tworzyły zamkniętego kręgu dowodów świadczących o sprawstwie oskarżonych. Sąd pierwszej instancji w sposób wyczerpujący odniósł się do wszystkich przeprowadzonych dowodów, a jego ocena nie przekroczyła granic swobodnej oceny dowodów.

Czy zgromadzony materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, że oskarżony D. K. dopuścił się popełnienia czynu z art. 238 kk (fałszywe zawiadomienie o przestępstwie)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że oskarżony D. K. dopuścił się popełnienia czynu z art. 238 kk.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że dowody przywołane przez prokuratora były jedynie poszlakami, które nie tworzyły zamkniętego kręgu dowodów świadczących o sprawstwie oskarżonego. Sąd pierwszej instancji w sposób wyczerpujący odniósł się do wszystkich przeprowadzonych dowodów, a jego ocena nie przekroczyła granic swobodnej oceny dowodów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżeni

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaoskarżony
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
K. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Łodziorgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztowa
(...) sp. z o. o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 238

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak bezpośrednich dowodów winy oskarżonych. • Dowody przedstawione przez prokuratora stanowią jedynie poszlaki, które nie tworzą zamkniętego kręgu dowodów. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy. • Apelacja prokuratora stanowi polemikę z prawidłowymi ustaleniami sądu okręgowego.

Odrzucone argumenty

Zgromadzony materiał dowodowy (zeznania świadków, analizy połączeń telefonicznych, monitoring) pozwala na przyjęcie, że oskarżeni dopuścili się przywłaszczenia mienia znacznej wartości. • Zgromadzony materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, że oskarżony D. K. dopuścił się popełnienia czynu z art. 238 kk.

Godne uwagi sformułowania

apelacja jest oczywiście bezzasadna • Tak skonstruowany środek odwoławczy ma charakter niepodlegającej uwzględnieniu polemiki z prawidłowymi ustaleniami sądu okręgowego. • te dowody, do których odwołuje się apelujący są co najwyżej poszlakami mogącymi świadczyć o zasadności stawianych oskarżonym zarzutów. • W sprawie brak jest jednak jakiegokolwiek dowodu bezpośredniego, zaś poszlaki te nie stanowią zamkniętego kręgu dowodów, które świadczą o sprawstwie oskarżonych. • oceny i wnioski formułowane przez skarżącego – mimo stanowczejści używanych określeń – mogą być co najwyżej ocenione jako domniemania natury faktycznej, a takie na gruncie obowiązującego prawa są zabronione.

Skład orzekający

Piotr Feliniak

przewodniczący-sprawozdawca

Maria Wiatr

sędzia

Izabela Dercz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że poszlaki nie tworzące zamkniętego kręgu dowodów nie mogą stanowić podstawy do skazania, a apelacja oparta na polemice z ustaleniami faktycznymi sądu pierwszej instancji jest bezzasadna."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów w konkretnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego dla prawa karnego sporu o ocenę dowodów i poszlak, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst