II AKA 295/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu zasądził dodatkowe zadośćuczynienie i zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Z. J. w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie, zmieniając częściowo wyrok sądu niższej instancji.
Sprawa dotyczyła apelacji wnioskodawcy Z. J. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny, uwzględniając częściowo apelację, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Z. J. dodatkową kwotę 26 831,84 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami, a także zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę Z. J. domagającego się odszkodowania i zadośćuczynienia, wnosząc apelację od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 czerwca 2021 r. (sygn. akt III Ko 418/20). Sąd odwoławczy, częściowo zmieniając zaskarżony wyrok, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy Z. J. kwotę 26 831,84 zł tytułem zadośćuczynienia, ponad kwotę już zasądzoną w wyroku pierwszej instancji. Do zasądzonej kwoty dodano ustawowe odsetki za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Z. J. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Wydatkami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd zasądził dodatkową kwotę zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kwota zasądzona przez sąd pierwszej instancji nie w pełni rekompensuje doznaną krzywdę, dlatego zasądził dodatkowe zadośćuczynienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Z. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczająca wysokość zasądzonego zadośćuczynienia przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Z. J. 26 831,84 złotych tytułem zadośćuczynienia ponad kwotę zasądzoną z tego tytułu w zaskarżonym orzeczeniu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Z. J. 240 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Piotr Kaczmarek
przewodniczący-sprawozdawca
Robert Zdych
sędzia
Artur Tomaszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę w sprawach przeciwko Skarbowi Państwa, rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Konkretna wysokość zasądzonego zadośćuczynienia jest zależna od indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy zasądzenia zadośćuczynienia, co jest tematem często interesującym dla prawników zajmujących się odszkodowaniami, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Sąd Apelacyjny zwiększa zadośćuczynienie: Skarb Państwa zapłaci więcej za doznaną krzywdę.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 26 831,84 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 295/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Kaczmarek /spr./ Sędziowie: SA Robert Zdych SO del. do SA Artur Tomaszewski Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Piotra Kalecińskiego prokuratora (...) po rozpoznaniu w dniu 6 października 2021 r. sprawy Z. J. o odszkodowanie i zadośćuczynienie na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawcę od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 czerwca 2021 r., sygn. akt III Ko 418/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Z. J. 26 831,84 złotych tytułem zadośćuczynienia ponad kwotę zasądzoną z tego tytułu w zaskarżonym orzeczeniu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku; II. w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Z. J. 240 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; IV. wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa Robert Zdych Piotr Kaczmarek Artur Tomaszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI