II AKA 288/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący oskarżonego za czyny związane z narkomanią, zasądzając od niego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego P. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy, który skazał go za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 31 października 2019 r., utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, zasądził od oskarżonego na rzecz Skarb Państwa koszty postępowania odwoławczego, obejmujące zryczałtowane wydatki i opłatę za drugą instancję.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 31 października 2019 r. w sprawie sygn. akt II AKA 288/19, dotyczącej czynów oskarżonego P. B. z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony został skazany przez Sąd Okręgowy w Legnicy (sygn. akt III K 133/18) za czyny z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk, a także z art. 58 ust. 1 oraz art. 53 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk. Sąd Apelacyjny rozpoznał apelację wniesioną przez oskarżonego i postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, na mocy przepisów procesowych, zasądził od oskarżonego P. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 zł tytułem kosztów postępowania odwoławczego. Kwota ta obejmuje 20 zł zryczałtowanych wydatków poniesionych w postępowaniu apelacyjnym oraz 380 zł opłaty sądowej za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, co sugeruje, że nie dopatrzył się błędów w ustaleniach faktycznych, ocenie dowodów ani w zastosowaniu prawa materialnego i procesowego przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
u.p.n. art. 53 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12
Kodeks karny
u.p.n. art. 58 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 53 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Skład orzekający
Bogusław Tocicki
przewodniczący-sprawozdawca
Witold Franckiewicz
sędzia
Piotr Kaczmarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i zasądzania kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej narkotyków, które nie zawiera ani nietypowych faktów, ani zaskakujących rozstrzygnięć, ani nowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 288/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Bogusław Tocicki (spr) Sędziowie: SA Witold Franckiewicz SA Piotr Kaczmarek Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Dariusza Szyperskiego po rozpoznaniu w dniu 31 października 2019 r. sprawy P. B. oskarżonego o czyny z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk , a także z art. 58 ust. 1 oraz art. 53 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 15 kwietnia 2019 r. sygn. akt III K 133/18 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od oskarżonego P. B. na rzecz Skarbu Państwa 400 zł tytułem kosztów postępowania odwoławczego, na co składa się 20 zł zryczałtowanych wydatków w tym postępowaniu oraz 380 zł opłaty za II instancję. Witold Franckiewicz Bogusław Tocicki Piotr Kaczmarek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI