II AKA 287/23

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 287/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok łączny Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 12 października 2023r., w sprawie III K 192/23 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. rażąca niewspółmierność orzeczonej(w punkcie II. wyroku łącznego) kary 2 lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, albowiem możliwe było orzeczenie w stosunku do skazanego G. K. kary na zasadzie absorpcji, tj. w wymiarze 2 lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny zarzut rażącej niewspółmierności kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej skazanemu G. K. jest nietrafny albowiem z rażącą niewspółmiernością kary mamy do czynienia wówczas kiedy zachodzi niedająca się zaakceptować dysproporcja pomiędzy karą wymierzoną, a karą, która powinna w danych warunkach zostać wymierzona aby była karą sprawiedliwą, zasłużoną dla sprawcy, za przypisane mu, w prawomocnych wyrokach, przestępstwa, z taką sytuacją w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia, Sąd Okręgowy, uwzględnił, prawidłowo, okoliczności niekorzystne jak i przemawiające na korzyść skazanego(wymienione w apelacji), kształtując wymiar kary łącznej w punkcie II. zaskarżonego wyroku, zdaniem Sądu Apelacyjnego orzeczona wobec skazanego G. K. , w punkcie II. zaskarżonego wyroku, kara łączna 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności stanowi właściwą reakcję na jego przestępcze zachowania i spełnia przesłanki wymiaru kary łącznej z art. 85a k.k. albowiem realizuje cele kary o charakterze zapobiegawczym w stosunku do G. K. , uświadamiając mu naganność jego postępowania, a z uwagi na jej wymiar będzie oddziaływać na niego w przyszłości, zniechęcając przed popełnieniem kolejnych przestępstw, w zakresie prewencji ogólnej wymierzona skazanemu kara łączna pozbawienia wolności kształtuje świadomość prawną społeczeństwa pokazując wysoką społeczną szkodliwość przestępstw przeciwko wolności i nietykalności cielesnej oraz przestępstw przeciwko mieniu, a jednocześnie jest sygnałem, że każde takie zachowanie spotka się z odpowiednią reakcją organów wymiaru sprawiedliwości, wymierzona G. K. kara łączna pozbawienia wolności uwzględnia okoliczności temporalne, a także przedmiotowe i podmiotowe przestępstw objętych tą karą, jak wynika z treści uzasadnienia Sądu I instancji, uwzględnił on, na korzyść skazanego jego zachowanie w jednostce penitencjarnej oraz krytyczną postawę do popełnionych przestępstw, wymierzając karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, albowiem orzekał w granicach od 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności do 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności należy podkreślić, że kara łączna nie służy łagodzeniu prawnokarnych konsekwencji naruszania norm prawnych przez skazanego, a ma na celu jedynie takie jej ukształtowanie żeby stanowiła właściwą reakcję na jego przestępczą działalność, G. K. jest osobą wielokrotnie karaną, naruszającą różne dobra chronione prawem i nie zasługuje na orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności w najniższym możliwym wymiarze Wniosek zmiana zaskarżonego wyroku w punkcie II., w zakresie orzeczenia o karze łącznej i wymierzenie skazanemu G. K. kary łącznej 2 lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. zarzut bezzasadny, ponieważ brak było podstaw do złagodzenia sankcji w postulowany, w środku zaskarżenia sposób i wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady absorpcji, zgodnie z treścią art. 86 § 1 k.k. , zastosowanego przez Sąd I instancji, karę łączną orzeka się w granicach powyżej najwyższej z kar podlegających łączeniu, co w przedmiotowej sprawie oznaczało, że dolną granicą kary łącznej pozbawienia wolności była kara 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd Okręgowy wymierzył, w punkcie II. zaskarżonego wyroku, skazanemu G. K. karę łączną pozbawienia wolności uwzględniając wszystkie okoliczności istotne dla prawidłowego ukształtowania kary łącznej 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11. Przedmiot utrzymania w mocy wymierzenie skazanemu G. K. , w punkcie II. zaskarżonego wyroku łącznego, kary łącznej 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności Zwięźle o powodach utrzymania w mocy zarzut obrońcy skazanego G. K. był bezzasadny i sformułowany w środku odwoławczym wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. na podstawie art.636§1kpk w zw. z art.627kpk zasądzono od skazanego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w postępowaniu odwoławczym 7. PODPIS SSA Robert Mąka SSA Jacek Szreder SSA Przemysław Żmuda 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca skazanego G. K. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja pkt II. wyroku łącznego, w którym wymierzono skazanemu G. K. karę łączną 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana