II AKA 287/20
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu niższej instancji, precyzując, że znieważenie pokrzywdzonej nastąpiło z powodu jej przynależności narodowej, a nie z użyciem wulgarnych słów.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego A. K. od wyroku Sądu Okręgowego. Zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu oskarżonego A. K. oraz M. P., precyzując, że znieważenie pokrzywdzonej O. G. nastąpiło z powodu jej przynależności narodowej, a nie z użyciem słów wulgarnych. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, zasądzając od oskarżonego A. K. koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżonego A. K., dokonał istotnej zmiany w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Zmiana dotyczyła kwalifikacji czynu polegającego na znieważeniu pokrzywdzonej O. G. Sąd Apelacyjny przyjął, że znieważenie to nastąpiło z powodu jej przynależności narodowej, co stanowiło podstawę do zmiany opisu czynu w wyroku sądu pierwszej instancji. Dotyczyło to zarówno oskarżonego A. K., jak i M. P., w odniesieniu do których również precyzyjnie określono motyw znieważenia. W pozostałych aspektach wyrok sądu okręgowego został utrzymany w mocy. Sąd orzekł również o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając od oskarżonego A. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 zł tytułem wydatków oraz wymierzając mu opłatę w wysokości 120 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny przyjął, że znieważenie z powodu przynależności narodowej jest podstawą do zmiany kwalifikacji czynu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zmienił opis czynu, precyzując, że znieważenie miało miejsce z powodu przynależności narodowej pokrzywdzonej, co stanowiło podstawę do modyfikacji wyroku sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej opisu czynu i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Oskarżony (w zakresie zmiany kwalifikacji czynu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura (...) we W. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 257
Kodeks karny
k.k. art. 119 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja oskarżonego dotycząca błędnej kwalifikacji czynu w zakresie motywu znieważenia.
Godne uwagi sformułowania
znieważył pokrzywdzoną O. G. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe z powodu jej przynależności narodowej
Skład orzekający
Wiesław Pędziwiatr
przewodniczący
Jerzy Skorupka
sędzia
Jarosław Mazurek
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 257 k.k. w kontekście znieważenia z powodu przynależności narodowej oraz kompetencji sądu odwoławczego do zmiany opisu czynu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstwa z nienawiści, co jest tematem aktualnym społecznie. Precyzowanie motywacji sprawcy przez sąd apelacyjny jest istotne z punktu widzenia interpretacji prawa.
“Zniewaga z powodu narodowości: sąd apelacyjny precyzuje kwalifikację czynu.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II AKa 287/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr Sędziowie: SA Jerzy Skorupka SO del. do SA Jarosław Mazurek (spr.) Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Zbigniewa Jaworskiego po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2021 r. sprawy A. K. oskarżonego z art. 257 kk , art. 119 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 1 września 2020 r. sygn. akt III K 123/20 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec A. K. w ten sposób, iż przyjmuje w pkt I części rozstrzygającej, że znieważył pokrzywdzoną O. G. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe z powodu jej przynależności narodowej, a to w miejsce użytych w zaskarżonym wyroku słów wulgarnych i na podstawie 435 kpk zmienia tenże wyrok wobec M. P. w pkt IV części rozstrzygającej w ten sposób, że przyjmuje, iż znieważył pokrzywdzoną O. G. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe z powodu jej przynależności narodowej, a to w miejsce użytych w zaskarżonym wyroku słów wulgarnych; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz Skarbu Państwa 20 zł tytułem wydatków postępowania odwoławczego oraz wymierza mu opłatę w wysokości 120 zł za II instancję. Jerzy Skorupka Wiesław Pędziwiatr Jarosław Mazurek
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę