II AKa 285/17

Sygn. akt II AKa 285/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2017 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA – Dorota Tyrała (spr.) Sędziowie: SA – Hanna Wnękowska SA – Adam Wrzosek Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Grajber, sekr. sąd. Olaf Artymuk przy udziale prokuratorów Prokuratury Okręgowej W. – P. w W. A. H. i A. B. oraz oskarżycieli posiłkowych S. S. (1) , J. A. V. R. , R. S. , G. P. , S. K. , D. K. (1) , R. B. po rozpoznaniu w dniach 8 listopada 2017 roku i 1 grudnia 2017 roku sprawy: 1. M. F. (1) urodz. (...) w L. syna W. i I. z d. K. , oskarżonego o czyny z art. 267§3 i §1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. i in. 2. K. L. (1) urodz. (...) w R. syna B. i C. z d. R. , oskarżonego o czyny z art. 267§3 i §1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. 3. Ł. N. (1) urodz. (...) w Ł. syna Z. i A. z domu K. , oskarżonego z art. 267§3 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. 4. K. R. (1) urodz.(...) w P. syna A. i E. z domu B. oskarżonego o czyn z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 267§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych ( ad. 1, 2 , 4), pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych (ad. 1-3) oraz prokuratora (ad. 1-4) od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2016 roku, sygn. akt XVIII K 5/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1) w stosunku do oskarżonego M. F. (1) : - podstawę prawną orzeczonej kary łącznej w punkcie III wyroku uzupełnia o zapis „w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r w zw. z art. 4§1 k.k. ”; 2) w stosunku do oskarżonego Ł. N. (1) : - podstawę prawną orzeczonego w punkcie VI wyroku świadczenia pieniężnego oraz w punkcie VII wyroku przepadku korzyści majątkowej uzupełnia o zapis „w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r w zw. z art. 4§1 k.k. ”; 3) w stosunku do oskarżonego K. L. (1) : - podstawę prawną orzeczenia z punktu X wyroku o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, orzeczonego w punkcie XI wyroku przepadku korzyści majątkowej uzupełnia o zapis „w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r w zw. z art. 4§1 k.k. ”; 4) w stosunku do oskarżonego K. R. (1) : a) z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie XII wyroku (zarzut LXXXI aktu oskarżenia) eliminuje zapis „przekazał za pośrednictwem M. F. (1) Ł. N. (1) link umożliwiający pobranie z sieci Internet programu do poprawy jakości wykonywanych nagrań”; b) podstawę prawną orzeczenia z punktu XIII wyroku o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, orzeczonego w punkcie XII wyroku oraz z punktu XIV wyroku o orzeczonej grzywnie uzupełnia o zapis „w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r w zw. z art. 4§1 k.k. ”; 5) jako podstawę prawną umorzenia postępowania w zakresie czynu opisanego w punkcie XV wyroku (punkt XXVII aktu oskarżenia) wskazuje art. 17§1 pkt 10 k.p.k. ; II. w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; III. zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty: od oskarżonego M. F. (1) kwotę 400,00 (czterysta) zł, K. L. (1) kwotę 8180 (osiem tysięcy sto osiemdziesiąt) zł, zaś od oskarżonego K. R. (1) kwotę 4180 (cztery tysiące sto osiemdziesiąt) zł oraz obciąża ich wydatkami za postępowanie odwoławcze w częściach na nich przypadających; IV. zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty od oskarżycieli posiłkowych J. A. V. R. i R. S. kwoty po 100 złotych oraz obciąża ich wydatkami za postępowanie odwoławcze w częściach na nich przypadających; V. w pozostałej części wydatki za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE M. F. (1) , K. L. (1) i Ł. N. (1) zostali oskarżeni o to, że: I. w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy R. S. i J. R. , a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; II. w dniu 18 listopada 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy A. K. (1) i trzech innych ustalonych osób, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; III. w nieustalonym dniu w październiku 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; IV. w nieustalonym dniu w październiku 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy P. O. i dwóch innych nieustalonych osób, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; V. w nieustalonym dniu w okresie od października do listopada 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i innej nieustalonej osoby, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; VI. w nieustalonym dniu w październiku 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i A. K. (2) , a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; VII. w nieustalonym dniu w lutym 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy R. S. i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; VIII. w nieustalonym dniu w lutym 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy R. S. i dwóch innych ustalonych osób, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; IX. w nieustalonym dniu w okresie od listopada do grudnia 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (2) i innych nieustalonych osób, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; X. w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. R. i S. S. (1) , a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XI. w dniu 15 maja 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i P. T. , a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XII. w dniu 20 maja 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) , P. T. i T. Z. , a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XIII. w dniu 26 maja 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) , P. T. i T. Z. , a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XIV. w nieustalonym dniu w okresie od lutego do maja 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XV. w nieustalonym dniu w okresie od lutego do maja 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XVI. w dniu 18 kwietnia 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i J. K. (3) , a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XVII. w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do maja 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i J. B. , a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XVIII. w nieustalonym dniu w okresie od marca do kwietnia 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i R. S. , a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XIX. w dniu 9 czerwca 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XX. w dniu 27 maja 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXI. w dniu 27 maja 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i P. W. (1) , a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXII. w nieustalonym dniu w październiku 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy A. K. (2) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXIII. w nieustalonym dniu w kwietniu 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy L. C. i innych nieustalonych osób, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXIV. w nieustalonym dniu w okresie od lutego do kwietnia 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. O. , innej ustalonej osoby i innej nieustalonej osoby, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXV. w nieustalonym dniu w lutym 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXVI. w nieustalonym dniu w okresie od października 2013 roku do nie później niż 4 czerwca 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (2) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXVII. w nieustalonym dniu w okresie od października 2013 roku do nie później niż 11 czerwca 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy M. N. (1) i innej nieustalonej osoby, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXVIII. w nieustalonym dniu w listopadzie 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. B. i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. (1) za pośrednictwem Ł. N. (1) przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F. (1) , tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; a nadto M. F. (1) i Ł. N. (1) zostali oskarżeni o to, że: XXIX. w dniu 17 lipca 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w S. (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy B. S. , M. B. (1) i S. C. , a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXX. w dniu 6 lutego 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w S. (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy D. Z. , S. N. i A. P. , a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXXI. w dniu 6 lutego 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy D. K. (2) i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXXII. w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy S. G. (1) i P. W. (1) , a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXXIII. w dniu 16 stycznia 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy W. K. , Z. G. i D. K. (2) , a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXXIV. w dniu 10 lipca 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy T. M. , E. M. i dwóch innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXXV. w dniu 2 października 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w S. (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy P. Z. , Z. R. i K. K. (1) , a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXXVI. w dniu 3 października 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy Z. R. , W. K. , S. G. (2) i dwóch innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXXVII. w dniu 16 stycznia 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy A. K. (1) , R. T. , J. W. , J. K. (4) , K. T. i dwóch innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXXVIII. w dniu 19 czerwca 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy K. K. (2) , T. T. , O. G. , S. G. (1) , B. A. i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XXXIX. w dniu 21 listopada 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy W. K. i innych nieustalonych osób, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XL. w dniu 24 października 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy R. B. , P. Z. , Z. R. i W. B. , a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XLI. w dniu 22 września 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy P. P. (1) i dwóch innych ustalonych osób oraz innych nieustalonych osób, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XLII. w dniu 22 września 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy T. M. , E. M. i czterech innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XLIII. w dniu 5 kwietnia 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy B. M. , K. K. (3) , M. M. (1) i Z. J. , a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XLIV. w dniu 5 czerwca 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy P. W. (2) i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XLV. w dniu 22 maja 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy A. K. (1) , Z. Ż. , R. T. i P. W. (1) , a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XLVI. w dniu 9 maja 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy T. M. , innej ustalonej osoby i czterech innych nieustalonych osób, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XLVII. w dniu 5 czerwca 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy R. B. i P. W. (1) , a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XLVIII. w nieustalonym dniu w grudniu 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy M. W. (1) , D. L. i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; XLIX. w nieustalonym dniu w okresie od marca do kwietnia 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy M. W. (1) , D. L. , T. T. i trzech innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; L. w nieustalonym dniu w okresie od listopada 2013 r. do lutego 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w S. (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) , P. W. (1) , D. K. (2) i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LI. w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do 13 czerwca 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy D. K. (2) , B. S. , dwóch innych ustalonych osób i dwóch innych nieustalonych osób, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LII. w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy T. M. , R. B. i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LIII. w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do maja 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy P. W. (1) i dwóch innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LIV. w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do grudnia 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy P. W. (1) i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LV. w nieustalonym dniu w okresie stycznia do 13 czerwca 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy T. M. , M. J. i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LVI. w dniu 3 lipca 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (2) i dwóch innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LVII. w dniu 20 listopada 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy J. K. (2) , innej ustalonej osoby i innych nieustalonych osób, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LVIII. w dniu 5 października 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy A. K. (2) , R. K. , W. W. (2) , G. P. i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LIX. w nieustalonym dniu w listopadzie 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy A. K. (2) i W. W. (2) i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LX. w dniu 29 stycznia 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy K. K. (2) i dwóch innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LXI. w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia 2013 roku do nie później niż 13 czerwca 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy T. M. , ustalonej osoby i innych nieustalonych osób, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LXII. w dniu 16 października 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy Z. R. , W. K. i dwóch innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LXIII. w nieustalonym dniu w marcu 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy S. D. , M. K. (1) , dwóch innych ustalonych osób i jednej nieustalonej osoby, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LXIV. w nieustalonym dniu w okresie od września do listopada 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy A. S. i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LXV. w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do 13 czerwca 2014 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy Z. J. i trzema innymi ustalonymi osobami, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; LXVI. w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do 13 października 2013 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W. , posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. (1) zaoferował Ł. N. (1) wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. (1) utrwalił przebieg rozmowy P. G. (1) i dwiema innymi ustalonymi osobami, a następnie Ł. N. (1) przekazał M. F. (1) nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy, tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k. ; a nadto M. F. (1) o to, że: LXVII. w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 6 lutego 2014 r. i nie później niż w dniu 13 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy S. N. , D. Z. i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 6 lutego 2014 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k. ; LXVIII. w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 17 lipca 2013r. i nie później niż w dniu 13 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy M. B. (1) , S. C. i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 17 lipca 2013 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k. ; LXIX. w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż od początku stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy R. S. i J. R. przeprowadzonej w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k. ; LXX. w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 16 stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy W. K. , Z. G. i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 16 stycznia 2014 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k. ; LXXI. w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 1 stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy S. G. (1) i P. W. (1) , przeprowadzonej w nieustalonym dniu w okresie od początku stycznia do końca lutego 2014 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k. ; LXXII. w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 6 lutego 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy S. N. i dwóch ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 6 lutego 2014 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k. ; LXXIII. w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 24 października 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy R. B. , W. B. i dwóch ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 24 października 2013 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k. ; LXXIV. w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 18 listopada 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy A. K. (1) i trzech ustalonych osób przeprowadzonej w dniu 18 listopada 2013 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k. ; LXXV. w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 19 czerwca 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy K. K. (2) , T. T. , O. G. , S. G. (1) , B. A. i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 19 czerwca 2013 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k. ; LXXVI. w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 16 stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy A. K. (1) , J. W. i trzech innych ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 16 stycznia 2014 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k. ; LXXVII. w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 10 lipca 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy T. M. , E. M. i dwóch innych ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 10 lipca 2013 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k. ; LXXVIII. w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 5 czerwca 2014 r. i nie później niż w dniu 18 maja 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy P. W. (2) i innej ustalonej osoby przeprowadzonej w dniu 5 czerwca 2014 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k. ; LXXIX. w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 5 października 2013 r. i nie później niż w dniu 6 lipca 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy A. K. (2) , R. K. , W. W. (2) i dwóch innych ustalonych osób przeprowadzonej w dniu 5 października 2013 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania, tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k. ; LXXX. w bliżej nieustalonym dniu w okresie nie wcześniej niż w dniu 22 września 2013 r. i nie później niż w dniu 13 czerwca 2014 r. w W. , ujawnił P. M. informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy T. M. , E. M. i czterech innych ustalonych osób przeprowadzonej w dniu 22 września 2013 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie P. M. pendrive’a zawierającego zapis nagrania ww. rozmowy celem jej odsłuchania, tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k. ; K. R. (1) został oskarżony o to, że: LXXXI. w okresie od kwietnia 2013 roku do 13 czerwca 2014 roku w W. , w zamiarze, aby M. F. (1) i Ł. N. (1) popełnili przestępstwa uzyskania informacji dla nich nieprzeznaczonych poprzez posługiwanie się urządzeniami podsłuchowymi umieszczanymi w salach (...) w restauracji (...) i (...) w W. i rejestrowanie przebiegu rozmów prowadzonych w tych pomieszczeniach przez gości, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, swoim zachowaniem ułatwił im ich popełnienie dostarczając Ł. N. (1) komputer typu laptop nieustalonej marki przeznaczony do odsłuchiwania i przegrywania nagrań oraz urządzenia w postaci dysków przenośnych i nośników typu pendrive wyposażonych w funkcję rejestrowania dźwięku, przekazał za pośrednictwem M. F. (1) Ł. N. (1) link umożliwiający pobranie z sieci Internet programu do poprawy jakości wykonywanych nagrań, naprawiał usterki komputera przekazanego Ł. N. (1) służącego do odsłuchiwania nagrań, udzielał porad w zakresie obsługi urządzeń przeznaczonych do rejestrowania rozmów oraz pośredniczył w przekazaniu przez M. F. (1) Ł. N. (1) pieniędzy w kwocie 10 000 zł stanowiących wynagrodzenie za wykonywane nagrania, tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 267 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ; Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem w dniu 29 grudnia 2016 r. sygn. akt XVIII K 5/16: I. oskarżonegoMarka A. F. uznał za winnego dokonania zarzuconych mu w punktach od I do XXVI oraz od XXVIII do LXVI aktu oskarżenia czynów, przy czym przyjął, iż stanowią one jeden określony w art. 91§1 k.k. ciąg przestępstw z art. 267§3 k.k. , i za to na podstawie art. 267§3 i §1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; II. oskarżonego M. F. (1) uznał za winnego dokonania zarzuconych mu w punktach od LXVII do LXXX aktu oskarżenia czynów, przy czym przyjął, iż stanowią one jeden określony w art. 91§1 k.k. ciąg przestępstw z art. 267 § 4 k.k. , i za to na podstawie art. 267 § 4 i §1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. skazał go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 91§2 k.k. w zw. z art. 85§ 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. orzeczone powyżej wobec oskarżonego M. F. (1) jednostkowe kary pozbawienia wolności połączył i jako karę łączną wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. F. (1) kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres jego zatrzymania od dnia 24.06.2014 r. do dnia 25.06.2014 r. , przyjmując iż jeden dzień zatrzymania równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; V. oskarżonego Ł. N. (1) uznał za winnego dokonania zarzuconych mu w punktach od I do XXVI oraz od XXVIII do LXVI aktu oskarżenia czynów, przy czym przyjął, iż stanowią one jeden określony w art. 91 § 1 k.k. ciąg przestępstw z art. 267 § 3 k.k. i przy zastosowaniu art. 60 § 3 k.k. w zw. z art. 60 § 7 k.k. odstąpił od wymierzenia mu kary; VI. na podstawie art. 39 pkt 7 k.k. w zw. z art. 43a § 1 k.k. orzekł od oskarżonego Ł. N. (1) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 50.000,00 zł (pięćdziesięciu tysięcy złotych); VII. na podstawie art. 45§1 k.k. orzekł wobec oskarżonego Ł. N. (1) przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w wysokości 92.500,00 zł (dziewięćdziesięciu dwóch tysięcy pięciuset złotych); VIII. oskarżonego K. L. (1) uznał za winnego dokonania zarzuconych mu w punktach od I do XXVI oraz w punkcie XXVIII aktu oskarżenia czynów, przy czym przyjął, iż stanowią one jeden określony w art. 91§1 k.k. ciąg przestępstw z art. 267§3 k.k. , i za to na podstawie art. 267§3 i §1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. skazał go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; IX. na podstawie art. 33§2 k.k. orzekł wobec oskarżonego K. L. (1) karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, w kwotach po 200,00 zł (dwieście złotych) każda stawka; X. na podstawie art. 69§1 i §2 k.k. w zw. z art. 70§1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. L. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby; XI. na podstawie art. 45§1 k.k. orzekł wobec oskarżonego K. L. (1) przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w wysokości 27.500,00 zł (dwudziestu siedmiu tysięcy pięciuset złotych); XII. oskarżonego K. R. (1) uznał za winnego dokonania zarzuconego mu w punkcie LXXXI aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18§3 k.k. w zw. z art. 267§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. , i za to, za podstawę wymiaru kary przyjmując art. 19§1 k.k. w zw. z art. 267§3 k.k. skazał go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; XIII. na podstawie art. 69§1 i §2 k.k. w zw. z art. 70§1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. R. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby; XIV. na podstawie art. 71§1 k.k. orzekł wobec oskarżonego K. R. (1) karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych po 200,00 zł (dwieście złotych) każda stawka; XV. na podstawie art. 17§1 pkt 9 k.p.k. postępowanie karne przeciwko oskarżonym M. F. (1) , Ł. N. (1) i K. L. (1) w zakresie czynu zarzuconego im w punkcie XXVII aktu oskarżenia umorzył, a wyłożone w tym zakresie wydatki przejął na rachunek Skarbu Państwa; XVI. na podstawie art. 626§1 k.p.k. zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot poniesionych wydatków w częściach na nich przypadających oraz zasądził od: - oskarżonego M. F. (1) kwotę 400,00 zł (czterystu złotych); - oskarżonego Ł. N. (1) kwotę 30,00 zł (trzydziestu złotych); - oskarżonego K. L. (1) kwotę 8.180,00 zł (ośmiu tysięcy stu osiemdziesięciu złotych); - oskarżonego K. R. (1) kwotę 4.180,00 zł (czterech tysięcy stu osiemdziesięciu złotych) - tytułem opłaty. Powyższy wyrok zaskarżyli obrońcy oskarżonych M. F. (1) , K. L. (1) , K. R. (1) , pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych oraz prokurator. Obrońca oskarżonego M. F. (1) zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: I. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, a mianowicie: 1. art. 170 § 1 pkt 2, 3, 5 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k. oraz art. 6 k.p.k. w zw. z art. 6 ust. 3 pkt c) Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (dalej: EKPCz), polegającą na uniemożliwieniu mu tym samym realizacji prawa do obrony oraz kontradyktoryjności procesu w związku z nieuprawnionym oddaleniem większości wniosków dowodowych obrony (bądź w jednym przypadku ich jego nierozpoznaniem), a to: a) wniosku o informację z NFZ o wcześniejszym leczeniu psychiatrycznym i psychologicznym oskarżonego Ł. N. (1) o oddziaływaniu terapeutycznym na niego w związku z jego uzależnieniem od alkoholu lub narkotyków, w celu zgromadzenia materiału dowodowego pozwalającego na obiektywną weryfikację twierdzeń oskarżonego przez organ urzędowy powołany do gromadzenia tego rodzaju informacji, co mogłoby pozwolić na podjęcie decyzji o ewentualnej potrzebie powołania biegłego w zakresie dokonania oceny wpływu stanu psychicznego oskarżonego Ł. N. (1) na podejmowane przez niego działania, jego podatności na sugestie i kierującej nim motywacji, b) wniosku o informację z KGP na temat brata oskarżonego Ł. N. (1) — M. N. (2) w kontekście jego zatrudnienia w organie podejmującym czynności procesowe i pozaprocesowe wobec podejrzanego (później oskarżonego) Ł. N. (1) i ewentualnego wpływu na tego faktu na podejmowane wobec tego podejrzanego działania, a w konsekwencji treść jego wyjaśnień, c) wniosku o zwrócenie się do MSWiA o udostępnienie informacji na temat kontaktów oskarżonego Ł. N. (1) z Policją, w szczególności z funkcjonariuszami (...) Biura (...) , d) wniosku o udzielenie informacji przez KGP na temat okoliczności udzielenia i realizowania ochrony oskarżonego Ł. N. (1) , w celu określenia motywacji zarówno oskarżonego Ł. N. (1) jak i organów ścigania w kontekście zasadności i celu odseparowania oskarżonego Ł. N. (1) , e) wniosku o udzielenie informacji przez tzw. służby specjalne na temat ich wiedzy o podsłuchiwaniu lub nagrywaniu gości restauracji (...) w W. (tj. wcześniejszego miejsca pracy oskarżonego Ł. N. (1) ), f) wniosku obrony oskarżonego K. R. (1) o przesłuchanie świadków R. D. oraz M. M. (2) , na temat powodów podjęcia przez funkcjonariuszy Komendy Głównej Policji (wyznaczonej kilka dni wcześniej przez Prokuratura jako organ, któremu powierzono prowadzenie śledztwa w przedmiotowej sprawie) niezgodnych z kodeksem postępowania karnego działań wobec podejrzanego Ł. N. (1) i podejrzanego K. L. (1) , powodów zainicjowania takich działań oraz ich przebiegu, g) wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii instytutu naukowego dot. oceny technicznych możliwości dokonania nagrań, których kopie zabezpieczono w toku śledztwa w przedmiotowej sprawie za pomocą sprzętu opisywanego przez oskarżonego Ł. N. (1) i K. L. (1) oraz ujawnionego w materiale postępowania (w szczególności w zakresie odnalezionych fragmentów uszkodzonych urządzeń), h) wniosku o zwrócenie się do Szefa (...) o wyrażenie zgody na ujawnienie okoliczności kontaktów oskarżonego M. F. (1) z funkcjonariuszami (...) , ich zakresu i efektów takich kontaktów, tj. o udzielenie informacji w szerszym zakresie niż uprzednio objęty zezwoleniem Szefa (...) , i) wniosku o zwrócenie się do Szefa (...) o wyrażenie zgody na ujawnienie okoliczności kontaktów oskarżonego M. F. (1) z funkcjonariuszami (...) , ich zakresu i efektów takich kontaktów, tj. o udzielenie informacji w szerszym zakresie niż uprzednio objęty zezwoleniem Szefa (...) , 2. art. 4 k.p.k. i art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez: a) dokonanie sprzecznej z zasadami doświadczenia życiowego i logiki oceny wyjaśnień oskarżonego Ł. N. (1) poprzez obdarzenie ich atrybutem wiarygodności, podczas gdy wyjaśnienia oskarżonego Ł. N. (1) są wewnętrznie sprzeczne, niekompletne i nie korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a ich ocena winna zostać poprzedzona opinią biegłych, b) dokonanie sprzecznej z zasadami doświadczenia życiowego i logiki oceny zeznań świadków: • M. P. • T. B. • J. J. których zeznania sąd obdarzył atrybutem wiarygodności w pełni, stwierdzając, że cechuje je obszerność, szczegółowość, a ponadto zgodnych z wyjaśnieniami oskarżonych Ł. N. (1) i K. L. (1) , a które to zeznania miały potwierdzać i uzupełniać wyjaśnienia ww. oskarżonych, podczas gdy pozostają one w wyraźnej, a wręcz rażącej sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonego K. L. (1) , jak również nie pozostają spójne między sobą, c) dokonanie sprzecznej z zasadami doświadczenia życiowego i logiki oceny zeznań świadków: • T. M. ; • P. M. ; • M. W. (2) , poprzez obdarzenie ich walorem pełnej wiarygodności, podczas gdy zeznania tych świadków pozostają ze sobą we wzajemnej sprzeczności, a ponadto nie korelują z wyjaśnieniami oskarżonych M. F. (1) i K. R. (1) , d) dokonanie sprzecznej z zasadami doświadczenia życiowego i logiki oceny wyjaśnień oskarżonego K. L. (1) poprzez obdarzenie ich atrybutem wiarygodności w zakresie w jakim potwierdzają treść wyjaśnień oskarżonego Ł. N. (1) obciążających mojego Mocodawcę, podczas gdy wyjaśnienia oskarżonego K. L. (1) złożone w postępowaniu przygotowawczym i sądowym są rozbieżne, jak również wyjaśnienia złożone przed sądem wskazują na liczne nieprawidłowości w przesłuchaniach K. L. (1) i Ł. N. (1) w toku postępowania przygotowawczego, a przede wszystkim na fakt wywierania na oskarżonych presji przez funkcjonariuszy (...) oraz składania przez nich wyjaśnień obciążających mojego Mocodawcę w sytuacji wywołania u nich przekonania o istnieniu realnego zagrożenia dla ich życia i ryzyka jego utraty bez oddania się pod ochronę organów ścigania, e) niewłaściwą ocenę wyjaśnień oskarżonego M. F. (1) i oskarżonego K. R. (1) , skutkującą odmówieniem im wiarygodności z tego powodu, że inne dowody uznane przez Sąd Okręgowy uprzednio za wiarygodne stoją z nimi w sprzeczności, 3. art. 5 § 2 k.p.k. polegającą na rozstrzygnięciu niedających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego M. F. (1) , w szczególności w zakresie ustaleń dot.: a) jego rzekomej inicjatywy procederu nagrywania gości restauracji (...) i (...) w W. , w sytuacji oparcia się w tym zakresie jedynie na wyjaśnieniach współoskarżonego Ł. N. (1) zainteresowanego w umniejszeniu swojej roli w zarzuconym mu procederze, niemożliwych do procesowej krytycznej weryfikacji z uwagi na jego odmowę odpowiedzi na pytania w toku postępowania sądowego, b) rzekomego udostępnienia właśnie przez oskarżonego nagrań rozmów gości restauracji (...) i (...) w W. , w sytuacji uznania przez Sąd niemożności zweryfikowania tożsamości nagrań dokonywanych przez oskarżonego Ł. N. (1) i rzekomo przekazywanych mojemu Mocodawcy z kopiami nagrań zabezpieczonymi w toku śledztwa, oraz wobec ustalenia szerszego kręgu dysponentów takich nagrań ( Ł. N. (1) , K. L. (1) , K. R. (1) ), skutkujące II. błędem w ustaleniach faktycznych, polegającym na nieuprawnionym przyjęciu, iż oskarżony M. F. (1) dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów. III. Ponadto, na podstawie art. 427 § 3 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. wniósł o: 1. zwrócenie się do Szefa (...) z wnioskiem o: a. uchylenie tajemnicy państwowej dotyczącej kontaktów oskarżonego M. F. (1) z tą instytucją i efektów pomocy udzielanej temu organowi przez oskarżonego M. F. (1) ; b. przekazanie dokumentacji dotyczącej ww. kontaktów (zarówno znajdujących się w formie papierowej, elektronicznej w postaci meldunków/raportów wewnętrznych składanych za pomocą systemów teleinformatycznych znajdujących się na wyposażeniu (...) ); a następnie dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z uzyskanych w ten sposób dokumentów na okoliczność faktu i zakresu współdziałania oskarżonego M. F. (1) z (...) , okresu udzielanej przez niego pomocy na rzecz (...) , potwierdzenia wykorzystywania udzielonych informacji i efektów ich wykorzystania, wykazania braku korelacji czasowej pomiędzy większością przekazywanych informacji a deklarowanym przez oskarżonego Ł. N. (1) i wynikającym z ujawnionych nagrań rozmów gości restauracji terminem rozmów gości restauracji w trakcie których dochodziło do poruszania tematów będących przedmiotem Zainteresowania (...) , 2. zwrócenie się do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z wnioskiem o: a. uchylenie tajemnicy państwowej dot. kontaktów oskarżonego M. F. (1) z tymi instytucjami i efektów pomocy udzielanej tym organom przez oskarżonego M. F. (1) ; b. przekazanie dokumentacji dot. ww. kontaktów (zarówno znajdujących się w formie papierowej, elektronicznej w postaci meldunków wewnętrznych składanych za pomocą systemów informatycznych znajdujących się na wyposażeniu tych służb, jak też nagrań prowadzonych z oskarżonym przez funkcjonariuszy rozmów); a następnie dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z uzyskanych w ten sposób dokumentów na okoliczność wykazania faktu współdziałania oskarżonego M. F. (1) z organami ścigania i okresu udzielanej przez niego pomocy na rzecz tych organów, wykorzystania udzielonych informacji i efektów ich wykorzystania, wykazania braku korelacji czasowej pomiędzy większością przekazywanych informacji a deklarowanym przez oskarżonego Ł. N. (1) i wynikającym z ujawnionych nagrań rozmów gości restauracji terminem rozmów gości restauracji w trakcie których dochodziło do poruszania tematów będących przedmiotem Zainteresowania (...) ; 3. zwrócenie się do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z wnioskiem o: a. uchylenie tajemnicy państwowej w zakresie udostępnienia informacji o kontaktach oskarżonego Ł. N. (1) w okresie do 16 czerwca 2014 roku z Policją w szczególności z funkcjonariuszami (...) Biura (...) (obecnie (...) ), charakterze takich ewentualnych kontaktów, okresu ich trwania, statusu Ł. N. (1) w ramach kontaktów z funkcjonariuszami Policji, zakresie przekazywanych przez niego informacji; b. udostępnienia wszelkich materiałów dot. takiej współpracy, w szczególności udostępnienia raportów funkcjonariuszy z takich działań i nagrań rozmów prowadzonych przez niego z funkcjonariuszami w ramach takich kontaktów; a następnie dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z uzyskanych w ten sposób dokumentów na okoliczność faktu współpracy oskarżonego Ł. N. (1) z Policją, w szczególności w zakresie przekazywania przez niego informacji o treści rozmów gości restauracji, w których pracował również w okresie wcześniejszym niż deklarowany przez oskarżonego okres nagrywania przez niego rozmów gości restauracji rzekomo na plecenie Pana M. F. (1) , co w konsekwencji prowadzić będzie do wykazania nieprawdziwości wyjaśnień Ł. N. (1) w zakresie udziału Pana M. F. (1) w procederze nielegalnego utrwalania rozmów gości restauracji (...) oraz (...) w W. ; 4. zwrócenie się do Narodowego Funduszu Zdrowia z wnioskiem o udostępnienie informacji na temat leczenia oskarżonego Ł. N. (1) w związku z problemami psychiatrycznymi, neurologicznymi bądź na temat prowadzenia wobec niego terapii uzależnień lub konsultacji psychologicznych od 2000 roku do chwili obecnej, tj. w szczególności wskazanie jednostki służby zdrowia w której leczył się oskarżony N. i okresu tego leczenia; a następnie uchylenie tajemnicy dot. treści takich dokumentów i zwrócenie się do ujawnionych jednostek służby zdrowia z żądaniem wydania oryginałów dokumentacji medycznej, psychologicznej lub terapeutycznej dot. oskarżonego Ł. N. (1) ; a następnie dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu psychiatrii/neurologii/psychologii (w zależności od zakresu uzyskanej dokumentacji) na okoliczność oceny wpływu stanu zdrowia Ł. N. (1) , w szczególności jego uzależnienia do alkoholu na spontaniczność jego wypowiedzi, zdolność postrzegania, zapamiętywania a następnie odtwarzania spostrzeżeń, podatność na sugestie osób Znaczących, jego motywacji w szczególności w zakresie składania wyjaśnień obciążających Pana M. F. (1) ; 5. zwrócenie się do Komendy Głównej Policji z wnioskiem o udzielenia informacji na temat funkcjonariusza M. N. (2) — brata oskarżonego (po ewentualnym uzyskaniu zwolnienia z właściwej tajemnicy, w szczególności przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji) w szczególności na temat danych jednostki w której odbywał służbę M. N. (2) , jego stopnia policyjnego, kontaktów służbowych funkcjonariusza M. N. (2) z funkcjonariuszami Wydziału ds. Zwalczania Aktów Terroru (...) (w szczególności czy wykonywał on zadania w ramach w/w Wydziału bądź na rzecz tego Wydziału) w celu dokonania oceny ewentualnego wpływu kontaktów brata oskarżonego na zmianę wyjaśnień oskarżonego Ł. N. (1) i złożenie wyjaśnień obciążających m.in. Pana M. F. (1) , a także na możliwość uzyskania ochrony policyjnej; 6. zwrócenie się do Komendy Głównej Policji z wnioskiem o udzielenie informacji na temat dokładnego okresu trwania ochrony udzielonej Ł. N. (1) w latach 2014 - 2016, powodów jej przyznania i ewentualnych przesłanek jej zakończenia (jeśli została ona przerwana), jej zakresu, w celu ustalenia powodów zastosowania i utrzymywania takiej ochrony oraz okoliczności jej zakończenia, a w konsekwencji oceny spontaniczności jego wyjaśnień i możliwości uzyskiwania wpływu na jego postawę przez organy ścigania; 7. zwrócenie się do Szefów: (...) , (...) , (...) i (...) z wnioskiem o: a. uchylenie tajemnicy w zakresie informacji posiadanych przez te instytucje na temat nagrywania bądź podsłuchiwania rozmów gości restauracji (...) w W. , w szczególności na temat ostrzeżeń i zaleceń dot. ewentualnego organizowania spotkań w tej restauracji pod kątem niebezpieczeństwa ujawnienia tajemnic prawnie chronionych i innych informacji wrażliwych b. udostępnienie wszelkich materiałów dot. ww. informacji; a następnie dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z uzyskanych w ten sposób dokumentów na okoliczność ustalenia, iż poprzednim miejscu pracy oskarżonego Ł. B. dochodziło do procederu nielegalnego nagrywania rozmów gości i związków oskarżonego Ł. B. z tym procederem, a także wykazania wiedzy tych służb o przedmiotowym procederze; 8. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii instytutu naukowego na okoliczność dokonania oceny możliwości technicznych dokonania za pomocą sprzętu, opisanego przez oskarżonego Ł. B. i K. L. (2) i ujawnionego przez organy ścigania, nagrań rozmów gości ujawnionych w plikach dźwiękowych znajdujących się w aktach Sądu i posiadanych przez Prokuraturę Okręgową W. - P. w ramach prowadzonych innych postępowań karnych (po ich udostępnieniu przez Prokuraturę), poprzez podjęcie próby identyfikacji na podstawie posiadanych elementów urządzeń nagrywających ich specyfikacji technicznej, możliwych metod zapisywania plików, formatów zapisu, stosowanego w nich oprogramowania i jego uwarunkowań technicznych wpływających na parametry nagrania, i skonfrontowania takich ustaleń biegłych z właściwościami technicznymi zapisanych nagrań rozmów gości restauracji, a w konsekwencji wykazania, że nagrania znajdujące się w dyspozycji sądu i organów ścigania zostały dokonane za pomocą innych urządzeń nagrywających niż rzekomo przekazywane przez M. F. (1) ; 9. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka R. D. na okoliczność ustalenia okoliczności w jakich R. D. wszedł w posiadanie informacji o stanie zagrożenia dla życia i zdrowia Ł. N. (1) , przyczyn zlecenia czynności funkcjonariuszom M. P. , T. B. oraz J. J. związanych z ochroną Ł. N. (1) , zakresu zleconych czynności, a w przypadku konieczności zwolnienia świadka z dochowania tajemnicy zawodowej; 10. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka M. M. (2) , na okoliczność czynności podejmowanych przez świadka w stosunku bądź z udziałem Ł. N. (1) oraz K. L. (1) wraz z funkcjonariuszami M. P. , T. B. oraz J. J. w dniu 23 czerwca 2014 roku oraz zachowania Ł. N. (1) oraz K. L. (1) w toku podejmowanych czynności; 11. zobowiązanie spółki Telewizja (...) S.A. z siedzibą w W. (dalej: (...) S.A. ) (adres: ul. (...) , (...)-(...) W. ) do wydania nośnika, na którym zostało przekazane to nagranie opublikowane w dniu 9 czerwca 2017 roku w ramach audycji na kanale (...) , a które to miało dotyczyć rozmowy w restauracji (...) pomiędzy m.in. ks. K. S. i P. G. (2) ; a) W przypadku odmowy lub braku możliwości udostępnienia oryginału nośnika opisanego w punkcie 11. wnoszę o zobowiązanie (...) S.A. do przedłożenia płyty CD lub DVD zawierającej kopie plików lub pliku zawierającego nagranie opisane w punkcie 11.; b) W przypadku odmowy lub braku możliwości udostępnienia oryginału nośnika opisanego w punkcie 11. wniósł o zobowiązanie (...) S.A. do udzielenia pisemnej informacji o tym w jakiej formie nagranie to zostało przekazane do (...) S.A. , natomiast w przypadku przekazania opisanego w punkcie 11. nagrania za pośrednictwem poczty elektronicznej lub dysku wirtualnego, wskazanie z jakiego adresu mailowego pochodzi wiadomość z nagraniem bądź odnośnikiem do dysku wirtualnego; c) w przypadku przekazania przez (...) S.A. przedmiotów i informacji opisanych w punkcie 11. wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z nagrania rozmowy opisanej w punkcie 11. poprzez jej odtworzenie na terminie rozprawy, na okoliczność treści rozmowy oraz osób w niej uczestniczących; d) w przypadku przekazania przez (...) S.A. przedmiotów i informacji opisanych w punkcie 11., wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych z zakresu informatyki na okoliczność: i. Ustalenia czy nagranie jest autentyczne czy też zostało poddane jakimkolwiek modyfikacjom, a jeżeli tak to w jakim czasie; ii. Ustalenia daty utworzenia nagrania; iii. Ustalenia jakim urządzeniem nagranie to zostało dokonane; iv. Ustalenie w jakim formacie pierwotnie i aktualnie występuje nagranie; v. Ustalenie czy nagranie zostało dokonane tym samym urządzeniem co pozostałe nagrania stanowiące przedmiot niniejszego postępowania; vi. Ustalenie czy nagranie to było kopiowane, a jeżeli tak to kiedy miało to miejsce. 12. o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków: a) ks. K. S. (wezwanie na adres: ul. (...) , (...)-(...) K. ) b) P. G. (2) (wezwanie na adres w aktach sprawy), na okoliczność czy brali oni udział w rozmowie opublikowanej w dniu 9 czerwca 2017 roku przez (...) w restauracji (...) , a jeżeli tak to kiedy miała miejsce ta rozmowa, kto dokonywał rezerwacji stolika na to spotkanie, kto poza nimi brał udział w spotkaniu, kto obsługiwał spotkanie ze strony obsługi restauracji (...) oraz czy znają oskarżonego Ł. N. (1) ? 13. z wydruku artykułu autorstwa W. C. pod tytułem (...) , który ukazał się w papierowym wydaniu Gazety (...) z dnia 14-15 czerwca 2017 roku (dowód przedłożony jako załącznik do apelacji obrońcy oskarżonego K. R. (1) ) - na okoliczności wskazane w treści artykułu, w tym na okoliczność wiarygodności zeznań świadka M. B. (2) złożonych w postępowaniu przed Sądem I instancji; 14. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka W. C. (wezwanie na adres ul. (...) , (...)-(...) W. ) - na okoliczności ujawnione w treści Artykułu; 15. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka M. B. (2) (adres w aktach sprawy) - na okoliczności ujawnione w treści Artykułu; 16. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka E. B. (wezwanie na adres: Al. (...) , (...)-(...) W. ) - na okoliczność zwolnienia ze służby w (...) oraz ponownego zatrudnienia A. C. oraz okoliczności ujawnione w treści Artykułu; 17. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka A. C. (wezwanie na adres: Al. (...) , (...)-(...) W. ) - na okoliczności ujawnione w treści Artykułu; po ewentualnym uzyskaniu odpowiednio od Szefa (...) lub odpowiedniego organu przełożonego w trybie art. 179 § 1 KPK decyzji o zwolnieniu tych osób z tej tajemnicy, względnie - jeżeli informacje te objęte będą klauzulą „poufne” lub „zastrzeżone” - o zwolnienie z tej tajemnicy przez Sąd Apelacyjny. IV. Podnosząc powyższe zarzuty, niniejszym wniósł o: 1. uniewinnienie oskarżonego od zarzuconych mu czynów, ewentualnie, z ostrożności procesowej, 2. uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania - z uwagi na konieczność przeprowadzenia ponownie przewodu sądowego w całości. Obrońca oskarżonego K. L. (1) zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: I. naruszenie prawa procesowego - art. 7 k.p.k. w zw. z art. 424 k.p.k. poprzez błędną ocenę wyjaśnień oskarżonych Ł. N. (1) i K. L. (1) , a w konsekwencji błędne ustalenie stanu faktycznego poprzez: a) przyjęcie, że oskarżeni działali z bezpośrednim zamiarem uzyskania dostępu do informacji, podczas gdy z ich relacji wynika, że co najwyżej przewidywali uzyskanie takiego dostępu, a zatem działali z zamiarem ewentualnym b) przyjęcie, że oskarżonego K. L. (1) dopuścił się przypisanych mu zachowań działając wyłącznie z motywacji finansowej; II. Naruszenie prawa procesowego - art. 2 § 2 k.p.k. w zw. z art. 170 k.p.k. poprzez oddalenie wniosków dowodowych zmierzających do poczynienia ustaleń w zakresie stopnia szkodliwości społecznej zachowań przypisanych oskarżonemu K. L. (1) , a w konsekwencji błędne ustalenie stanu faktycznego w zakresie owego stopnia społecznej szkodliwości. Na wypadek nieuwzględnienia zarzutu z pkt. I ppkt a) zarzucił z ostrożności: III. Rażąco surowy wymiar kary, nieadekwatny do stopnia szkodliwości społecznej przypisanych czynów, roli oskarżonego w przestępczym procederze, a także zachowania po popełnieniu przestępstwa, a w szczególności jego postawy w toku postępowania i ujawniania wszelkich posiadanych informacji, co przyczyniło się do ustalenia okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia. Wskazując na te zarzuty wniósł o: - w przypadku uwzględnienia zarzutu opisanego w pkt II ppkt a) o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie K. L. (1) od wszystkich zarzucanych mu czynów. - w przypadku uwzględnienia zarzutu z pkt II o: 1. Uzupełnienie postępowania dowodowego poprzez przesłuchanie świadków B. S. , P. W. (2) , R. B. , A. K. (2) , L. M. , P. T. , J. K. (3) , T. Z. , K. K. (4) , R. S. i J. R. na okoliczności wskazane precyzyjnie w uzasadnieniu apelacji; 2. Zmianę zaskarżonego wyroku poprzez umorzenie postępowania na zasadzie art. 17 § 1 pkt. 3 k.p.k. w zakresie pkt. XXII aktu oskarżenia oraz o zmianę wyroku w pkt. VIII-X poprzez odstąpienie od wymierzenia kary. Obrońca oskarżonego K. R. (1) zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: 1. obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść Wyroku, tj: a) art. 410 k.p.k. poprzez oparcie wyroku jedynie na części materiału dowodowego, ujawnionego podczas rozprawy głównej, to jest poprzez: i. pominięcie opinii sądowo-psychiatrycznej dotyczącej Ł. N. (1) (k. 7744 - 7752) i samodzielne ustalenie, iż Ł. N. (1) jest osobą o stabilnej psychice, a przez to wiarygodną, co nie wyjaśnia sprzeczności między ustaleniami Sądu I instancji w tej mierze a oświadczeniami samego Ł. N. (1) , który wskazywał, iż leczył się psychiatrycznie, a w początkowej fazie postępowania składał wyjaśnienia w poczuciu całkowicie subiektywnego, bezpodstawnego i w żaden sposób niewyjaśnionego zagrożenia dla swojej osoby, co może znamionować problemy natury psychicznej wymagające wyjaśnienia; powyższe skutkowało błędnym uznaniem dowodu z jego wyjaśnień za wiarygodny i oparcie na nim rozstrzygnięcia w sprawie; i. pominięcie niedatowanego dokumentu zatytułowanego (...) , podpisanego przez Ł. N. (1) (k. 5014), przez co Sąd I instancji nie wziął pod uwagę istotnej okoliczności mającej wpływ na formowanie się i wiarygodność wyjaśnień Ł. N. (1) , a to wielokrotnego utrwalania sobie treści poprzednio złożonych wyjaśnień przez oskarżonego, czego skutkiem jest niewiarygodność odczytywanych na rozprawie wyjaśnień Ł. N. (1) , gdyż nie stanowiły one samodzielnej reprodukcji posiadanych informacji, ale wyłącznie powtórzenie swoich wcześniejszych wyjaśnień. ii. pominięcie wydruku zrzutu ekranu ze strony internetowej (...) dobreprogramy.pl/t/program-do-usuwania-szumu-z-nagrania/ (...) , (k. 1545 akt sądowych) wskazującego, iż przesłany z adresu M. F. (1) na adres Ł. N. (1) instruktaż obsługi programu (...) do usuwania szumów w nagraniu pochodził z popularnego forum z poradami informatycznymi, podczas gdy Sąd Okręgowy bezzasadnie uznał, iż instrukcja ta pochodzi z nieujawnionego w materiale dowodowym maila przesłanego od K. R. (1) do M. F. (1) ; b) art. 170 § 3 k.p.k. w zw. z art. 170 § 1 k.p.k. poprzez nierozpoznanie, ponowionego przez obronę w odpowiedzi na akt oskarżenia, a złożonego pierwotnie w postępowaniu przygotowawczym, wniosku o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z billingów K. R. (1) i faktur wystawionych na rzecz spółki (...) S.A. , co skutkowało bezzasadnym pominięciem dowodu z wymienionych dokumentów w materiale dowodowym będącym podstawą rozstrzygnięcia; c) art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie oceny wiarygodności, mocy i treści zgromadzonych w sprawie dowodów z naruszeniem zasad logiki i doświadczenia życiowego, polegające na: i. niewyjaśnieniu sprzeczności pomiędzy opinią Biura (...) nr (...) (...) z dnia 6 sierpnia 2015 roku (k. 7937-7943a), z której wynika, że na nośnikach danych należących do K. R. (1) i od niego zabezpieczonych nie ujawniono wiadomości e-mail istotnych dla przedmiotowego postępowania, z protokołem oględzin rzeczy z dnia 12 sierpnia 2015 roku (k. 8082-8086), dotyczącym tych samych przedmiotów, z którego treści wynika, iż ustalono tam treści obciążające w ocenie urzędu prokuratorskiego K. R. (1) ; nadto Sąd I instancji dokonał nadinterpretacji ujawnionych tam danych — nie biorąc pod uwagę synchronizacji kalendarzy M. F. (1) i K. R. (1) oraz nadając wymianie smsów między M. F. (1) a K. R. (1) znaczenie zgodne z przyjętą wersją zdarzeń (tj. że dotyczyła ona przesłanego przez K. R. (1) linka do programu A. ), zamiast rozważenia alternatywnej możliwości znaczenia wymienianych wiadomości (tj. że K. R. (1) zbył M. F. (1) , sugerując mu, aby poszukał tego programu w Internecie); ii. uznaniu za wiarygodną analizy kryminalnej połączeń telefonicznych z dnia 17 sierpnia 2015 roku (k. 8252-8276), w sytuacji, gdy zawiera ona okoliczności w sposób oczywisty niemożliwe, albowiem spośród 26 wskazanych w niej połączeń między numerami przypisywanymi Ł. N. (1) i K. R. (1) 10 ma czas trwania „0” (!!!), 6 połączeń rozpoczynało się w jednosekundowych odstępach, a 4 połączenia - w tej samej sekundzie; z pozostałych 6 połączeń 2 to smsy (w tym jeden z życzeniami świątecznymi), a pozostałe 4 trwały łącznie 2 minuty 52 sekundy; nadto sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego jest uznanie, iż jest to czas wystarczający na nauczenie osoby pozbawionej zdolności technicznych - co wynika z wyjaśnień Ł. N. (1) i K. L. (1) oraz zeznań świadka E. C. , a co nie było przez Sąd kwestionowane - obsługi sprzętu komputerowego oraz sprzętu nagrywającego; (...). uznaniu za wiarygodny i istotny dla sprawy dowodu z analizy dysku twardego K. R. (1) wraz z opinią (...) i pismem (...) .pl (k. 4648-4649, k. 5472-5480, k. 6165-6188) - w sytuacji, gdy dysk twardy został, co wynika z treści opinii (...) , nieprawidłowo zabezpieczony, a ponadto w odniesieniu do rzekomo ujawnionej tam korespondencji K. R. (1) , gdy nie wynika z niej poszukiwanie sprzętu do nagrywania w celach bezprawnych, a nadto pozostaje ona w znacznej rozbieżności czasowej od ram czasowych zdarzeń będących przedmiotem niniejszego postępowania, bowiem jest to korespondencja z roku 2008, a zarzut stawiany K. R. (1) dotyczy okresu pomiędzy kwietniem 2013 roku a czerwcem 2014 roku; iv. uznaniu za wiarygodne i mające zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy wyjaśnienia Ł. N. (1) , podczas gdy: - nie przyznał się on podczas pierwszego przesłuchania do zarzucanego mu czynu, a swoją postawę procesową zmienił pod wpływem pozaprocesowego oddziaływania funkcjonariuszy (...) ; - funkcjonariusze (...) , co jasno wynika z wyjaśnień Ł. N. (1) oraz zeznań tychże funkcjonariuszy (świadków M. P. , J. J. i T. B. ), roztoczyli nad nim „niestandardową opiekę”, obiecując pomoc i ochronę w zamian za wskazanie osób „zaangażowanych” w sprawę; - Ł. N. (1) wielokrotnie w toku śledztwa zapoznawał się ze swoimi wcześniejszymi zeznaniami, przez co ich spójność i szczegółowość nie jest wynikiem znakomitej pamięci oskarżonego N. , lecz efektem wielokrotnego utrwalania i powtarzania sobie raz złożonej wersji wyjaśnień; - Ł. N. (1) odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania przed Sądem I instancji, co uniemożliwiło stronom weryfikację ich wiarygodności, a wszystkie jego depozycje, stanowiące fundament przyjętej w Wyroku wersji zdarzeń, zostały wprowadzone na zasadzie potwierdzenia wyjaśnień złożonych w śledztwie; powyższe przeczy zasadzie bezpośredniości oraz kontradyktoryjności, gdyż najważniejszy dowód w sprawie nie jest dowodem bezpośrednim i nie mógł być przedmiotem badania przez strony, a zatem niemożliwe było usunięcie wad wyjaśnień powstałych w śledztwie, a ukształtowanych, jeżeli chodzi o ich treść, podczas pozaprocesowych czynności z udziałem Ł. N. (1) i funkcjonariuszy (...) ; - Ł. N. (1) oszukał co do wynagrodzenia za nagrywanie nawet swojego współpracownika K. L. (1) ; - Ł. N. (1) nie przekazał prokuraturze wiedzy o obecnie wyciekających do mediów nagraniach (zob. wniosek dowodowy); - Ł. N. (1) nadużywał alkoholu i narkotyków o czym świadczą jego własne wyjaśnienia, a także wyjaśnienia K. L. (1) oraz opinie sądowo- psychiatryczne; (v) odmowie przyznania waloru wiarygodności wyjaśnieniom K. R. (1) tylko na tej podstawie, że są sprzeczne z wyjaśnieniami Ł. N. (1) , których wiarygodność może być zasadnie kwestionowana, a brak w tym zakresie rozstrzygających dowodów osobowych zewnętrznych względem sprzecznych wersji oskarżonych lub tego rodzaju dowodów rzeczowych; (vi) uznaniu za wiarygodne zeznań świadka M. W. (2) w sytuacji, gdy świadek ten pozostaje w oczywistym i wiadomym dla Sądu Okręgowego konflikcie z K. R. (1) i jest oskarżany o działanie na jego szkodę, a podczas rozprawy jawnie wyrażał pogardę wobec K. R. (1) , zaś depozycje M. W. (2) są - wbrew ocenie Sądu I instancji - nieprecyzyjn

[... tekst skrócony ...]