II AKa 284/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając od oskarżonej koszty procesu i przyznając obrońcy z urzędu wynagrodzenie.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej J. R. od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy zdecydował o utrzymaniu zaskarżonego wyroku w mocy. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu oraz od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu związane z postępowaniem odwoławczym.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny, rozpoznał w dniu 22 grudnia 2021 r. sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej J. R. od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 18 sierpnia 2021 r. (sygn. akt II K 67/20). Oskarżona była sądzona z szeregu przepisów Kodeksu karnego, w tym za usiłowanie zabójstwa, uszkodzenie ciała, naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego, zniszczenie rzeczy, a także groźby karalne. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Apelacyjny postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. P. kwotę 738 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej z urzędu udzielonej oskarżonej w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając podatek VAT. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu związane z postępowaniem odwoławczym, w tym opłatę w wysokości 600 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonej uznał, że wyrok Sądu Okręgowego jest zgodny z prawem i zebrany materiałem dowodowym, w związku z czym utrzymał go w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie wyroku w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
| adw. P. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa w Białogardzie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (8)
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 224 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Stanisław Kucharczyk
przewodniczący
Maciej Żelazowski
sędzia
Maciej Strączyński
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie karnej, rozstrzygnięcie o kosztach procesu i wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie zawiera nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy utrzymania w mocy wyroku oraz rozstrzygnięcia o kosztach. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 284/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Stanisław Kucharczyk Sędziowie: SA Maciej Żelazowski SO del. do SA Maciej Strączyński (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Białogardzie Elizy Patrylak po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2021 r. sprawy J. R. oskarżonej z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 224 § 2 kk w zw. z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 226 § 1 kk oraz art. 190 § 1 kk , na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 18 sierpnia 2021 r. sygn. akt II K 67/20 I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. P. kwotę 738 (siedmiuset trzydziestu ośmiu) złotych, w tym 23 % VAT (138 zł) złotych tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej z urzędu udzielonej oskarżonej w postępowaniu odwoławczym, III. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu związane z postępowaniem odwoławczym, w tym 600 (sześćset) złotych opłaty za to postępowanie. SSO del. Maciej Strączyński SSA Stanisław Kucharczyk SSA Maciej Żelazowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI