II AKa 279/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Gdańsku, rozpoznając apelację obrońcy skazanego D. L. od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Elblągu, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Obrońca podniósł zarzuty obrazy prawa materialnego, argumentując, że zastosowanie przepisów wprowadzonych nowelizacją z dnia 20 lutego 2015 roku było niekorzystne dla skazanego, a korzystniejsze byłyby przepisy obowiązujące przed tą datą. Ponadto zarzucono rażącą niewspółmierność orzeczonej kary łącznej 10 lat pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny nie podzielił tych argumentów. Wskazał, że zastosowanie przepisów obowiązujących przed nowelizacją nie byłoby korzystniejsze dla skazanego, a granice kary łącznej kształtowałyby się między 8 a 15 latami pozbawienia wolności. Sąd odwoławczy odrzucił również zarzut rażącej niewspółmierności kary, podkreślając, że zasada asperacji, zastosowana przez sąd pierwszej instancji, jest uzasadniona ze względu na odległość czasową czynów (blisko 13 lat), ich różnorodność (przestępstwa z art. 252 kk i art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), odległy związek miejscowy oraz liczbę popełnionych przestępstw (łącznie 11 wyroków skazujących za czyny popełnione na przestrzeni 17 lat). Sąd odwoławczy podkreślił wysoki stopień demoralizacji skazanego, przeciętne zachowanie w zakładzie karnym, karanie dyscyplinarne oraz przynależność do podkultury przestępczej, co przemawia przeciwko stosowaniu zasady absorpcji i uzasadnia wymierzoną karę łączną ze względu na prewencję indywidualną i generalną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary łącznej, stosowania zasady absorpcji i asperacji, oceny stopnia demoralizacji skazanego oraz wpływu nowelizacji prawa karnego na wymiar kary.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wieloma wyrokami i czynami popełnionymi na przestrzeni lat. Ocena stopnia demoralizacji jest indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zastosowanie przepisów wprowadzonych nowelizacją z 2015 roku przy wydawaniu wyroku łącznego jest korzystniejsze dla skazanego niż przepisy obowiązujące przed nowelizacją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie przepisów obowiązujących przed nowelizacją nie byłoby korzystniejsze dla skazanego, a granice kary łącznej kształtowałyby się między 8 a 15 latami pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy analizując potencjalne granice kary łącznej na podstawie przepisów przed nowelizacją, stwierdził, że byłyby one szersze niż te wynikające z zastosowania przepisów po nowelizacji.
Czy orzeczona kara łączna 10 lat pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna do popełnionych czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara łączna jest adekwatna i nie ma podstaw do jej obniżenia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że kara łączna wymierzona zasadą asperacji jest uzasadniona ze względu na odległość czasową czynów (blisko 13 lat), ich różnorodność, odległy związek miejscowy, liczbę popełnionych przestępstw (11 wyroków skazujących za czyny popełnione na przestrzeni 17 lat), a także wysoki stopień demoralizacji skazanego.
Czy w przypadku popełnienia przez skazanego wielu przestępstw na przestrzeni lat, zasadne jest stosowanie zasady absorpcji przy wymiarze kary łącznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada absorpcji powinna być stosowana wyjątkowo, a w tym przypadku brak jest ku temu podstaw.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że zasada absorpcji nie znajduje zastosowania ze względu na odległość czasową czynów, ich różnorodność, odległy związek miejscowy, liczbę popełnionych przestępstw oraz brak ścisłego związku podmiotowo-przedmiotowego między nimi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. L. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (13)
Pomocnicze
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 6
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 18 czerwca 2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 252
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza prawa materialnego poprzez zastosowanie przepisów nowelizacji z 2015 roku zamiast starszych, korzystniejszych dla skazanego. • Rażąca niewspółmierność kary łącznej 10 lat pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
Sąd odwoławczy nie podziela bowiem poglądu skarżącego, że przepisy obowiązujące do 1 lipca 2015r. byłyby względniejsze dla skazanego. • Nie ma racji skarżący twierdząc, że w realiach przedmiotowej sprawy zasadnym byłoby wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności na zasadzie absorpcji. • Jest to bowiem instytucja, która winna być stosowana wyjątkowo, gdy zarówno ilość jak i waga okoliczności za nią przemawiających przeważają zdecydowanie nad tymi, które zastosowaniu tej zasady sprzeciwiają się. • Nie sposób pominąć faktu, że wobec D. L. orzeczono 11 wyroków skazujących za czyny popełnione na przestrzeni 17 lat, przy czym 3 z nich obejmowało więcej niż jeden czyn zabroniony. • Słusznie zatem Sąd Okręgowy zwrócił na to uwagę uznając, że świadczy to o tym, że skazany nie jest sprawcą incydentalnym, a osobą nader często naruszającą porządek prawny.
Skład orzekający
Marcin Kokoszczyński
przewodniczący
Krzysztof Ciemnoczołowski
sędzia
Dorota Rostankowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary łącznej, stosowania zasady absorpcji i asperacji, oceny stopnia demoralizacji skazanego oraz wpływu nowelizacji prawa karnego na wymiar kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wieloma wyrokami i czynami popełnionymi na przestrzeni lat. Ocena stopnia demoralizacji jest indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia wymiaru kary łącznej i interpretacji przepisów, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym. Brak nietypowych faktów czy szerokiego oddźwięku społecznego.
“Kara łączna 10 lat więzienia – czy sąd dobrze ocenił wszystkie okoliczności?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.