II AKA 277/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, kwalifikując czyn podrobienia weksla jako wypadek mniejszej wagi i modyfikując opis czynu oraz podstawę wymiaru kar, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałym zakresie i zasądzając koszty pomocy prawnej z urzędu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońców i prokuratora w sprawie oskarżonych M. W. i A. S. oskarżonych o podrobienie weksla i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, eliminując ustalenie o doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i kwalifikując podrobienie weksla jako wypadek mniejszej wagi. Zmieniono również podstawę prawną wymierzonych kar. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę II AKA 277/22, dokonał zmiany wyroku Sądu Okręgowego w P. dotyczącego oskarżonych M. W. i A. S. o popełnienie przestępstw z art. 310 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Zmiana polegała na wyeliminowaniu z opisu czynu ustalenia, że oskarżeni doprowadzili M. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sąd przyjął, że podrobienie weksla stanowiło wypadek mniejszej wagi, co skutkowało nową kwalifikacją prawną czynu z art. 310 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 3 k.k. oraz art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 4 § 1 k.k. Podstawą wymierzonych kar stały się przepisy art. 310 § 3 k.k. w zw. z art. 310 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 60 § 6 pkt 2 k.k. i art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając Skarb Państwa kosztami procesu w części dotyczącej apelacji prokuratora.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny uznał, że podrobienie weksla w tym konkretnym przypadku stanowiło wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd apelacyjny zmienił opis czynu, eliminując ustalenie o doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i uznał, że samo podrobienie weksla, w kontekście okoliczności sprawy, kwalifikuje się jako wypadek mniejszej wagi, co wpływa na podstawę wymiaru kar.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej opisu czynu i kwalifikacji prawnej, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Regionalna w Poznaniu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 310 § 1
Kodeks karny
Podrobienie weksla stanowiło wypadek mniejszej wagi.
k.k. art. 310 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 310 § 3
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kar.
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowanie przy zbiegu przepisów.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przy zmianie kwalifikacji prawnej.
k.k. art. 60 § 6 pkt 2
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kar.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kar.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podrobienie weksla stanowiło wypadek mniejszej wagi. Zmiana kwalifikacji prawnej czynu. Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania w części dotyczącej apelacji prokuratora.
Odrzucone argumenty
Utrzymanie w mocy pierwotnego opisu czynu obejmującego doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonym w punkcie 1. ustalenie, że oskarżeni doprowadzili M. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przyjmuje, że podrobienie weksla przez działających wspólnie i w porozumieniu oskarżonych stanowiło wypadek mniejszej wagi
Skład orzekający
Izabela Pospieska
przewodniczący
Marek Kordowiecki
sędzia (del.)
Piotr Gerke
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wypadek mniejszej wagi' w kontekście podrobienia weksla i jego związku z oszustwem."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy mogą ograniczać zastosowanie tej interpretacji do podobnych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii związanych z kwalifikacją prawną przestępstw przeciwko mieniu, w szczególności podrobienia dokumentu i oszustwa, oraz stosowania instytucji wypadku mniejszej wagi.
“Podrobienie weksla to zawsze poważne przestępstwo? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, kiedy może to być 'wypadek mniejszej wagi'.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 277/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2024 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska Sędziowie: Marek Kordowiecki (del.) Piotr Gerke Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu – Darii Wolf-Derdy po rozpoznaniu w dniu 12 września 2024 roku w sprawie: M. W. i A. S. oskarżonych o popełnienie przestępstwa określonego w art. 310 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonym w punkcie 1. ustalenie, że oskarżeni doprowadzili M. M. do niekorzystanego rozporządzenia mieniem oraz przyjmuje, że podrobienie weksla przez działających wspólnie i w porozumieniu oskarżonych stanowiło wypadek mniejszej wagi i w związku z tym kwalifikuje ich czyn z art. 310 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 3 k.k. oraz z art. 310 § 2 k.k. , art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 4 § 1 k.k. , zaś za podstawę wymierzonych oskarżonym kar przyjmuje art. 310 § 3 k.k. w zw. z art. 310 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 60 § 6 pkt 2 k.k. i art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. ; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów: M. K. oraz Ł. L. kwoty po 1.476 zł w tym 23 % VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym – odpowiednio – A. S. i M. W. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa przypadającej na nich części kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty, zaś kosztami procesu w części dotyczącej apelacji prokuratora obciąża Skarb Państwa. P. G. I. P. M. K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI