II AKA 275/13

Sygn. akt II AKa 275/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2014r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA – Zbigniew Kapiński Sędziowie: SA – Jan Krośnicki SA – Marzanna A. Piekarska-Drążek (spr.) Protokolant: – st. sekr. sąd. Anna Grajber przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Lublinie Antoniego Markockiego po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2014 r. sprawy 1. E. G. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. , art. 65 § 1 w zb. z 91 § 1 w zw. z 37 § 1 pkt 2 i 5 w zw. z 38 § 2 pkt 1 w zw. z art. 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks ; 2. G. G. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. , art. 65 § 1 w zb. z 91 § 1 w zw. z 37 § 1 pkt 2 i 5 w zw. z 38 § 2 pkt 1 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks ; 3. K. K. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. , art. 65 § 1 w zw. z 91 § 1 w zw. z 37 § 1 pkt 2 i 5 w zw. z 38 § 2 pkt 1 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks , art. 65 § 3 w zb. z 91 § 4 w zw. z 37 § 1 pkt 2 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks ; 4. J. L. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. , art. 65 § 1 w zb. z art. 91 § 3 w zw. 37 § 1 pkt 2, 4 i 5 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks ; 5. T. L. (1) oskarżonego z ar. 258 § 1 k.k. , art. 65 § 3 w zb. z 91 § 3 w zw. z 37 § 1 pkt 2 i 5 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks ; 6. E. L. oskarżonego z art.258 § 1 k.k. , art. 65 § 1 w zb. z 91 § 1 w zw. z 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 w zw. z 38 § 2 pkt 1 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks ; 7. B. M. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. art. 65 § 1 w zb. z 91 § 1 w zw. z 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 w zw. z 38 § 2 pkt 1 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks , art. 258 § 1 k.k. , art. 63 § 2 w zb. z 86 § 3 i art. 54 § 2 w zw. z 37 § 1 pkt 5 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks , art. 270 § 1 k.k. , art. 263 § 2 k.k. 8. E. P. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. , art. 65 § 1 w zb. z 91 § 3 w zw. z 37 § 1 pkt 2 i 5 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks ; 9. A. S. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. , art. 65 § 3 w zb. z 91 § 3 w zw. z 37 § 1 pkt 2 i 5 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks ; 10. M. V. oskarżonej z art. 258 § 1 k.k. , art, 65 § 1 w zb. z 91 § 1 w zw. z 37 § 1 pkt 2 i 5 w zw. z 38 § 2 pkt 1 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks ; 11. I. M. – M. oskarżonej z art. 258 § 1 k.k. , art. 63 § 2 kks w zb. z 86 § 3 i art. 54 § 2 w zw. z 37 § 1 pkt 5 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks na skutek apelacji, wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych E. G. , G. G. (1) , K. K. (1) , J. L. (1) , E. P. (1) i E. L. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 listopada 2012 r. sygn. akt XVIII K 59/11 1. uchyla wyrok w zaskarżonej części, w stosunku do oskarżonych: - M. V. i A. S. (1) – w pkt I.8, w odniesieniu do przestępstwa zarzuconego im w pkt I aktu oskarżenia; - M. V. – w pkt II. 2, w odniesieniu do przestępstwa zarzuconego jej w pkt II a/o; - A. S. (1) – w pkt XIV, w odniesieniu do przestępstwa zarzuconego mu w pkt XIV a/o; - w pkt XXI, w części dotyczącej zwrotu dowodów rzeczowych zajętych od oskarżonych M. V. i A. A. S. ; - E. L. – w pkt VIII b, w części dotyczącej środka karnego; i w powyższym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie; 2. uchyla środek karny orzeczony wobec oskarżonego G. G. (1) w pkt III 1.b wyroku, w związku ze skazaniem za czyn przypisany oskarżonemu w pkt III 1.a wyroku; 3. zmienia wyrok: - w pkt V.c, w odniesieniu do oskarżonego K. K. (1) obniżając kwotę zasądzoną tytułem środka karnego do 23.500 (dwudziestu trzech tysięcy pięciuset) złotych, - w pkt VI. b, w odniesieniu do oskarżonych J. L. (1) i E. P. (1) , od których orzeka zapłatę zasądzonej tam kwoty tytułem środka karnego w częściach równych, to jest w kwotach po 281.753 (dwieście osiemdziesiąt jeden tysięcy siedemset pięćdziesiąt trzy) złote, - w pkt XI c oraz pkt XVI b – w odniesieniu do oskarżonych B. M. i I. M. – M. orzekając, że ustaloną w wyroku kwotę tytułem środka karnego zapłacą w częściach równych, to jest w kwotach po 61.799 zł (sześćdziesiąt jeden tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych; - w pkt XVIII 2 – w odniesieniu do oskarżonego G. G. (1) podwyższając wymiar kary łącznej pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy, - w pkt XIX – w stosunku do oskarżonych: E. L. , G. G. (1) , T. L. (1) , B. M. , I. M. – M. , J. L. (1) i E. P. (1) jako podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kar łącznych pozbawienia wolności przyjmuje art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 2 k.k. , art. 73 § 2 k.k. w zw. z art. 20 § 2 kks i art. 41a § 2 kks ; 4. w pozostałym zaskarżonym zakresie utrzymuje wyrok w mocy; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. A. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 738 złotych, w tym 23% VAT z tytułu obrony z urzędu oskarżonej J. M. – M. w postępowaniu odwoławczym; 6. zasądza na rzecz Skarbu Państwa opłaty sądowe od oskarżonych: - E. G. w kwoce 10.400 (dziesięć tysięcy czterysta) złotych, - G. G. (1) w kwocie 5.300 (pięć tysięcy trzysta ) złotych z obie instancje, - K. K. (1) w kwocie 8.720 (osiem tysięcy siedemset dwadzieścia) złotych, - J. L. (1) w kwocie 8.300 (osiem tysięcy trzysta) złotych, - E. L. w kwocie 10.300 (dziesięć tysięcy trzysta) złotych, - E. P. (1) w kwocie 6.300 (sześć tysięcy trzysta) złotych, oraz obciąża ich pozostałymi wydatkami postępowania odwoławczego w częściach równych. UZASADNIENIE Prokurator oskarżył: 1. E. G. 2. G. G. (1) 3. K. K. (1) 4. J. L. (1) 5. T. L. (1) 6. E. L. 7. B. M. 8. E. P. (1) 9. A. S. (1) 10. M. V. 11. I. M. – M. o to, że: I. w okresie co najmniej od listopada 2004 r. daty dziennej nieustalonej do dnia 21 grudnia 2007 roku w W. , Z. , D. i innych miejscowościach na terenie kraju E. G. i M. V. , w okresie co najmniej od listopada 2004 r. daty dziennej nieustalonej do dnia 21 grudnia 2007 roku w W. , Ł. , na trasie (...) w okolicach miejscowości K. i R. G. G. (1) , w okresie co najmniej od listopada 2004 r. daty dziennej nieustalonej do dnia 21 grudnia 2007 roku w Ł. , S. i innych miejscowościach na terenie kraju K. K. (1) , w okresie co najmniej od listopada 2004 r. daty dziennej nieustalonej do dnia 21 grudnia 2007 roku w miejscowości B. koło P. , w B. , w S. i innych miejscowościach na terenie kraju J. L. (1) i E. P. (1) , w okresie co najmniej od stycznia 2005 r. daty dziennej nieustalonej do 21 grudnia 2007 roku w W. i innych miejscowościach na terenie kraju B. M. i T. L. (1) , w okresie co najmniej od listopada 2004 r. daty dziennej nieustalonej do dnia 25 kwietnia 2006 roku w B. i innych miejscowościach na terenie kraju E. L. (1) , w okresie od bliżej nieustalonej daty dziennej 2007 roku do dnia 21 grudnia 2007 roku w S. i innych miejscowościach na terenie kraju A. S. (1) brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze międzynarodowym, kierowanej przez ustaloną osobę, mającej za cel dokonywanie przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym przywozie z zagranicy wyrobów podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy, przy jednoczesnym wprowadzaniu w błąd organów granicznych i celnych co do charakteru przewożonych przedmiotów, zgłaszanych w trakcie odprawy jako poczta dyplomatyczna i nabywaniu takich wyrobów; tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k. nadto E. G. '. G. '. i M. V. o to, że: II. w okresie co najmniej od listopada 2004 r. daty dziennej nieustalonej do dnia 21 grudnia 2007 roku w W. , Z. , D. i innych miejscowościach na terenie kraju wielokrotnie działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wykonując z góry powzięty zamiar narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, nabywali od ustalonej osoby wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki (...) , (...) , (...) , (...) każdorazowo w ilości co najmniej 32 000 paczek, z częstotliwością co najmniej 2 razy w tygodniu za wyjątkiem jednego miesiąca z okresu przełomu roku, bez polskich znaków akcyzy, wprowadzonych nielegalnie na obszar celny Wspólnoty Europejskiej przez przejścia graniczne w D. , M. , Z. , H. , K. bez wymaganych prawem opłat łącznie 9 728 000 paczek papierosów w/w marek powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła wielkiej wartości w wysokości co najmniej 3 511 808 zł, akcyzy wielkiej wartości w wysokości co najmniej 18 288 640 zł, oraz Vat-u wielkiej wartości w wysokości co najmniej 6 138 368 zł, przy czym z popełniania tego przestępstwa uczynili sobie stałe źródło dochodu osiągając dochód w kwocie co najmniej 972 800 złotych tj. o czyn z art. art. 65 § 1 w zb. z 91 § 1 w zw. z 37 § 1 pkt 2 i 5 w zw. z 38 § 2 pkt 1 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks w brzmieniu kks z sierpnia 2008 roku nadto G. G. (1) o to, że: III. w okresie co najmniej od listopada 2004 r. daty dziennej nieustalonej do dnia 21 grudnia 2007 roku w W. , Ł. , na trasie (...) w okolicach miejscowości K. i R. i innych miejscowościach na terenie kraju, wielokrotnie działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wykonując z góry powzięty zamiar narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, 136 razy nabył od ustalonej osoby wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki (...) , (...) , (...) lub (...) bez polskich znaków akcyzy każdorazowo w ilości co najmniej 32 000 paczek z częstotliwością co najmniej 4 razy w miesiącu za wyjątkiem stycznia 2005, 2006 i 2007 roku, wprowadzonych nielegalnie na obszar celny Wspólnoty Europejskiej przez przejścia graniczne w D. , M. , Z. , H. , K. bez wymaganych prawem opłat tj. łącznie 4 352 000 paczek papierosów, a nadto w drugiej połowie 2007 roku w datach bliżej nieustalonych przewoził takie papierosy 5-krotnie na trasie W. - Ł. , 3-krotnie na trasie W. - S. i 2-krotnie na trasie W. - B. łącznie w ilości 420 000 paczek powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła wielkiej wartości w wysokości co najmniej 1 722 692 zł, akcyzy wielkiej wartości w wysokości co najmniej 8 971 260 zł oraz Vat-u wielkiej wartości w wysokości co najmniej 3 011 132 zł, z popełniania tego przestępstwa czyniąc sobie stałe źródło dochodu i osiągając dochód w kwocie co najmniej 435 200 złotych tj. o czyn z art. art. 65 § 1 w zb. z 91 § 1 w zw. z 37 § 1 pkt 2 i 5 w zw. z 38 § 2 pkt 1 w zw. z 6 § 2 w zw. z art. 7 § 1 kks w brzmieniu kks z sierpnia 2008 roku ; nadto K. K. (1) o to, że: IV. w okresie co najmniej od listopada 2004 r. daty dziennej nieustalonej do dnia 21 grudnia 2007 roku w Ł. , S. i innych miejscowościach na terenie kraju wielokrotnie działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wykonując z góry powzięty zamiar narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, 136 razy nabył od ustalonej osoby wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki (...) , (...) , (...) , (...) bez polskich znaków akcyzy każdorazowo w ilości co najmniej 32 000 paczek z częstotliwością co najmniej 4 razy w miesiącu za wyjątkiem stycznia 2005, 2006 i 2007 roku, oraz 3 razy pomógł w zbyciu ustalonej osobie takie papierosy każdorazowo w ilości co najmniej 32 000 paczek, wprowadzonych nielegalnie na obszar celny Wspólnoty Europejskiej przez przejścia graniczne w D. , M. , Z. , H. , K. bez wymaganych prawem opłat tj. łącznie 4 448 000 paczek papierosów powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła wielkiej wartości w wysokości co najmniej 1 605 728 zł, akcyzy wielkiej wartości w wysokości co najmniej 8 362 240 zł, oraz Vat-u wielkiej wartości w wysokości co najmniej 2 806 688 zł, przy czym z popełniania tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu osiągając dochód w kwocie co najmniej 435 200 złotych tj. o czyn z art. art. 65 § 1 w zb. z 91 § 1 w zw. z 37 § 1 pkt 2 i 5 w zw. z 38 § 2 pkt 1 w zw. z 6 § 2 w zw. z art. 7 § 1 kks w brzmieniu kks z sierpnia 2008 roku ; V. w okresie od dnia 11 maja 2008 roku do dnia 5 listopada 2008 roku w M. i innych bliżej nieustalonych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności wielokrotnie, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabył 43 000 paczek papierosów (...) bez polskich znaków akcyzy: - 107 paczek papierosów marki (...) , - 8000 paczek marki C. w tym co najmniej 50 paczek papierosów marki C. (...) i co najmniej 24 paczek papierosów marki C. (...) , - 650 kartonów papierosów marki S. (...) i (...) w tym co najmniej 20 paczek papierosów marki R. (...) i co najmniej 60 paczek papierosów marki R. (...) - 12 paczek papierosów marki (...) , - 8 paczek papierosów marki P. , - (...) paczek papierosów nieustalonej bliżej marki oraz nabył łącznie 1930 litrów odkażonego alkoholu etylowego o stężeniu 93 % bez polskich znaków akcyzy wprowadzonych nielegalnie na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez wymaganych prawem opłat powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła małej wartości w wysokości co najmniej 43 047,50 zł, akcyzy w wysokości co najmniej 284 910,70 zł, oraz Vat-u małej wartości w wysokości co najmniej 88 602,60 zł, przy czym z popełniania tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu tj. o czyn z art. art. 65 § 1 w zb. z 91 § 3 w zw. z 37 § 1 pkt 2 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks ; nadto J. L. (1) i E. P. (1) o to, że: VI. w okresie co najmniej od listopada 2004 r. daty dziennej nieustalonej do dnia 21 grudnia 2007 roku w miejscowości B. koło P. , w B. , w S. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu, wielokrotnie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wykonując z góry powzięty zamiar narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, nabywali wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki (...) , (...) , (...) , lub (...) bez polskich znaków akcyzy w ten sposób, że: - w okresie od listopada 2004 r. daty dziennej nieustalonej do dnia 25 kwietnia 2006 roku w datach bliżej nieustalonych w B. nabyli od E. L. co najmniej 15-krotnie nie mniej niż 86 000 paczek papierosów marki (...) , - w okresie od maja 2006 roku do 21 grudnia 2007 roku w datach bliżej nieustalonych w B. i S. nabyli co najmniej 5-krotnie od ustalonej osoby 210.000 paczek papierosów jednej z w/w marek, - tj. łącznie w ilości 296 000 paczek papierosów wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej przez przejścia graniczne w D. , M. , Z. , H. , K. bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy i bez uiszczenia wymaganych prawem opłat powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła małej wartości w wysokości co najmniej 106 856 zł, akcyzy w wysokości co najmniej 556 480 zł, oraz Vat-u małej wartości w wysokości co najmniej 186 776 zł, z popełniania tego przestępstwa czyniąc sobie stałe źródło dochodu i osiągając dochód w kwocie co najmniej 59 200 złotych przy czym J. L. (1) zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od uiszczenia w dniu 23 stycznia 2006 roku grzywny wynoszącej co najmniej 120 stawek dziennych orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 24 października 2005 roku w sprawie V Ks 12/05 za umyślne przestępstwo skarbowe tego samego rodzaju tj. o czyn z art. 65 § 1 w zb. z 91 § 3 w zw. z 37 § 1 pkt 2,4 i 5 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks w brzmieniu kks z sierpnia 2008 roku wobec J. L. (1) i o czyn z art. art. 65 § 1 w zb. z 91 § 3 w zw. z 37 § 1 pkt 2 i 5 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks w brzmieniu kks z sierpnia 2008 roku wobec E. P. (1) ; nadto T. L. (1) o to, że: VII. w okresie co najmniej od stycznia 2005 r. daty dziennej nieustalonej do 21 grudnia 2007 roku w W. i innych miejscowościach na terenie kraju wielokrotnie działając w ramach ustalonego podziału ról, wynikającego z udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, wykonując z góry powzięty zamiar narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, za pośrednictwem B. M. nabył celem dalszej odsprzedaży od ustalonej osoby wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki (...) , (...) , (...) lub (...) wprowadzone na obszar Unii Europejskiej bez wymaganych prawem opłat, w ten sposób że: - w okresie od stycznia 2005 r. do końca lutego 2005 r. co najmniej dwukrotnie nabył łączną ilość nie mniej niż 6.000 paczek papierosów w/w marek, - w okresie od początku października 2005 r. do końca grudnia 2005 r. dat dziennych bliżej nieustalonych co najmniej raz w miesiącu nabył łącznie 9.000 paczek papierosów w/w marek, - w okresie od lutego 2006 roku do grudnia 2006 roku dat dziennych bliżej nieustalonych co najmniej raz w miesiącu, nabył łącznie 33 000 paczek papierosów w/w marek, - w okresie od stycznia 2007 r. do 21 grudnia 2007 r. dat bliżej nieustalonych nabył co najmniej 36.000 paczek papierosów w/w marek, czym naraził budżet Wspólnoty Europejskiej i budżet Skarbu Państwa, z tytułu przemytu papierosów w łącznej ilości 84 000 paczek, na uszczuplenie należności celnej małej wartości w wysokości nie mniejszej niż 30 324 złotych, należnego podatku VAT małej wartości w wysokości nie mniejszej niż 53 004 złotych i należnego podatku akcyzowego w kwocie nie mniejszej niż 157 920 złotych, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając dochód w wysokości co najmniej 42 000 złotych tj. o czyn z art. art. 65 § 1 w zb. z 91 § 3 w zw. z 37 § 1 pkt 2 i 5 w zw. z 6 § 2 w zw. z art. 7 § 1 kks w brzmieniu kks z sierpnia 2008 roku ; nadto E. L. 'a, o to, że VIII. w okresie co najmniej od listopada 2004 r. daty dziennej nieustalonej do dnia 25 kwietnia 2006 roku w B. i innych miejscowościach na terenie kraju wielokrotnie działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wykonując z góry powzięty zamiar narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, nabywał od ustalonej osoby wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki (...) każdorazowo w ilości co najmniej (...) paczek, (...) każdorazowo w ilości co najmniej 42000 paczek z częstotliwością 4 razy w miesiącu za wyjątkiem jednego miesiąca z okresu przełomu roku, bez polskich znaków akcyzy, wprowadzonych nielegalnie na obszar celny Wspólnoty Europejskiej przez przejścia graniczne w D. , M. , Z. , H. , K. bez wymaganych prawem opłat, a więc łącznie w ilości 2 330 500 paczek papierosów w/w marek, w tym nabył 27 271 paczek papierosów marki S. (...) i 25 543 paczek papierosów marki S. (...) ujawnionych w dniu 25 kwietnia 2006 roku na posesji J. S. (1) oraz 10 000 paczek papierosów marki S. (...) ujawnionych w dniu 25 kwietnia 2006 roku w samochodzie marki R. (...) W. L. , powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła dużej wartości w wysokości co najmniej 841 130 zł, akcyzy wielkiej wartości co najmniej 4 381 340 zł, oraz Vat-u wielkiej wartości w wysokości co najmniej 1 470 230 zł, przy czym z popełniania tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i osiągnął dochód w kwocie co najmniej 233.500 złotych tj. o czyn z art. art. 65 § 1 w zb. z 91 § 1 w zw. z 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 w zw. z 38 § 2 pkt 1 w zw. z 6 § 2 w zw. z 7 § 1 kks w brzmieniu z sierpnia 2008 roku; nadto B. M. , o to, że: IX. w okresie co najmniej od stycznia 2005 r. daty dziennej nieustalonej do 21 grudnia 2007 roku w W. i innych miejscowościach na terenie kraju wielokrotnie działając w ramach ustalonego podziału ról, wynikającego z udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, wykonując z góry powzięty zamiar narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, nabył od ustalonej osoby wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki (...) , (...) , (...) , (...) wprowadzone na obszar Unii Europejskiej bez wymaganych prawem opłat, w ten sposób że: - w okresie od stycznia 2005 r. do końca lutego 2005 r. nabył celem dalszej odsprzedaży łączną ilość nie mniej niż 75.000 paczek papierosów w/w marek, - w okresie od początku października 2005 r. do końca grudnia 2005 r. dat dziennych bliżej nieustalonych co najmniej 3 razy w miesiącu, w odstępach co 10 dni nabył celem dalszej odsprzedaży łącznie 288 000 paczek papierosów w/w marek, - w okresie od lutego 2006 roku do grudnia 2006 roku dat dziennych bliżej nieustalonych co najmniej raz w miesiącu, nabył celem dalszej odsprzedaży łącznie 352 000 paczek papierosów w/w marek, - w okresie od stycznia 2007 r. do 21 grudnia 2007 r. dat bliżej nieustalonych dwudziestokrotnie nabył celem dalszej odsprzedaży co najmniej 640.000 paczek papierosów w/w marek, czym naraził budżet Wspólnoty Europejskiej i budżet Skarbu Państwa, z tytułu przemytu papierosów w łącznej ilości 1 355 000 paczek, na uszczuplenie należności celnej w wysokości nie mniejszej niż 489 155 złotych, naraził na uszczuplenie należnego podatku VAT dużej wartości w kwocie nie mniejszej niż 855 005 złotych i należnego podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie nie mniejszej niż 2 547 400 złotych, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając dochód w wysokości co najmniej 135 500 złotych tj. o czyn z art. art. 65 § 1 w zb. z 91 § 1 w zw. z 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 w zw. z 38 § 2 pkt 1 w zw. z 6 § 2 w zw. z art. 7 § 1 kks w brzmieniu z sierpnia 2008 roku; X. w okresie co najmniej od 5 do 14 czerwca 2008 r. w W. , D. w woj. (...) i innych miejscowościach na terenie kraju, a także poza granicami Polski, brał udział, wspólnie z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej, o charakterze międzynarodowym, kierowanej przez dwie ustalone osoby mającej za cel dokonywanie przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym przywozie z zagranicy wyrobów podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy, przy jednoczesnym wprowadzaniu w błąd organów granicznych i celnych co do charakteru przewożonych przedmiotów, zgłaszanych w trakcie odprawy jako poczta dyplomatyczna tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k. ; XI. w czasie i miejscu jak w pkt X działając w ramach ustalonego podziału ról, wynikającego z udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, wykonując z góry powzięty zamiar narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, działając z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, które wprowadzały w błąd organy uprawnione do kontroli celnej, co do charakteru i rodzaju przewożonych towarów na terytorium Polski wyrobów tytoniowych podlegających oznaczaniu znakami skarbowymi akcyzy, przewożonych przez granicę państwową jako (...) , przy wykorzystaniu podrobionych dokumentów wskazujących taki charakter transportów, uczestniczył w tym procederze przyjmując nielegalnie wwiezione wyroby tytoniowe w ten sposób, że: - odebrał od ustalonych osób posługujących się listem przewozowym (...) noszącym oznaczenie (...) , nie mniej niż 31 opakowań wyrobów tytoniowych marki (...) , znajdujących się w samochodzie V. nr rej. (...) , w łącznej ilości około 32. 000 paczek, narażając na uszczuplenie należności publicznoprawne z tytułu należnego cła wysokości 11. 974 zł, akcyzy w wysokości 85. 588 zł. V. w wysokości 26.037 zł; - w dniu 14 czerwca 2008 r. oczekiwał na odbiór od dwóch ustalonych i ściganych w przedmiotowym postępowaniu sprawców posługujących się listem przewozowym (...) noszącym oznaczenie (...) , 47 opakowań wyrobów tytoniowych w postaci papierosów marki (...) produkcji ukraińskiej, znajdujących się w samochodzie V. nr rej. (...) , w łącznej ilości 43. 000 paczek, narażając na uszczuplenie należności publicznoprawne z tytułu należnego cła w wysokości ok. 16. 091 zł, akcyzy - 190. 868 zł, oraz Vatu- w wysokości 51. 677 zł, zamierzonego skutku jednak nie osiągnął, gdyż kurierzy zostali zatrzymani podczas odprawy granicznej, biorąc tym samym udział w przywozie towarów objętych ograniczeniami w obrocie międzynarodowym, powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła małej wartości w wysokości 28065 zł, akcyzy w wysokości 276456 zł, oraz Vat-u małej wartości w wysokości 77714 zł, tj. o czyn z art. 63 § 2 w zb. z art. 86 § 3 i art. 54 § 2 w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 w zw. z 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks ; XII. w dniu 8 lipca 2008 r. na terytorium Polski w okolicach K. użył przerobionych dokumentów (...) w postaci paszportu nr (...) , dowodu osobistego nr (...) i prawa jazdy nr (...) spersonalizowanych na nazwisko A. P. , w których zostało wklejone jego zdjęcie, w rzeczywistości wydanych na nazwiska dwóch innych osób, obywateli B. tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. , XIII. w okresie od daty początkowej bliżej nieustalonej do 24 września 2008 r. w W. , posiadał bez wymaganego przepisami prawa zezwolenia egzemplarz broni palnej w postaci rewolweru gazowego marki E. - W. mod. (...) (...) "nr (...) wraz z 10 sztukami amunicji „ W. (...) " tj. o czyn z art. 263 § 2 k.k. ; nadto A. S. (1) o to, że: XIV. w okresie od bliżej nieustalonej daty dziennej 2007 roku do dnia 21 grudnia 2007 roku w S. i innych miejscowościach na terenie kraju co najmniej trzykrotnie działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wykonując z góry powzięty zamiar narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, nabył za pośrednictwem K. K. (1) od ustalonej osoby wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki (...) , (...) , (...) lub (...) bez polskich znaków akcyzy każdorazowo w ilości co najmniej 32 000 paczek tj. łącznie 96 000 paczek papierosów powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła małej wartości w wysokości co najmniej 34656 zł, akcyzy małej wartości w wysokości co najmniej 180480 zł, oraz Vat-u małej wartości w wysokości co najmniej 60576 zł, przy czym z popełniania tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu osiągając dochód w kwocie co najmniej 28800 złotych tj. o czyn z art. art. 65 § 3 w zb. z 91 § 3 w zw. z 37 § 1 pkt 2 i 5 w zw. z 6 § 2 w zw. z art. 7 § 1 kks w brzmieniu kks z sierpnia 2008 roku ; I. M. M. o to, że: XV. w okresie co najmniej od 5 do 14 czerwca 2008 r. w W. , D. w woj. L. i innych miejscowościach na terenie kraju, a także poza granicami Polski, brała udział, wspólnie z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej, o charakterze międzynarodowym, kierowanej przez dwie ustalone osoby mającej za cel dokonywanie przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym przywozie z zagranicy wyrobów podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy, przy jednoczesnym wprowadzaniu w błąd organów granicznych i celnych co do charakteru przewożonych przedmiotów, zgłaszanych w trakcie odprawy jako poczta dyplomatyczna tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k. XVI. w czasie i miejscu jak w pkt I działając w ramach ustalonego podziału ról, wynikającego z udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, wykonując z góry powzięty zamiar narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, działając z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, które wprowadzały w błąd organy uprawnione do kontroli celnej, co do charakteru i rodzaju przewożonych towarów na terytorium Polski wyrobów tytoniowych podlegających oznaczaniu znakami skarbowymi akcyzy, przewożonych przez granicę państwową jako (...) , przy wykorzystaniu podrobionych dokumentów wskazujących na taki charakter transportów, uczestniczyła w tym procederze w ten sposób, że: - w dniu 5 czerwca 2008 roku koordynowała wwiezienie przez ustalone osoby posługujące się podrobionym listem przewozowym (...) noszącym oznaczenie (...) i 31 podrobionymi nalepkami (...) , nie mniej niż 31 opakowań wyrobów tytoniowych marki (...) , znajdujących się w samochodzie V. nr rej. (...) , w łącznej ilości około 32.000 paczek, narażając na uszczuplenie należności publicznoprawne z tytułu należnego cła w wysokości 11. 974 zł, akcyzy w wysokości 85. 588 zł, Vat-u w wysokości 26. 037 zł, - w dniu 14 czerwca 2008 r. koordynowała wwiezienie przez ustalone osoby posługujące się listem przewozowym (...) noszącym oznaczenie (...) i 47 podrobionymi nalepkami (...) , 47 opakowań wyrobów tytoniowych w postaci papierosów marki (...) produkcji ukraińskiej, znajdujących się w samochodzie V. nr rej. (...) , w łącznej ilości „43.000 paczek, narażając na uszczuplenie należności publicznoprawne z tytułu należnego cła w wysokości 16 091 zł, akcyzy - 190 868 zł, oraz Vat-u w wysokości 51 677 zł, zamierzonego skutku jednak nie osiągnęła, gdyż kurierzy zostali zatrzymani podczas odprawy granicznej, biorąc tym samym udział w przywozie towarów objętych reglamentacją pozataryfową, powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła małej wartości w wysokości 28065 zł, akcyzy - 276456 zł, oraz Vat-u małej wartości w wysokości 77714 zł, tj. o czyn z art. art. 63 § 2 w zb. z 86 § 3 i 54 § 2 w zw. z 37 § 1 pkt 5 w zw. z 6 § 2 kks w zw. z 7 § 1 kks . Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrokiem z dnia 26 listopada 2012 r., w sprawie sygn. akt XVIII K 59/11 orzekł: I.1. w ramach czynu zarzucanego w pkt. I aktu oskarżenia uznał oskarżonego E. G. '. G. '. za winnego tego, że w okresie od listopada 2004 r. do listopada 2007 w W. , Z. , D. i innych miejscowościach na terenie kraju w zamiarze bezpośrednim brał udział wspólnie z ustalonymi i nieustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze międzynarodowym, kierowanej przez ustaloną osobę, mającej za cel dokonywanie przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym przywozie z zagranicy wyrobów podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy, przy jednoczesnym wprowadzaniu w błąd organów granicznych i celnych co do charakteru przewożonych przedmiotów, zgłaszanych w trakcie odprawy jako poczta dyplomatyczna i nabywaniu takich wyrobów i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, 2. w ramach czynu zarzucanego w pkt. 1 aktu oskarżenia uznał oskarżonego G. G. (1) za winnego tego, że w okresie od lipca 2007 r. do września 2007 roku w W. , S. , Ł. i B. i innych miejscowościach na terenie kraju w zamiarze bezpośrednim brał udział wspólnie z ustalonymi i nieustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze międzynarodowym, kierowanej przez ustaloną osobę, mającej za cel dokonywanie przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym przywozie z zagranicy wyrobów podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy, przy jednoczesnym wprowadzaniu w błąd organów granicznych i celnych co do charakteru przewożonych przedmiotów, zgłaszanych w trakcie odprawy jako poczta dyplomatyczna i nabywaniu takich wyrobów i za to na podstawie art. 258§1 k.k. skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, 3. w ramach czynu zarzucanego w pkt I aktu oskarżenia uznał oskarżonego K. K. (1) za winnego tego, że w okresie od listopada 2004 r. do listopada 2007 roku w W. , w Ł. , S. i innych miejscowościach na terenie kraju w zamiarze bezpośrednim brał udział wspólnie z ustalonymi i nieustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze międzynarodowym, kierowanej przez ustaloną osobę, mającej za cel dokonywanie przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym przywozie z zagranicy wyrobów podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy, przy jednoczesnym wprowadzaniu w błąd organów granicznych i celnych co do charakteru przewożonych przedmiotów, zgłaszanych w trakcie odprawy jako poczta dyplomatyczna i nabywaniu takich wyrobów i za to na podstawie art. 258§1 k.k. skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, 4. w ramach czynu zarzucanego w pkt. I aktu oskarżenia uznał oskarżonych J. L. (1) i E. P. (1) za winnych tego, że w okresie od lutego 2005 r. w zamiarze ewentualnym, a od maja 2006 r. w zamiarze bezpośrednim do listopada 2006 roku w miejscowości B. koło P. , w B. , w S. innych miejscowościach na terenie kraju wspólnie i w porozumieniu brali udział wspólnie z ustalonymi i nieustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze międzynarodowym, kierowanej przez ustaloną osobę, mającej za cel dokonywanie przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym przywozie z zagranicy wyrobów podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy, przy jednoczesnym wprowadzaniu w błąd organów granicznych i celnych co do charakteru przewożonych przedmiotów, zgłaszanych w trakcie odprawy jako poczta dyplomatyczna i nabywaniu takich wyrobów i za to na podstawie art. 258§1 k.k. skazał oskarżonych i wymierzył im po karze 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 5. w ramach czynu zarzucanego w pkt. I aktu oskarżenia uznał oskarżonego T. L. (1) za winnego tego, że w okresie od lutego 2005 r. do listopada 2007 roku w W. i innych miejscowościach na terenie kraju w zamiarze ewentualnym brał udział wspólnie z ustalonymi i nieustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze międzynarodowym, kierowanej przez ustaloną osobę, mającej za cel dokonywanie przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym przywozie z zagranicy wyrobów podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy, przy jednoczesnym wprowadzaniu w błąd organów granicznych i celnych co do charakteru przewożonych przedmiotów, zgłaszanych w trakcie odprawy jako poczta dyplomatyczna i nabywaniu takich wyrobów i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 6. w ramach czynu zarzucanego w pkt. I aktu oskarżenia uznał oskarżonego E. '. L. za winnego tego, że w okresie od lutego 2005 r. do dnia 25 kwietnia 2006 roku w B. i innych miejscowościach na terenie kraju w zamiarze bezpośrednim brał udział wspólnie z ustalonymi i nieustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze międzynarodowym, kierowanej przez ustaloną osobę, mającej za cel dokonywanie przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym przywozie z zagranicy wyrobów podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy, przy jednoczesnym wprowadzaniu w błąd organów granicznych i celnych co do charakteru przewożonych przedmiotów, zgłaszanych w trakcie odprawy jako poczta dyplomatyczna i nabywaniu takich wyrobów i za to na podstawie art. 258§1 k.k. skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 7. w ramach czynu zarzucanego w pkt. I aktu oskarżenia uznał oskarżonego B. (...) M. za winnego tego, że od lutego 2005 r. do listopada 2007 r. w W. i innych miejscowościach na terenie kraju w zamiarze bezpośrednim brał udział wspólnie z ustalonymi i nieustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze międzynarodowym, kierowanej przez ustaloną osobę, mającej za cel dokonywanie przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym przywozie z zagranicy wyrobów podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami akcyzy, przy jednoczesnym wprowadzaniu w błąd organów granicznych i celnych co do charakteru przewożonych przedmiotów, zgłaszanych w trakcie odprawy jako poczta dyplomatyczna i nabywaniu takich wyrobów i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. skazał oskarżonego i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 8. oskarżonych A. S. (1) , M. '. V. uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego im w pkt I aktu oskarżenia, II.l.a) w ramach czynu zarzucanego w pkt. II aktu oskarżenia E. G. (...) G. (...) uznał za winnego tego, że w okresie od listopada 2004 r. do listopada 2007 r. w W. , Z. , D. i innych miejscowościach na terenie kraju wielokrotnie, w krótkich odstępach czasu, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu tego samego zamiaru narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, nabywał od ustalonej osoby wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki (...) , (...) , (...) , (...) każdorazowo w ilości co najmniej 32 000 paczek, z częstotliwością co najmniej 1 raz na 2 miesiące bez polskich znaków akcyzy, wprowadzonych nielegalnie na obszar celny Wspólnoty Europejskiej przez przejścia graniczne w D. , M. , Z. , H. , K. bez wymaganych prawem opłat łącznie 624 000 paczek papierosów w/w marek powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła w wysokości 262 379,52 zł, akcyzy wielkiej wartości w wysokości 1 826 198,4 zł, oraz Vat-u dużej wartości w wysokości 559 701,54 zł, przy czym z popełniania tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i za to na podstawie art. 65 § 1 kks w zb. z art. 91 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks skazał oskarżonego, a na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 38§2 pkt 1 kks i 23§1 i 3 kks wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę 500 (pięciuset) stawek, ustalając wartość 1 (jednej) stawki na 100 (sto) złotych, b) na podstawie art. 33§1 kks orzekł wobec oskarżonego E. G. '. G. '. środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego mu w pkt. II. 1.a) przestępstwa w kwocie 2 648 279,46 zł (dwóch milionów sześciuset czterdziestu ośmiu tysięcy dwustu siedemdziesięciu dziewięciu złotych i czterdziestu sześciu groszy), 2. oskarżoną M. 'e V. uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego jej w pkt II aktu oskarżenia, III. w ramach zachowania zarzucanego oskarżonemu G. G. (1) w pkt. III aktu oskarżenia wyodrębnił dwa czyny i uznał go za winnego tego, że: l.a) w okresie od lutego 2005 r. do listopada 2005 na ternie Polski dwukrotnie w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych nabył od ustalonej osoby wyroby tytoniowe bez polskich znaków akcyzy każdorazowo w ilości 30 000 paczek wprowadzonych nielegalnie na obszar celny Wspólnoty Europejskiej przez przejścia graniczne bez wymaganych prawem opłat tj. łącznie 60 000 paczek papierosów powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła małej wartości w wysokości 22 809,60 zł, akcyzy małej wartości w wysokości 155 328 zł oraz Vat-u małej wartości w wysokości 47 902 zł i za to na podstawie art. 65 § 3 kks w zb. z art. 91 § 3 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks skazał oskarżonego, a na podstawie art. 65§3 kks w zw. z art. 7§2 kks i 23§1 i 3 kks wymierzył mu karę grzywny 100 (stu) stawek, ustalając wartość 1 (jednej) stawki na 100 (sto) złotych, b) na podstawie art. 33§1 kks orzekł wobec oskarżonego G. G. (1) środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego mu w pkt. III.l.a) przestępstwa w kwocie 226 039,60 zł (dwustu dwudziestu sześciu tysięcy trzydziestu dziewięciu złotych i sześćdziesięciu groszy), 2.a) w okresie od lipca 2007 r. do września 2007 r. trzynastokrotnie w krótkich odstępach czasu, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w wykonaniu tego samego zamiaru narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych w W. , Ł. , na trasie (...) w okolicach miejscowości K. i R. i innych miejscowościach na terenie kraju wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i nieustalonymi osobami przewoził wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki (...) , (...) , (...) lub (...) bez polskich znaków akcyzy każdorazowo w ilości co najmniej 32 000 paczek w szczególności 5-krotnie na trasie W. - Ł. , 3-krotnie na trasie W. - S. i 2-krotnie na trasie W. - B. łącznie w ilości 481 000 paczek powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła w wysokości 199 480,30 zł akcyzy wielkiej wartości w wysokości 1 407 695 zł oraz Vat-u w wysokości co najmniej 429 769 zł i za to na podstawie art. art. 65 § 1 kks w zb. z art. 91 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks skazał oskarżonego, a na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 38§2 pkt 1 kks i 23§1 i 3 kks wymierzył mu karę (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę 200 (dwustu) stawek, ustalając wartość i (jednej) stawki na 100 (sto) złotych, b) na podstawie art. 33§1 kks orzekł wobec oskarżonego G. G. (1) środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego mu w pkt. III.2.a) przestępstwa w kwocie 2 036 944,30 zł (dwóch milionów trzydziestu sześciu tysięcy dziewięciuset czterdziestu czterech złotych i trzydziestu groszy), IV.a) w ramach zachowania zarzucanego oskarżonemu K. K. (1) w pkt. IV aktu oskarżenia uznał go za winnego tego, że w okresie od listopada 2004 r. do listopada 2007 r. w Ł. , S. i innych miejscowościach na terenie kraju wielokrotnie, w krótkich odstępach czasu, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu tego samego zamiaru narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, nabywał od ustalonej osoby wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki (...) , (...) , (...) , (...) każdorazowo w ilości co najmniej 32 000 paczek, z częstotliwością co najmniej 1 raz na 2 miesiące bez polskich znaków akcyzy, wprowadzonych nielegalnie na obszar celny Wspólnoty Europejskiej przez przejścia graniczne w D. , M. , Z. , H. , K. bez wymaganych prawem opłat łącznie 624 000 paczek papierosów w/w marek powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła w wysokości 262 379,52 zł, akcyzy wielkiej wartości w wysokości 1 826 198,4 zł, oraz Vat-u dużej wartości w wysokości 559 701,54 zł, przy czym z popełniania tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i za to na podstawie art. 65 § 1 kks w zb. z art. 91 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks skazał oskarżonego, a na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 38§2 pkt 1 kks i 23§1 i 3 kks wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę 500 (pięciuset) stawek, ustalając wartość 1 (jednej) stawki na 80 (osiemdziesiąt) złotych, b) na podstawie art. 33§1 kks orzekł wobec oskarżonego K. K. (1) środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego mu w pkt. IV.a) przestępstwa w kwocie 2 648 279,46 zł (dwóch milionów sześciuset czterdziestu ośmiu tysięcy dwustu siedemdziesięciu dziewięciu złotych i czterdziestu sześciu groszy), V.a) w ramach zachowania zarzucanego oskarżonemu K. K. (1) w pkt. V aktu oskarżenia uznał go za winnego tego, że w okresie od dnia 11 maja 2008 roku do dnia 5 listopada 2008 roku w M. i innych bliżej nieustalonych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru nabył 5 000 paczek papierosów (...) bez polskich znaków akcyzy" w tym ujawnione 5 listopada 2008 roku podczas przeszukania w miejscu zamieszkania K. K. (1) przy ul. (...) w miejscowości M. 107 paczek papierosów marki (...) (...) 50 paczek papierosów marki C. (...) , 24 paczek papierosów marki C. (...) , 20 paczek papierosów marki R. (...) , 60 paczek papierosów marki R. (...) , 12 paczek papierosów marki (...) , 8 paczek papierosów marki P. oraz nabył łącznie 1930 litrów odkażonego alkoholu etylowego o stężeniu 93 % bez polskich znaków akcyzy wprowadzonych nielegalnie na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez wymaganych prawem opłat powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła małej wartości w wysokości 2 301,30 zł, akcyzy w wysokości 131 250 zł, oraz Vat-u małej wartości w wysokości co najmniej 30 270 zł, przy czym z popełniania tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i za to na podstawie art. 65 § 3 kks w zb. z art. 91 § 4 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 kks , w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks skazał oskarżonego, a na podstawie art. 65§3 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 38§1 pkt 2 kks i 23§1 i 3 kks wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 30 (trzydziestu) stawek, ustalając wartość 1 (jednej) stawki na 80 (osiemdziesiąt) złotych, b) na podstawie art. 30§2 kks , 31 §5 i 6 kks orzekł wobec oskarżonego K. K. (1) środek karny w postaci przepadku dowodów rzeczowych przez zniszczenie opisanych w wykazie nr 1/37 pod poz. od 1 do 9 (k. 1608, t IX) w związku z przypisaniem mu czynu z pkt V.a), c) na podstawie art. 33§1 kks orzekł wobec oskarżonego K. K. (1) środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego mu w pkt. V.a) przestępstwa w kwocie 163 821,30 zł (stu sześćdziesięciu trzech tysięcy ośmiuset dwudziestu jeden złotych i trzydziestu groszy), VI.a) w ramach zachowania zarzucanego J. L. (1) i E. P. (1) w pkt. VI aktu oskarżenia uznał oskarżonych za winnych tego, że w okresie od lutego 2005 r. do listopada 2006 r. w krótkich odstępach czasu w miejscowości B. koło P. , w B. , w S. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu, wielokrotnie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu tego samego zamiaru narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, nabywali wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki (...) , (...) , (...) , lub (...) bez polskich znaków akcyzy w ten sposób, że: - w okresie od lutego 2005 r. daty dziennej nieustalonej do lutego 2006 roku w datach bliżej nieustalonych w B. nabyli od E. L. 3-krotnie 36 000 paczek papierosów marki (...) - w okresie od maja 2006 roku do listopada 2006 roku w datach bliżej nieustalonych w B. i S. nabyli 3-krotnie od ustalonej osoby 96 000 paczek papierosów jednej z w/w marek tj. łącznie w ilości 132 000 paczek papierosów wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej przez przejścia graniczne w D. , M. , Z. , H. , K. bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy i bez uiszczenia wymaganych prawem opłat powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła małej wartości w wysokości 50 181,10 zł, akcyzy w wysokości 396 000 zł, oraz Vat-u małej wartości w wysokości 117 326 zł, z popełniania tego przestępstwa czyniąc sobie stałe źródło przy czym J. L. (1) zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od uiszczenia w dniu 23 stycznia 2006 roku grzywny wynoszącej co najmniej 120 stawek dziennych orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 24 października 2005 roku w sprawie V Ks 12/05 za umyślne przestępstwo skarbowe tego samego rodzaju i za to na podstawie art. 65 § 1 kks w zb. z 91 § 3 kks w zw. z 37 § 1 pkt 2, 4 i 5 kks w zw. z 6 § 2 kks w zw. z 7 § 1 kks wobec J. L. (1) , a na podstawie art. 65 § 1 kks w zb. z 91 § 3 kks w zw. z 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z 6 § 2 kks w zw. z 7 § 1 kks wobec E. P. (1) skazał obu oskarżonych, a na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7 § 2 kks w zw. z art. 38§1 pkt 3 kks i 23§1 i 3 kks wymierzył wobec J. L. (1) karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 400 (czterystu) stawek ustalając wartość 1 (jednej ) stawki na 100 (sto) złotych, a wobec E. P. (1) karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę 300 (trzystu) stawek ustalając wartość 1 (jednej) stawki na 100 (sto) złotych, b) na podstawie art. 33 § 1 kks orzekł wobec oskarżonych J. L. (1) i E. P. (1) solidarnie środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego im w pkt. VI.a) przestępstwa w kwocie 563 507,10 zł (pięciuset sześćdziesięciu trzech tysięcy pięciuset siedmiu złotych i dziesięciu groszy), VII.a) w ramach zachowania zarzucanego oskarżonemu T. L. (1) w pkt. VII aktu oskarżenia uznał go za winnego tego, że w okresie od lutego 2005 r. do listopada 2007 roku w W. i innych miejscowościach na terenie kraju wielokrotnie, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu tego samego zamiaru narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, nabył od B. '. M. wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki (...) , (...) , (...) , (...) wprowadzone na obszar Unii Europejskiej bez wymaganych prawem opłat, w ten sposób że: - w okresie od lutego 2005 r. do połowy marca 2005 r. nabył celem dalszej odsprzedaży łączną ilość 3 000 paczek papierosów w/w marek, - w okresie od początku września 2005 r. do końca listopada 2005 r. nabył celem dalszej odsprzedaży łącznie 9 000 paczek papierosów w/w marek, - w okresie od lutego 2006 roku do listopada 2006 roku nabył celem dalszej odsprzedaży łącznie 3000 paczek papierosów w/w marek, - w okresie od lutego 2007 r. do listopada 2007 nabył celem dalszej odsprzedaży 18 000 paczek papierosów w/w marek, czym naraził budżet Wspólnoty Europejskiej i budżet Skarbu Państwa, z tytułu przemytu papierosów w łącznej ilości 33 000 paczek, na uszczuplenie należności celnej małej wartości w wysokości 13 875,80 złotych, należnego podatku VAT małej wartości w wysokości 29 599 złotych i należnego podatku akcyzowego małej wartości w kwocie 96 578 złotych, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu i za to na podstawie art. 65 § 3 kks w zb. z 91 § 3 kks w zw. z 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z 6 § 2 kks w zw. z 7 § 1 kks skazał oskarżonego, a na podstawie art. 65§3 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 38§1 pkt 2 kks i 23§1 i 3 kks wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 25 (dwudziestu pięciu) stawek, ustalając wartość 1 (jednej) stawki na 100 (stu) złotych, b) na podstawie art. 33§1 kks orzekł wobec oskarżonego T. L. (1) środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego mu w pkt. VII.a) przestępstwa w kwocie 140 052,80 zł (stu czterdziesty tysięcy pięćdziesięciu dwóch złotych i osiemdziesięciu groszy), VIII.a) w ramach zachowania zarzucanego oskarżonemu E. '. L. w pkt. VIII aktu oskarżenia uznał go za winnego tego, że w okresie od lutego 2005 r do lutego 2006 r., w krótkich odstępach czasu, w B. i innych miejscowościach na terenie kraju wielokrotnie działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu tego samego zamiaru narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, nabywał od ustalonej osoby wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki (...) i (...) każdorazowo w ilości 40 000 paczek bez polskich znaków akcyzy, wprowadzonych nielegalnie na obszar celny Wspólnoty Europejskiej przez przejścia graniczne w D. , M. , Z. , H. , K. bez wymaganych prawem opłat łącznie w ilości 240 000 paczek papierosów w/w marek, w tym nabył 27 271 paczek papierosów marki S. (...) i 25 543 paczek papierosów marki S. (...) ujawnionych w dniu 25 kwietnia 2006 roku na posesji J. S. (1) oraz 10 000 paczek papierosów marki S. (...) ujawnionych w dniu 25 kwietnia 2006 roku w samochodzie marki R. (...) W. L. , powodując narażenie na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu należnego cła małej wartości w wysokości 91 238,40 zł, akcyzy dużej wartości w wysokości 621 312 zł, oraz Vat-u w wysokości 191 609 zł, przy czym z popełniania tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i za to na podstawie art. 65 § 1 kks w zb. z art. 91 § 3 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks skazał oskarżonego, a na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7 § 2 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks i 23 § 1 i 3 kks wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 500 (pięciuset) stawek, ustalając wartość l (jednej) stawki na 100 (sto) złotych, b) na podstawie art. 33§1 kks orzekł wobec oskarżonego E. '. L. środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego mu w pkt. VIII.a) przestępstwa w kwocie 904 159,40 zł (dziewięciuset czterech tysięcy stu pięćdziesięciu dziewięciu złotych i czterdziestu groszy), IX.a) w ramach zachowania zarzucanego oskarżonemu B. M. w pkt VIII aktu oskarżenia uznał go za winnego tego, że w okresie od lutego 2005 r. do listopada 2007 r. roku w W. i innych miejscowościach na terenie kraju wielokrotnie, w krótkich odstępach czasu, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu tego samego zamiaru narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych, nabył od ustalonej osoby wyroby tytoniowe w postaci papierosów marki (...) , (...) , (...) , (...) wprowadzone na obszar Unii Europejskiej bez wymaganych prawem opłat, w ten sposób że: - w okresie od lutego 2005 r. do połowy marca 2005 r. nabył celem dalszej odsprzedaży łączną ilość 75.000 paczek papierosów w/w marek, - w okresie od początku września 2005 r. do końca listopada 2005 r. 3 razy w miesiącu, w odstępach co 10 dni nabył celem dalszej odsprzedaży łącznie 288 000 paczek papierosów w/w marek, - w okresie od lutego 2006 roku do listopada 2006 roku dat dziennych bliżej nieustalonych co najmniej raz w miesiącu, nabył celem dalszej odsprzedaży łącznie 160 000 paczek papierosów w/w marek, - w okresie od lutego 2007 r. do listopada 2007 r. dat bliżej nieustalonych dwudziestokrotnie nabył celem dalszej odsprzedaży co najmniej 640.000 paczek papierosów w/w marek, czym naraził budżet Wspólnoty Europejskiej i budżet Skarbu Państwa, z tytułu przemytu papierosów, w łącznej ilości 1 163 000 paczek, na uszczuplenie należności celnej dużej wartości w wysokości 489 018,20 złotych, naraził na uszczuplenie należnego podatku VAT wielkiej wartości w kwocie 1 043 161 złotych i należnego podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie nie mniejszej niż 3 403 636 złotych, czyniąc sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu i za to na podstawie art. 65 § 1 kks w zb. z 91 § 1 kks w zw. z 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kks w zw. z 38 § 2 pkt 1 kks w zw. z 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks skazał oskarżonego, a na podstawie art. 65§1 kks w zw. z art. 7§2 kks , 38§2 pkt 1 kks i 23§1 i 3 kks wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wartość 1 (jednej) stawki na 100 (sto) złotych, b) na podstawie art. 33 § 1 kks orzekł wobec oskarżonego B. M. środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego mu w pkt. IX.a) przestępstwa w kwocie 4 935 815,20 zł (cztery miliony dziewięćset trzydzieści pięć tysięcy osiemset piętnaście złotych i dwadzieścia groszy), X. oskarżonego B. M. uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. X aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 258§1 k.k. skazał go i przy zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 k.k. i 60 § 6 pkt 4 k.k. i 33§1 i 3 k.k. wymierzył mu karę 100 (stu) stawek ustalając wartość 1 (jednej) stawki na 100 (sto) złotych, XI.a) oskarżonego B. M. uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. XI aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 63 § 2 kks w zb. z art. 86 § 3 kks i art. 54 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 kks w zw. z 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks skazał oskarżonego, a na podstawie art. 63§2 kks , 7 § 2 kks , 38§1 pkt 3 kks i 23 §1 i 3 kks wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 20 (dwudziestu) stawek, ustalając wartość 1 (jednej) stawki na 100 (sto) złotych, b) na podstawie art. 30§2 kks , 31 §5 i 6 kks orzekł wobec oskarżonego B. M. środek karny w postaci przepadku dowodów rzeczowych przez zniszczenie opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 3 pod poz. 6 (k 3884-3885) w związku z przypisaniem mu czynu z pkt. XI.a), c) podstawie art. 33§1 kks orzekł wobec oskarżonego B. M. środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego mu w pkt. XI.a) przestępstwa w kwocie 123 599 zł (stu dwudziestu trzech tysięcy i pięciuset dziewięćdziesięciu dziewięciu złotych) solidarnie z i oskarżoną I. M. M. ; XII.a) oskarżonego B. M. uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. XII aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. skazał go i wymierzył mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, b) na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego B. M. w związku z przypisanym mu w pkt. XII.a) przestępstwem środek karny w postaci przepadku dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 3 pod poz. od 8 do 10 (k 3884-3885, t XX), XIII.a) oskarżonego B. M. uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. XIII aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 263 §2 k.k. skazał go i wymierzył mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, b) na podstawie art. 44 § 6 k.k. orzekł wobec oskarżonego B. M. w związku z przypisanym mu w pkt. XIII.a) przestępstwem środek karny w postaci przepadku dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 3 pod poz. 1 i 2 (k 3884/3885, t XX), XIV. oskarżonego A. S. (1) uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XIV aktu oskarżenia, XV. oskarżoną I. M. M. uznał za winną czynu zarzucanego jej w pkt. XV aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 258 § 1 k.k. skazał oskarżoną i wymierzył jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, XVI.a) oskarżoną I. M. M. uznał za winną czynu zarzucanego jej w pkt. XVI aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 63 § 2 kks w zb. z art. 86 § 3 kks i art. 54 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 kks w zw. z 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks skazał oskarżoną, a na podstawie art. 63§2 kks , 7 § 2 kks , 38§1 pkt 3 kks i 23 §1 i 3 kks wymierzył jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 40 (czterdziestu) stawek, ustalając wartość 1 (jednej) stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych, b) na podstawie art. 33§1 kks orzekł wobec oskarżonej I. M. M. środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego jej w pkt. XVI.a) przestępstwa w kwocie 123 599 zł (stu dwudziestu trzech tysięcy i pięciuset dziewięćdziesięciu dziewięciu złotych) solidarnie z oskarżonym B. M. , XVII. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 kks , 39§1 i 2 kks połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonych E. G. '. G. '. , G. G. (1) , K. K. (1) , J. L. (1) , T. L. (1) , E. '. L. , B. '. M. , E. P. (1) , I. M. M. , a na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 20§2 kks , 39§1 i 2 kks i 23 §1 i 3 kks nadto połączył kary grzywny wobec oskarżonych G. G. (1) , K. K. (1) i B. '. M. i wymierzył wobec: 1. E. G. '. G. '. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, 2. G. G. (1) karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek ustalając wartość 1 (jednej) stawki na 100 (sto) złotych, 3. K. K. (1) karę łączną 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 520 (pięćset dwudziestu) stawek ustalając wartość 1 (jednej) stawki na 80 (osiemdziesiąt) złotych, 4. J. L. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, 5. T. L. (1) karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, 6. E. '. L. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, 7. B. '. M. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 300 (trzystu) stawek ustalając wartość 1 (jednej) stawki na 100 (sto) złotych, 8. E. P. (1) karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 9. I. M. M. karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, XVIII. na podstawie art. 69§1 i 2 kk i 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 20§2 kks i 41a §2 kks wykonanie łącznych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił wobec G. G. (1) , T. L. (1) , E. '. L. , B. '. M. i I. M. M. na okres próby 4 (czterech) lat, a wobec J. L. (1) , E. P. (1) na okres próby 5 (pięciu) lat, oddając wszystkie te osoby pod dozór kuratora, XIX. na podstawie art. 63 §1 kk w zw. z art. 20§2 kks na poczet orzeczonej wobec E. G. '. G. '. kary pozbawienia wolności zaliczył okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 24 czerwca 2009 r. do 19 maja 2010 r., na poczet orzeczonej wobec K. K. (1) od kary pozbawienia wolności zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 5 listopada 2008 r. do 12 listopada 2008 r., na poczet orzeczonej wobec J. L. (1) kary grzywny zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 6 i 7 kwietnia 2009 r., odpowiadający 4 (czterem) stawkom grzywny, na poczet orzeczonej wobec T. L. (1) kary grzywny zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 28 i 29 lipca 2009 r., odpowiadający 4 (czterem) stawkom grzywny, na poczet orzeczonej wobec E. L. kary grzywny zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 5 kwietnia 2009 r. do 18 listopada 2009 r. odpowiadający 456 (czterystu pięćdziesięciu sześciu) stawkom grzywny, na poczet orzeczonej wobec B. M. kary grzywny zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 24 września 2008 r. do 20 lutego 2009 r. odpowiadający 300 (trzystu) stawkom grzywny, na poczet orzeczonej wobec I. M. M. kary grzywny zaliczył okres jej rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 24 września 2008 r. odpowiadający 2 (dwóm) stawkom grzywny, XX. na podstawie art. 230§2 k.p.k. zwrócił dowody rzeczowe K. K. (1) opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) (k. 1608), B. M. opisane w wykazie dowodów rzeczowych (...) , (...) (k 3884-3885) i opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) (k. 3887), E. '. Y. opisane w wykazie dowodów rzeczowych (...) (k. 3892), A. S. (1) opisane w wykazie dowodów rzeczowych (...) (k. 3894), E. L. opisane w wykazie dowodów rzeczowych (...) (k. 4318- 4319) M. '. V. opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) (k. 4320), E. G. '. G. '. opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) (k. 4322) oraz T. L. (1) opisane w wykazie dowodów rzeczowych (...) (k. 4321), XXI. na podstawie § 14 ust. 2 pkt 5 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. A. kwotę 1920 zł (jednego tysiąca dziewięciuset dwudziestu złotych) + VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, XXII. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądził na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych w sprawie od E. G. '. G. '. kwotę 11 179,34 zł (jedenastu tysięcy stu siedemdziesięciu dziewięciu złotych i trzydziestu czterech groszy), od G. G. (1) kwotę 6349,01 zł (sześciu tysięcy trzystu czterdziestu dziewięciu złotych i jeden grosz), od K. K. (1) kwotę 10267,53 zł (dziesięciu tysięcy dwustu sześćdziesięciu siedmiu złotych i pięćdziesięciu trzech groszy), od J. L. (1) kwotę 9079,34 zł (dziewięciu tysięcy siedemdziesięciu dziewięciu złotych i trzydziestu czterech groszy), od T. L. (1) kwotę 1579,34 zł (jednego tysiąca pięciuset siedemdziesięciu dziewięciu złotych i trzydziestu czterech groszy), od E. L. kwotę 11330, 24 zł (jedenastu tysięcy trzystu trzydziestu złotych i dwudziestu czterech groszy), od E. P. (1) kwotę 7079,34 zł (siedmiu tysięcy siedemdziesięciu dziewięciu złotych i trzydziestu czterech groszy), od E. Y. kwotę 545,05 zł (pięciuset czterdziestu pięciu złotych i pięciu groszy), XXIII. na podstawie art. 624 k.p.k. zwolnił od zapłaty kosztów sądowych w sprawie B. '. M. oraz I. M. M. , XXIV. na podstawie art. 639 k.p.k. wydatki związane z oskarżeniem w części uniewinniającej poniósł Skarb Państwa. Apelacje od powyższego wyroku wnieśli: dwaj obrońcy oskarżonego E. G. , obrońcy oskarżonych G. G. (1) , K. K. (1) , E. P. (1) , J. L. (1) , E. L. oraz prokurator reprezentujący Prokuraturę Apelacyjną w. L. . Odpowiedź na apelację prokuratora wniósł obrońca oskarżonej M. V. , wnosząc o utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku, w części uniewinniającej tę oskarżoną od zarzucanych jej aktem oskarżenia czynów. Prokurator zaskarżył wyrok: - na niekorzyść oskarżonych E. G. '. G. '. , K. K. (1) , E. '. L. , co do winy w części dotyczącej przestępstw z art. 65 § 1 kks i inne, będących przedmiotem zarzutów przypisanych im w pkt II. 1.a), IV.a) i VIII.a) zaskarżonego wyroku; - na niekorzyść oskarżonych A. S. (1) , M. '. V. , G. G. (1) , E. P. (1) i J. L. (1) co do winy w całości; - na niekorzyść oskarżonej I. M. M. co do kary w części dotyczącej przestępstwa z art. 258 § 1 kk , będącego przedmiotem zarzutu przypisanego jej w pkt XV zaskarżonego wyroku; - na niekorzyść oskarżonych G. G. (1) , T. L. (1) , E. '. L. , B. '. M. i I. M. M. , J. L. (1) , E. P. (1) co do kary w części dotyczącej warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonych wobec nich kar łącznych pozbawienia wolności; - na korzyść oskarżonych E. G. '. G. '. , G. G. (1) , K. K. (1) , J. L. (1) , T. L. (1) , E. ’. L. , B. ’. M. , E. P. (1) co do kary w części dotyczącej orzeczenia na podstawie art. 33§1 kks środka karnego w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej osiągniętej z popełniania przestępstwa powołując się na art. 427 §1 i 2, art. 437 § 1 i 2 oraz art. 438 pkt 1, 2, 3 i 4 k.p.k. zarzucił: I. obrazę przepisów prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 65 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. polegającą na wymierzeniu za przestępstwo przypisane I. M. M. w wyroku w pkt XV kary jednostkowej pozbawienia wolności równej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, podczas gdy zgodnie z dyspozycją art. 65 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk Sąd zobligowany był do wymierzania kary pozbawienia wolności powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia; II. obrazę przepisów prawa karnego materialnego, a mianowicie art. art. 70 § 2 k.k. , 73 § 2 k.k. w zw. z art. 20 § 2 kks oraz art. 41 a § 1 kks polegającą na niezastosowaniu tych przepisów i zastosowaniu przepisów art. 69 § 1 i 2 k.k. i 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 kks i 41a § 2 kks jako podstaw warunkowego zawieszenia wykonania łącznych kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec G. G. (1) , T. L. (1) , E. '. L. , B. '. M. i I. M. M. , J. L. (1) , E. P. (1) ; III. obrazę prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 41 a § 1 k.k.s. poprzez zawieszenie wykonania orzeczonych wobec E. '. L. , G. G. (1) kar pozbawienia wolności w sytuacji, gdy nie zachodziły wyjątkowe, wymagane przez powołany przepis, uzasadnione szczególnymi okolicznościami wypadki, co skutkowało rażącą niewspółmiernością orzeczonych wobec tych oskarżonych kar; IV. obrazę prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 33 § 1 k.k.s. poprzez wyrażenie błędnego poglądu prawnego, iż na tej podstawie można orzec przepadek równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z popełnienia przestępstwa w wysokości równoważnej wysokości uszczuplonych działaniami oskarżonych należności publicznoprawnych w sytuacji, gdy na podstawie tego przepisu można orzec jedynie przepadek równowartości korzyści majątkowych faktycznie osiągniętych z popełnienia przestępstwa bez możliwości orzeczenia tego środka karnego solidarnie; V. obrazę przepisów postępowania a mianowicie art. 4, 5 § 2, 7 i 424 § 1 pkt 1 k.p.k. mającą wpływ na treść orzeczenia, polegającą na nierozważeniu wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonych i dokonanie oceny zgromadzonych dowodów w sposób dowolny bez uwzględnienia wskazań wiedzy i doświadczenia zawodowego, co w konsekwencji doprowadziło do zawężenia rozmiarów działalności przestępczej E. G. '. G. '. , K. K. (1) , E. '. L. , G. G. (1) , E. P. (1) i J. L. (1) , a co za tym idzie wysokości należności publicznoprawnych narażonych na uszczuplenie w części dotyczącej przestępstw z art. 65 § 1 kks i inne, będących przedmiotem zarzutów przypisanych im w pkt II. 1.a), Ill.l.a), III.2.a), IV.a), VI.a) i VIII.a) zaskarżonego wyroku, do zawężenia okresu działalności w zorganizowanej grupie przestępczej G. G. (1) , E. P. (1) i J. L. (1) w części dotyczącej przestępstw z art. 258 § 1 k.k. , będących przedmiotem zarzutów przypisanych im w pkt 1.2, 1.4 zaskarżonego wyroku i do niesłusznego uniewinnienia oskarżonych A. S. (1) , M. 'i V. od zarzutów z pkt I, II i XIV aktu oskarżenia; VI. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na ustaleniu, iż zebrane w sprawie dowody są wystarczające jedynie do uznania, że oskarżony E. G. nabywał od ustalonej osoby, wprowadzone nielegalnie na obszar celny Wspólnoty Europejskiej wyroby tytoniowe w postaci papierosów każdorazowo w ilości co najmniej 32 000 paczek, z częstotliwością co najmniej 1 raz na 2 miesiące, co w konsekwencji doprowadziło do zaniżenia wysokości należności publicznoprawnych narażonych na uszczuplenie stanowiących znamię przestępstwa z art. 65 § 1 kks i inne, będącego przedmiotem zarzutu przypisanego oskarżonemu w pkt II. 1.a) wyroku, podczas gdy prawidłowa ocena dowodów dokonana zgodnie z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego w szczególności dokonanie ustaleń na podstawie zeznań świadka T. D. z dnia 29 lipca 2009 roku i późniejszych oraz wyjaśnień B. M. i K. K. (1) w powiązaniu z dowodami nieosobowymi w postaci zestawienia przekroczeń granicy (...) przez obywateli M. prowadzi do wniosku, że wyroby tytoniowe nabywał co najmniej dwa razy w tygodniu; VII. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na ustaleniu, iż zebrane w sprawie dowody są wystarczające jedynie do uznania, że oskarżony G. G. (1) nabywał od ustalonej osoby, wprowadzone nielegalnie na obszar celny Wspólnoty Europejskiej wyroby tytoniowe w postaci papierosów jedynie dwukrotnie w ilości 60 000 paczek i bez wykonania tego samego zamiaru, co w konsekwencji doprowadziło w ramach zachowania zarzucanego oskarżonemu w pkt III aktu oskarżenia do wyodrębnienia dwóch czynów i zaniżenia wysokości należności publicznoprawnych narażonych na uszczuplenie stanowiących znamię przestępstwa z art. 65 § 1 kks i inne, oraz skrócenia okresu jego przynależności do grupy przestępczej w ramach zachowania zarzuconego oskarżonemu w pkt I aktu oskarżenia, podczas gdy prawidłowa ocena dowodów dokonana zgodnie z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, w szczególności dokonanie ustaleń na podstawie zeznań świadka T. D. z dnia 29 lipca 2009 roku i późniejszych oraz wyjaśnień K. K. (1) w powiązaniu z dowodami nieosobowymi w postaci zestawienia przekroczeń granicy (...) przez obywateli M. prowadzi do wniosku, że wyroby tytoniowe nabywał co najmniej jeden raz w tygodniu w okresie od lutego 2005 roku i w tym czasie należał również do grupy przestępczej; VIII. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na ustaleniu, iż zebrane w sprawie dowody są wystarczające jedynie do uznania, że oskarżony K. K. (1) nabywał od ustalonej osoby, wprowadzone nielegalnie na obszar celny Wspólnoty Europejskiej wyroby tytoniowe w postaci papierosów każdorazowo w ilości co najmniej 32 000 paczek, z częstotliwością co najmniej 1 raz na 2 miesiące co w konsekwencji doprowadziło do zaniżenia wysokości należności publicznoprawnych narażonych na uszczuplenie stanowiących znamię przestępstwa z art. 65 § 1 kks i inne, będącego przedmiotem zarzutu przypisanego oskarżonemu w pkt IV.a) wyroku, podczas gdy prawidłowa ocena dowodów dokonana zgodnie z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego w szczególności dokonanie ustaleń na podstawie zeznań świadka T. D. z dnia 29 lipca 2009 roku i późniejszych oraz wyjaśnień B. M. w powiązaniu z dowodami nieosobowymi w postaci zestawienia przekroczeń granicy (...) przez obywateli M. prowadzi do wniosku, że wyroby tytoniowe nabywał co najmniej jeden raz w tygodniu; IX. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na ustaleniu, iż zebrane w sprawie dowody są wystarczające jedynie do uznania, że oskarżeni J. L. (1) i E. P. (1) nabywali od ustalonej osoby, wprowadzone nielegalnie na obszar celny Wspólnoty Europejskiej wyroby tytoniowe w postaci papierosów jedynie trzykrotnie i jedynie w okresie do listopada 2006 roku, co w konsekwencji doprowadziło w ramach zachowania zarzucanego oskarżonym w pkt VI aktu oskarżenia do zaniżenia wysokości należności publicznoprawnych narażonych na uszczuplenie stanowiących znamię przestępstwa z art. 65 § 1 kks i inne i skrócenia działalności związanej z nabywaniem papierosów pochodzących z przemytu oraz skrócenia okresu ich przynależności do grupy przestępczej w ramach zachowania zarzuconego oskarżonym w pkt I aktu oskarżenia, podczas gdy prawidłowa ocena dowodów dokonana zgodnie z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego w szczególności dokonanie ustaleń na podstawie zeznań świadka T. D. z dnia 29 lipca 2009 roku i późniejszych oraz wyjaśnień samych oskarżonych i G. G. (1) w powiązaniu z dowodami nieosobowymi w postaci zestawienia przekroczeń granicy (...) przez obywateli M. prowadzi do wniosku, że wyroby tytoniowe od T. D. nabyli co najmniej pięciokrotnie w okresie od maja 2006 roku do listopada 2007 roku i w tym czasie należeli również do grupy przestępczej; X. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na ustaleniu, iż zebrane w sprawie dowody w szczególności zeznania T. D. , wyjaśnienia K. K. (1) , B. M. nie są wystarczające do uznania, że oskarżona M. '. V. dopuściła się zarzucanych jej w pkt I i II aktu oskarżenia czynów, podczas gdy ich prawidłowa ocena dokonana zgodnie z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego prowadzi do jednoznacznie odmiennego wniosku; XI. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na ustaleniu, iż zebrane w sprawie dowody w szczególności zeznania T. D. , wyjaśnienia K. K. (1) i G. G. (1) nie są wystarczające do uznania, że oskarżony A. S. (1) dopuścił się zarzucanych mu w pkt I i XIV aktu oskarżenia czynów, podczas gdy ich prawidłowa ocena dokonana zgodnie z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego prowadzi do jednoznacznie odmiennego wniosku; XII.rażącą niewspółmierność kar jednostkowych i kar łącznych orzeczonych wobec E. '. L. i G. G. (1) w stosunku do bardzo wysokiej szkodliwości przypisanych im przestępstw, stopnia zawinienia, niskich pobudek, którymi kierowali się oskarżeni, ich roli w popełnionych w zorganizowanej grupie przestępczej czynach, wskutek czego tak orzeczona kara nie zapewnia spełnienia celów kary w zakresie jej społecznego oddziaływania oraz celów zapobiegawczych i wychowawczych. Wnosił o: 1) uchylenie wyroku wobec M. '. V. , A. S. (1) , G. G. (1) , E. P. (1) , J. L. (1) w zakresie wszystkich przypisanych im zaskarżonym wyrokiem czynów i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu XVIII Wydział Karny w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2) uchylenie wyroku wobec E. G. '. G. '. , K. K. (1) , E. '. L. w zakresie przypisanych im zaskarżonym wyrokiem w pkt II. 1.a), IV.a), i VIII.a) czynów i przekazanie w tej części sprawy Sądowi Okręgowemu XVIII Wydział Karny w Warszawie do ponownego rozpoznania, 3) zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie za czyn przypisany I. M. M. w pkt XV wyroku kary 4 miesięcy pozbawienia wolności i powołanie w podstawie wymiaru kary art. 65 § 2 k.k. , 4) zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec wszystkich oskarżonych środka karnego przepadku równowartości korzyści majątkowych uzyskanych z popełniania przestępstwa w wysokości faktycznie tych korzyści odniesionych , 5) zmianę zaskarżonego wyroku poprzez powołanie jako podstaw warunkowego zawieszenia wykonania łącznych kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec T. L. (1) , B. '. M. i I. M. M. , przepisów art 69§1 i 2 kk , 70 § 2 kk , 73 § 2 kk w zw. z art. 20§2 kks oraz art. 41a § 1 i § 2 kks na wypadek nieuwzględniania wniosków z pkt 1 i 2 6) zmianę zaskarżonego wyroku poprzez powołanie jako podstaw warunkowego zawieszenia wykonania łącznych kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec G. G. (1) , E. 'a L. , J. L. (1) , E. P. (1) przepisów art. 69§1 i 2 k.k. , 70 § 2 k.k. , 73 § 2 k.k. w zw. z art. 20§2 kks oraz art. 41 a § 1 i § 2 kks . Adwokat J. B. , obrońca E. G. ´. zarzucił: I. mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania - art. 366 § 1 k.p.k. , art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. , art. 2 § 2 k.p.k. , art. 4 k.p.k. , art. 6 k.p.k. , art. 7 k.p.k. - polegającą na ustaleniu szeregu istotnych dla sprawy okoliczności, w tym w szczególności liczby rzekomo nabytych przez oskarżonego E. G. ´. papierosów bez polskich znaków akcyzy, wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty Europejskiej bez wymaganych prawem opłat, okresu rzekomej przestępczej działalności oskarżonego E. G. ´. , w oparciu jedynie o wyjaśnienia T. D. , który nie został przesłuchany bezpośrednio przed sądem orzekającym, co w konsekwencji uniemożliwiło wyjaśnienie pojawiających się w tych wyjaśnieniach rozbieżności oraz stanowiło ograniczenie praw do obrony oskarżonego, II. mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania - art. 366 § 1 k.p.k. , art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. , art. 2 § 2 k.p.k. , art. 4 k.p.k. , art. 7 k.p.k. - polegającą na braku dostatecznego rozważenia, że zebrany w sprawie materiał dowodowy dotyczący rzekomego sprawstwa oskarżonego E. G. ´. , w szczególności dotyczący okresu 2006-2007 stanowią tylko i wyłącznie wyjaśnienia T. D. , nie poparte w tym zakresie żadnymi innymi dowodami, albowiem wyjaśnienia współoskarżonych B. M. , K. K. oraz T. L. (2) dotyczą tylko okresu do 2005 roku, kiedy to oskarżony miał działać na terenie (...) (...) (...) w W. , zaś wymienienie współoskarżeni nie mieli żadnej wiedzy odnośnie rzekomej dalszej przestępczej działalności oskarżonego, III. mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania - art. 366 § 1 k.p.k. , art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. , art. 2 § 2 k.p.k „ art. 4 k.p.k. , art. 7 k.p.k. - polegającą na dowolnym, nie odzwierciedlającym zasad wiedzy i doświadczenia życiowego, przyjęciu, że wyjaśnienia T. D. , B. M. , K. K. (1) , T. L. (2) w zakresie wskazującym na rzekomy udział oskarżonego E. G. w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się dokonywaniem przestępstw skarbowych oraz na nabywanie przez niego wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy, wprowadzonych nielegalnie na obszar celny Wspólnoty Europejskiej, zasługują na obdarzenie ich walorem wiarygodności, bez należytego uwzględnienia faktu, iż dowody te stanowią pomówienia, złożone przez osoby żywotnie zainteresowane wynikiem postępowania karnego oraz, jak można zasadnie wnioskować, mogą zmierzać do przerzucenia odpowiedzialności za przestępstwa na inne osoby czy też do uniknięcia odpowiedzialności karnej, IV. mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania - art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. i art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. - polegającą na braku wskazania, w oparciu o jakie dowody sąd orzekający ustalił miejsce działania oskarżonego E. G. ´. , w szczególności w zakresie, w jakim sąd orzekający w opisie czynów przypisanych oskarżonemu wskazał, iż oskarżony miał działać w Z. , D. i innych miejscowościach na terenie kraju, V. mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania - art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. i art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. - polegającą na zupełnym pominięciu w pisemnym uzasadnieniu wyroku okoliczności związanych z rzekomą działalnością przestępczą oskarżonego E. G. w latach 2006 – 2007 w szczególności braku określenia, jakie dowody miałyby wskazywać na rzekomą przestępczą działalność E. G. , a także braku określenia, czy w tym zakresie rozstrzygnięcie nie jest oparte tylko i wyłącznie na wyjaśnieniach T. D. . Z uwagi na podniesione wyżej zarzuty, na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. , wnoszę o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego E. G. od zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Adwokat M. D. (1) także reprezentujący E. G. zarzucił: 1. naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik rozstrzygnięcia tj. art. 6 ust 2 lit d) Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2, Dz. U. z 1993r., Nr 61, poz. 284 (zwana dalej Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności ) poprzez błędne zastosowanie tego przepisu polegające na wydaniu wyroku skazującego wobec oskarżonego E. G. '. G. '. w zakresie obu zarzucanych mu czynów w oparciu jedynie o zeznania jednego świadka, który nie został przez Sąd przesłuchany, a którego zeznania zostały odczytane w trybie art. 391 § 1 k.p.k. , co doprowadziło do wyeliminowania zasady bezpośredniości, kontradyktoryjności oraz do pozbawienia oskarżonego możliwości obrony swoich praw przed sądem, oraz naruszyło zasadę prawdy materialnej, uchybienie to naruszyło także przepis prawa procesowego tj. art. 391 § 1 k.p.k. poprzez błędne zastosowanie tego przepisu, 2. naruszenie przepisów postępowania, mającego wpływ na wynik rozstrzygnięcia tj. art. - 424 § 1 pkt 2) k.p.k. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na powołaniu w uzasadnieniu wyroku orzeczeń bez podania miejsca ich publikacji, co uniemożliwia poznanie ich w całości i odniesienie się do zasadności powołania się na nie na kanwie niniejszej sprawy, 3. naruszenie przepisów postępowania, mającego wpływ na wynik rozstrzygnięcia tj. art. 424 § 1 pkt 1) k.p.k. poprzez niezastosowanie tego przepisu i podanie w uzasadnieniu wyroku, że ustalenia faktyczne Sąd I instancji ustalił na podstawie całokształtu okoliczności, z jednoczesnym brakiem dokładnego wskazania, na jakich konkretnie dowodach oparł swoje rozstrzygnięcie, 4. naruszenie przepisów postępowania, mającego wpływ na wynik rozstrzygnięcia tj. art. 173 § 1 i 3 k.p.k. poprzez okazanie B. M. podczas przesłuchania zdjęcia tylko E. G. '. G. '. w momencie, gdy podejrzany ten mówił o E. G. '. G. '. , co spowodowało u podejrzanego pojawienie się sugestii odnośnie personaliów okazywanej osoby, 5. naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik rozstrzygnięcia tj. 258 § 1 k.k. poprzez błędną wykładnie i błędne zastosowanie polegające na błędnym przyjęciu, że E. G. działał w zorganizowanej grupie przestępczej. Mając na uwadze powyższe wnosił o: zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części poprzez uchylenie wyroku Sądu I instancji w tej części i uniewinnienie oskarżonego E. G. '. G. '. od obu zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów oraz przyznania temu oskarżonemu wydatków związanych z oskarżeniem za obie instancje i obciążenie nimi Skarbu Państwa, ewentualnie uchylenie wyroku Sądu I instancji w zaskarżonej części i przekazanie temu Sądowi sprawy do ponownego rozpoznania. Obrońca oskarżonego G. G. (1) zaskarżył wyrok w całości, w odniesieniu od ww., zarzucając: I. obrazę przepisów prawa materialnego poprzez zastosowanie art. 33 § 1 kks w wersji obowiązującej od dnia 17.XII.2005 r. co do czynu popełnionego w okresie luty-listopad 2005 r.( pkt. III. l.a i b wyroku) co naruszyło art. 1 §. 1 i 2 §.2 kks ; II. obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a w szczególności art. 5 §2, 7, 424 §. 1 i §. 2 k.p.k. polegającą m.in. na: - tłumaczeniu nie dających się usunąć wątpliwości co do faktu popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu w pkt.1.2 wyroku , oraz ustalenia w pkt. III. 2 a), iż 13 krotnie przewoził papierosy - na jego niekorzyść - dowolność w ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego, zwłaszcza co do ustalenia uzyskanej korzyści majątkowej przez oskarżonego G. G. , - niewystarczające wskazanie jakie fakty Sąd uznał za udowodnione lub nieudowodnione zwłaszcza w zakresie udziału osk. G. w zorganizowanej grupie przestępczej, - niewystarczającym uzasadnieniu podstawy prawnej zastosowania art. 33 § 1 kks ; III. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający m.in. na ustaleniu, iż oskarżony G. G. (1) : - w okresie od lipca 2007 r. do września 2007 r., w W. , S. , Ł. i B. i innych miejscowościach na terenie kraju w zamiarze bezpośrednim brał udział wspólnie z ustalonymi i nieustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze międzynarodowym kierowanej przez ustaloną osobę, - w okresie od lipca 2007 r. do września 2007 r. 13 krotnie przewoził papierosy, - uzyskał korzyść majątkową z przypisanego mu : w pkt. III. l.a) przestępstwa w kwocie 226.039,60 zł., pkt. III. 2.a) przestępstwa w kwocie 2.036.944,30 zł.; IV. niesłuszne zastosowanie wobec osk. G. G. środka karnego w postaci: a) ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego mu w pkt. III. l.a) przestępstwa w kwocie 226.039,60 zł. /pkt. III. 1 .b) wyroku/, b) ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego mu w pkt. III. 2.a) przestępstwa w kwocie 2.036.944,30 zł. /pkt. III. 2.b) wyroku/, - wobec tego, że uzyskana korzyść majątkowa jest błędnie ustalona (zbyt wysoka) co czyni, że środek ten w obu przypadkach jest nadmiernie surowy. Wnosił o: I. o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez: a) uniewinnienie oskarżonego G. G. (1) od popełnienia przypisanego mu czynu w pkt.1.2 wyroku, b) wyeliminowanie z wyroku orzeczenia z pkt. III. 1 .b) o środku karnym w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej w kwocie 226.039,60 zł. bądź znaczne jego obniżenie, c) w części dotyczącej pkt. III.2.b) wyeliminowanie orzeczenia o środku karnym w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego mu w pkt. III. 2.a) przestępstwa w kwocie 2.036.944,30 zł, lub znaczne obniżenie orzeczonego środka karnego ewentualnie, II. o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi I- szej instancji do ponownego rozpoznania. Obrońca oskarżonego K. K. (1) zaskarżył dotyczącą ww. część wyroku i zarzucił: - obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 4, 5 § 2, 7, 366 § 1 i 410 k.p.k. , polegającą na: a) jednostronnej i wybiórczej ocenie zgromadzonego materiału dowodowego, nie uwzględnieniu okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, wyrażającą się w bezkrytycznym przyjęciu, iż dowody z wyjaśnień: T. D. i B. M. wskazują na sprawstwo oskarżonego K. K. (1) i pozwalają na poczynienie nie budzących wątpliwości ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy w sytuacji, gdy ich prawidłowa ocena i analiza wskazuje, iż są w sposób istotny wzajemnie i wewnętrznie niespójne i sprzeczne ze sobą, a zatem wbrew ustaleniom Sądu I instancji, nie sposób na ich podstawie poczynić ustaleń dotyczących osoby oskarżonego K. K. (1) i jego sprawstwa; b) jednostronnej i wybiórczej ocenie zgromadzonego materiału dowodowego, nie uwzględnieniu okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, wyrażającą się w bezkrytycznym przyjęciu, iż dowody z wyjaśnień T. L. (1) i G. G. (1) wskazują na sprawstwo oskarżonego K. K. (1) i pozwalają na poczynienie nie budzących wątpliwości ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy w sytuacji, gdy ich prawidłowa ocena i analiza wskazuje, iż ich treść nie potwierdza, a nawet przeczy takim ustaleniom, a zatem wbrew ustaleniom Sądu I instancji nie sposób na ich podstawie poczynić ustaleń dotyczących osoby oskarżonego K. K. (1) i jego sprawstwa; 2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający istotny wpływ na jego treść, polegający na: a) uznaniu, iż oskarżony K. K. (1) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze międzynarodowym w sytuacji, gdy prawidłowa analiza i ocena całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego nie pozwala na wywiedzenie takiego wniosku; b) przyjęciu sprawstwa oskarżonego K. K. (1) w zakresie czynów z pkt. IV i V zaskarżonego orzeczenia w sytuacji, gdy prawidłowa analiza i ocena zgromadzonego materiału dowodowego przeczy zarówno opisanym zachowaniom, jak również poczynionym wyliczeniom. Zważywszy na powyższe uchybienia wnosił: - o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie, - o uniewinnienie oskarżonego. Ponadto wniósł: - o dopuszczenie dowodu z załączonej do niniejszej apelacji dokumentacji medycznej dotyczącej stanu zdrowia psychicznego oskarżonego K. K. na okoliczność jego stanu zdrowia. - o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych lekarzy sądowych psychiatrów celem ustalenia, czy oskarżony w dacie zarzucanych mu czynów miał pełną zdolność do rozpoznania znaczenia swoich czynów i pokierowania swoim postępowaniem, a nadto, czy obecnie może brać udział w postępowaniu karnym. Obrońca oskarżonych E. P. (1) , J. L. (1) i E. L. zarzucił: 1. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na niesłusznym uznaniu, iż oskarżeni działali w ramach zorganizowanej grupy przestępczej- wpierw w ramach zamiaru ewentualnego, a później bezpośredniego, wynikiem czego było uznanie oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. , podczas gdy prawidłowa ocena zebranego materiału dowodowego nie pozwala do przypisania oskarżonym działania w tej charakterystycznej konfiguracji osobowej jaką jest zorganizowana grupa; 2. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na wymierzeniu stawek grzywny w wysokości 100 zł. każda, w sytuacji gdy ocena dochodów sprawców, ich warunków osobistych, rodzinnych, stosunków majątkowych i możliwości zarobkowych prowadzą do wniosku, iż wysokość stawki winna być znacznie niższa, i nie przekraczać kwoty 40 zł a w stosunku do L. 60 zł jedna stawka dzienna, co w efekcie prowadzi do uznania orzeczonych kar grzywny jako rażąco niewspółmiernych; 3. obrazę przepisów prawa materialnego poprzez niezasadne zastosowanie wobec oskarżonych środka karnego w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego im przestępstwa w wysokości 563 507,10 zł solidarnie w odniesieniu do E. P. i J. L. a (w stosunku do E. L. 904.159,40 zł) w sytuacji gdy w przypadku przestępstwa skarbowego w wyniku którego doszło do uszczuplenia należności publicznoprawnej zastosowanie może mieć jedynie obowiązek uiszczenia tej należności opisany w przepisie art. 41 § 2 kks w zw. z art. 41 § 4 pkt. 2 kks , zaś oskarżeni osiągnęli z przestępstwa korzyść o wielokrotnie mniejszych rozmiarach niż określona przez Sąd kwota uszczuplenia należności publicznoprawnej. Podnosząc powyższy zarzut na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. i ar. 437 k.p.k. wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez: 1. uniewinnienie oskarżonego E. P. (1) , J. L. (1) i E. L. od zarzuconego im w pkt. 1 przestępstwa określonego w art. 258 § 1 k.k. , w konsekwencji rozwiązanie orzeczenia o karze łącznej, jak i wyeliminowanie z opisu zarzuconego oskarżonym w pkt. VI a przestępstwa z art. 65 § 1 kks desygnatu „działania w zorganizowanej grupie przestępczej" oraz z kwalifikacji prawnej tego czynu art. 37 § 1 pkt. 5 kks i zmianę wysokości kary orzeczonej za tak opisane i zakwalifikowane przestępstwo poprzez orzeczenie jej w wymiarze po 1 rok pozbawienia wolności. 2. zmianę orzeczonej kary grzywny poprzez ustalenie stawki dziennej grzywny w wymiarze po J. L. i E. P. i 60 zł - E. L. . 3. uchylenie orzeczonego środka karnego w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanego przestępstwa jako równej kwocie uszczupleń publicznoprawnych w wysokości 563 507,10 zł. , ew. jego zmianę poprzez wymierzenie go w kwocie odpowiadającej rzeczywiście nielegalnie uzyskanej korzyści przez oskarżonych. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja prokuratora, obejmująca jedenastu, spośród dwunastu oskarżonych w sprawie, okazała się zasadna w odniesieniu do oskarżonych M. V. i A.A. S. , co do których rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego o uniewinnieniu ich od czynów z pkt I i II oraz XIV aktu oskarżenia zapadło z obrazą art. 7 k.p.k. i w tym zakresie sprawa będzie ponownie rozpoznana przez Sąd Okręgowy. Apelacja prokuratora nie została uwzględniona w przeważającej części, tj. w zakresie, w jakim podważa ustalenia faktyczne dotyczące skazań E. G. , K. K. , E. L. , G. G. , E. P. i J. L. . Wniosek prokuratora o uchylenie wyroku w tym zakresie, a więc nieomal w całości, w celu powrotu do zakresu czasowego i ilościowego (papierosów) czynów ujętego w a/o okazał się bezzasadny. W części dotyczącej wymiaru kar i środków karnych, które zaskarżył prokurator, zarówno na niekorzyść oskarżonych (kary lub podstawy prawne wymiaru kar wszystkich skazanych w sprawie), jak też na korzyść (środek karny ściągnięcia równowartości korzyści majątkowej), apelacja spowodowała zmianę jedynie co do wymiaru kary łącznej G. G. , orzeczonej przez Sąd Okręgowy z naruszeniem granic określonych w art. 39 § 1 k.k.s. – pkt XVIII 2 wyroku, a także przepisów stanowiących podstawę warunkowego zawieszenia kar łącznych, oraz w odniesieniu do środka karnego oskarżonych K. K. – pkt Vc wyroku, J. L. i E. P. - pkt VI b, B. M. i J. M. M. – pkt XI c i XVI b wyroku. Zmiany które w tej ostatniej kwestii orzekł Sąd Apelacyjny, jak też uchylenie środka karnego zasądzonego wobec G. G. w pkt III 1b zaskarżonego wyroku zostały dokonane na korzyść oskarżonych, zgodnie z kierunkiem apelacji prokuratora i części apelacji obrońców oskarżonych lecz nie opierały się na uznaniu zarzutu błędnego wyliczenia wysokości pieniężnej środka karnego według równowartości narażonych należności publicznoprawnych. Zarzut ten był bezzasadny, dlatego wyrok Sądu I instancji, w części dotyczącej środków karnych został co do zasady utrzymany w mocy. Dokonane zmiany uwzględniły jedynie zarzut prokuratorski dotyczący solidarnego zasądzenia środka oraz zarzut obrońcy oskarżonego G. G. dotyczący naruszenia prawa materialnego – art. 33 § 1 kks (zarzut I), w związku z niezastosowaniem zasady lex retro non agit. Obniżenie kwoty środka karnego orzeczonego w pkt V c zaskarżonego wyroku w odniesieniu do K. K. nastąpiło zgodnie z kierunkiem i zakresem apelacji obu stron, jednak nie z powodu treści zarzutów przez nie sformułowanych, a z racji na częściowo podwójne zasądzenie środków karnych przepadku przedmiotów przestępstwa – dowodów rzeczonych i równowartości korzyści majątkowej w stosunku do tych samych rzeczy (pkt V b i V c wyroku Sądu Okręgowego). W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, co oznacza że przeciwstawne apelacje obrońców oskarżonych oraz prokuratora dotyczące winy i wymiaru orzeczonych kar okazały się bezpodstawne. Po wyjaśnieniu zakresu uchylenia i zmian w wyroku Sądu Okręgowego należy przejść do szczegółowego omówienia poszczególnych zarzutów skarżących i stanowiska Sądu odwoławczego. Ponieważ apelacja prokuratora ma najszerszy zakres osobowy i merytoryczny zostanie oceniona w pierwszej kolejności. W odniesieniu do uniewinnienia oskarżonych M. V. (2) i A. S. (1) prokurator postawił zarzut błędu w ustaleniach faktycznych (pkt X, XI apelacji), który w istocie sprowadza się do zarzutu błędnej oceny dowodów z zeznań świadka T. D. oraz wyjaśnień części oskarżonych. Błąd co do faktu bywa zwykle skutkiem błędnej oceny dowodów, jednak analiza ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd Okręgowy prowadzi raczej do wniosku, że Sąd ten ustalił, że M. V. i A. S. nabywali i handlowali papierosami pochodzącymi z transportów zakupywanych na U. i przemyconych w (...) , tylko wątpliwości co do roli oskarżonych, ilości papierosów, czy czasu tej działalności, zdaniem Sądu Okręgowego nie pozwoliły na przepisanie winy. Zarówno prokurator jak też Sąd meriti , choć w różnym stopniu, nie zauważają znaczenia art. 7 k.p.k. , którego przestrzeganie stanowi gwarancję tego, że osoba niewinna zostanie oczyszczona, a sprawca przestępstwa skazany. Wątpliwości, które powziął Sąd I instancji w sprawie M. V. i A. S. pojawiły się w sposób nieracjonalny, oderwany od rzeczywistego stanu dowodów, były spowodowane naruszeniem zasady swobodnej ich oceny. Sąd dokonał dowolnej interpretacji dowodów obciążających oskarżonych, dlatego wnioski jakie wyciągnął w kwestii winy naruszają reguły logicznego rozumowania, opartego na wiedzy i doświadczeniu życiowym. Taki sposób oceny dowodów dotyczy jedynie oskarżonych M. V. i A. S. , bowiem w odniesieniu do pozostałych oskarżonych, których dotyczą apelacje, błąd ten nie występuje, przeciwnie, Sąd Okręgowy bardzo czytelnie zaprezentował w uzasadnieniu wszystkie dowody i ocenił je zgodnie z art. 7 k.p.k. W sprawie M. V. (2) Sąd I instancji dostrzegł istnienie szeregu dowodów osobowych wskazujących bezpośrednio na to, że oskarżona, pozostająca w związku osobistym z E. G. , zajmowała się sprzedażą przemycanych papierosów na byłym stadionie (...) . Sąd Okręgowy wymienia trzy osobowe źródła dowodowe, które wskazują wprost na M. V. jako wspólniczkę E. G. (str. 27). Są to zeznania T. D. , który rozpoznał oskarżoną na zdjęciach i stwierdził, że (...) sprzedawała papierosy razem z E. G. , wszystko robili razem, bo była jego dziewczyną (t. 20 k. 3974 – 3975). Sąd Okręgowy czyni pewien zarzut zeznaniom D. , twierdząc, że zeznał tylko raz o M. V. . Taki sam zarzut stawia Sąd Apelacyjny zbieżnym z zeznaniami ww. świadka wyjaśnieniom B. M. , który bez żadnego porozumienia z pierwszym świadkiem złożył nieomal identyczne wyjaśnienia na temat E. G. i M. V. . Oskarżony znał ich doskonale, wskazał na zdjęciach i stwierdził, że oboje odbierali papierosy od D. i dalej je sprzedawali, mieli spółkę, razem te interesy prowadzili. B. M. widział z M. V. jej siostrę bądź kuzynkę, która im pomagała. Zbieżność zeznań T. D. i wyjaśnień B. M. wsparta wyjaśnieniami K. K. wskazywała na rolę M. V. w procederze przestępczym. Zarzut jednorazowości pomówienia oskarżonej przez T. D. i B. M. jest niezrozumiały w sytuacji, gdy K. K. , także jako bezpośredni obserwator, poznał M. V. i jej siostrę na stadionie w czasie gdy handlowały razem z (...) papierosami, które kupowali od (...) (t. 19 k. 377 – 78). Oskarżony opisał samochód, którym kobiety przywoziły towar, wydawały handlarzom, notowały to, a po południu przyjeżdżały po pieniądze. K. K. , podobnie jak D. i M. , bez wątpienia rozpoznał M. V. . Czwartym dowodem osobowym, choć nie tak szczegółowym jak poprzednie, są pominięte w sprawie M. V. wyjaśnienia oskarżonego T. L. (t. 21, k. 4027). Oskarżony przyznał, że kupował z przemytu papierosy na stadionie od Ż. ( G. ), który sprzedawał je razem z dwoma kobietami. Mimo istnienia 4 naocznych świadectw osób, które nie tylko pomawiają G. i V. ale przyznają się same do paserstwa akcyzowego i skarbowego, Sąd Okręgowy nie dostrzegł znamion przestępstwa w działaniu oskarżonej i możliwości rozważenia znamion współsprawstwa. Na str. 3 uzasadnienia wyroku Sąd Okręgowy ustala, że „do końca 2005 r. oskarżona sprzedawała hurtowe ilości papierosów drobnym handlarzom”. Na str. 28 i 29 Sąd stwierdza, że jako pewne można traktować zeznania świadka T. D. i wyjaśnienia oskarżonego B. M. , z których wynika, że oskarżona trudniła się sprzedażą papierosów zakupionych przez swojego konkubenta E. G. . Ustala następnie, że M. V. w okresie węższym niż zarzucany uczestniczyła w sprzedaży papierosów: „posiadanie tych przedmiotów (papierosów) przenosiła na inne osoby”. W przedstawionych ustaleniach trudno dopatrzeć się błędu, choć oczywiście kwestia okresu działalności M. V. i ilości sprzedawanych przez nią papierosów pozostaje otwarta. Błędem Sądu meriti była niezgodna z art. 7 k.p.k. ocena dowodów, która spowodowała bezradność Sądu w ocenie; czy zachowania oskarżonej wypełniały znamiona przestępstwa. Zupełnie niezrozumiałe są dywagacje Sądu Okręgowego czy sprzedając papierosy pozyskane z przemytu przez konkubenta oskarżonej działała ona jako „jego wspólniczka”, czy jako „jego pracownik” (str. 28 uzasadnienia). Żaden z oskarżonych obciążających M. V. , ani świadek D. , ani też sama oskarżona nigdy nie sugerowali, że mogła być ona nieświadomym pracownikiem E. G. . Oskarżona nie prowadziła obrony w tym kierunku, przyznała jedynie, że była konkubiną G. , stąd też tworzenie przez Sąd alternatywnych dla oskarżenia wersji jest nieuzasadnione. Z prawidłowo ustalonego i niewątpliwego faktu, że M. V. sprzedawała papierosy pochodzące z przemytu, przewoziła je od E. G. i nadzorowała ich dalszą odsprzedaż, inkasowała pieniądze, Sąd meriti wyprowadził nielogiczne wątpliwości co do formy sprawstwa, czasu przestępstwa i ilości papierosów. Mimo to przyznał, że czas ten choćby częściowo zawiera się w zarzucie a/o. Wyjście poza te ramy nie miałoby znaczenia zgodnie z teorią tożsamości czynu, wg. art.

[... tekst skrócony ...]