II AKA 274/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uniewinniając oskarżonego od jednego czynu i skazując go za dwa inne, wymierzając kary grzywny.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w części, uniewinniając oskarżonego S. P. od jednego z przypisanych mu czynów, a za dwa pozostałe czyny skazał go, wymierzając kary grzywny. Połączono kary grzywny w karę łączną. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, zasądzając od oskarżonego wydatki postępowania odwoławczego i opłatę.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę S. P. oskarżonego o czyny z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 231 § 1 k.k., art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 1 k.k. oraz art. 296 § 1a k.k., na skutek apelacji oskarżonego i prokuratora, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy. Sąd odwoławczy uniewinnił oskarżonego od czynu przypisanego w punkcie II części dyspozytywnej wyroku, zaliczając związane z tym wydatki na rachunek Skarbu Państwa. Jednocześnie S. P. został uznany za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach I i XIII części wstępnej wyroku, a przypisanych w punkcie I części dyspozytywnej. Za te czyny wymierzono mu kary grzywny po 100 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 50 złotych. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono orzeczone kary grzywny i wymierzono karę łączną 110 stawek dziennych grzywny, również po 50 złotych za stawkę. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki związane z postępowaniem odwoławczym oraz wymierzył mu opłatę za obie instancje w wysokości 550 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. (czyn I) oraz art. 296 § 1a k.k. (czyn XIII), a uniewinnił go od czynu przypisanego w pkt. II części dyspozytywnej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał własnej oceny dowodów i ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, uznając, że w odniesieniu do jednego z czynów brak było wystarczających dowodów winy, podczas gdy w odniesieniu do pozostałych czynów dowody potwierdziły popełnienie przestępstw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowa zmiana wyroku - uniewinnienie od jednego czynu, skazanie za dwa inne, wymierzenie kar grzywny i kary łącznej.
Strona wygrywająca
S. P. (w części dotyczącej uniewinnienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 296 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 296 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 296 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja oskarżonego i prokuratora dotycząca braku podstaw do skazania za czyn przypisany w pkt. II części dyspozytywnej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja sądu pierwszej instancji w zakresie przypisania oskarżonemu wszystkich zarzucanych czynów.
Godne uwagi sformułowania
uniewinnienia S. P. od popełnienia czynu przypisanego w pkt. II części dyspozytywnej wymierza mu kary grzywny po 100 (sto) stawek dziennych łączy orzeczone w pkt. I ppkt. 2 a) i b) niniejszego wyroku kary grzywny i wymierza karę łączną 110 (stu dziesięciu) stawek dziennych grzywny
Skład orzekający
Robert Zdych
przewodniczący
Wiesław Pędziwiatr
sprawozdawca
Jarosław Mazurek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa, poświadczenia nieprawdy, nadużycia zaufania, a także stosowania przepisów o karze łącznej i zbiegu przepisów ustawy w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ustaleń dowodowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw gospodarczych, ale pokazuje proces weryfikacji orzeczenia przez sąd drugiej instancji i zastosowanie instytucji kary łącznej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok: uniewinnienie od jednego zarzutu, kary grzywny za pozostałe czyny.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 274/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Robert Zdych Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr (spr) SO del. do SA Jarosław Mazurek Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Grażyny Nowickiej po rozpoznaniu 23 stycznia 2020 r. sprawy S. P. oskarżonego o czyn z art. 297 § 1 kk w związku z art. 12 kk , art. 231 § 1 kk , art. 296 § 3 kk w związku z art. 296 § 1 kk , art. 296 § 1a kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 5 kwietnia 2019 r. sygn. akt III K 103/17 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1) uniewinnia S. P. od popełnienia czynu przypisanego w pkt. II części dyspozytywnej, wydatki związane z tą częścią postępowania zalicza na rachunek Skarbu Państwa; 2) S. P. uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. I i XIII części wstępnej tego wyroku, a przypisanych w pkt. I jego części dyspozytywnej i za to; a) za czyn I na podstawie 297 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. i w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. zaś b) za czyn XIII na podstawie art. 296 § 1a k.k. w zw. z art. 37a k.k. i w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. – wymierza mu kary grzywny po 100 (sto) stawek dziennych przyjmując 50 (pięćdziesiąt) złotych jako wysokość jednej stawki; 3) na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 3 k.k. łączy orzeczone w pkt. I ppkt. 2 a) i b) niniejszego wyroku kary grzywny i wymierza karę łączną 110 (stu dziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując 50 (pięćdziesiąt) złotych jako wysokość jednej stawki; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od S. P. na rzecz Skarbu Państwa wydatki związane z postępowaniem odwoławczym i wymierza mu 550 złotych opłaty za obie instancje. SSA Wiesław Pędziwiatr SSA Robert Zdych SSO del. do SSA Jarosław Mazurek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI