IV Ka 1067/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej E. W. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków. Oskarżona była sądzona za czyny z art. 280 § 1 kk, 276 kk i 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd Okręgowy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku, zasądził koszty nieopłaconej obrony z urzędu na rzecz adwokata oraz zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, w składzie SSO Ewa Mokrzysz (przewodniczący), SSO Marcin Sosiński (sprawozdawca) i SSO Grzegorz Szepelak, wydał wyrok w sprawie IV Ka 1067/22. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej E. W. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu z dnia 26 maja 2022 r., sygn. akt V K 673/20. Oskarżona była oskarżona o czyny z art. 280 § 1 kk (rozbój), art. 276 kk (zniszczenie dokumentu) i art. 157 § 2 kk (naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia) w zw. z art. 11 § 2 kk (kwalifikacja zbiegu przepisów). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 8 lutego 2023 r., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. K. kwotę 840 złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała błędów w ustaleniach faktycznych lub ocenie prawnej sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Oskarżyciel publiczny (domniemany)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
| adw. R. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Paweł Dulębowski | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowanie przepisu o zbiegu przepisów przy kwalifikacji czynów.
Skład orzekający
Ewa Mokrzysz
przewodniczący
Marcin Sosiński
sprawozdawca
Grzegorz Szepelak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych, rozstrzyganie o kosztach obrony z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów prawa karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji. Główny nacisk położony jest na kwestie proceduralne i koszty postępowania.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt IV Ka 1067/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Mokrzysz Sędziowie: SSO Marcin Sosiński (spr) SSO Grzegorz Szepelak Protokolant: Katarzyna Wikiera przy udziale Prokuratora Pawła Dulębowskiego po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2023 r. sprawy E. W. córki M. , E. z domu D. urodzonej (...) we W. oskarżonej o czyny z art. 280 § 1 kk i z art. 276 kk i z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu z dnia 26 maja 2022 r. sygn. akt V K 673/20 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków) na rzecz adw. R. K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych, tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSO Marcin Sosiński SSO Ewa Mokrzysz SSO Grzegorz Szepelak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI