II AKA 269/23

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2023-12-12
SAOSKarneinne przestępstwaNiskaapelacyjny
art. 280 kkapelacjasprostowanie omyłkikoszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzędu

Sąd Apelacyjny w Poznaniu sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Okręgowego, utrzymując go w mocy i zasądzając koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę dotyczącą przestępstw z art. 280 § 2 kk i innych, wniesioną na skutek apelacji obrońcy oskarżonego K. K. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego K. M. Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym wyroku, utrzymując go w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym i oskarżycielowi posiłkowemu.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt II AKa 269/23, dotyczącej przestępstw z art. 280 § 2 Kodeksu karnego i innych. Skład orzekający, w którym zasiadali sędziowie Henryk Komisarski (przewodniczący), Maciej Świergosz (sprawozdawca) i Piotr Gerke (członek), rozpoznał sprawę po apelacjach wniesionych przez obrońcę oskarżonego K. K. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego K. M. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...). Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 443 § 2 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 21 zaskarżonego wyroku, zamieniając cyfrę „18” na „17”. Następnie, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów B. R. i A. K. kwoty po 738 zł (w tym 23% VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu K. K. i oskarżycielowi posiłkowemu K. M. w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k., zwolniono oskarżonych oraz oskarżyciela posiłkowego z obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku sądu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 443 § 2 k.p.k., ma prawo sprostować oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku, nie wpływając na meritum rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku po sprostowaniu omyłki pisarskiej

Strony

NazwaTypRola
P. W.osoba_fizycznaoskarżony
K. N.osoba_fizycznaoskarżony
K. K.osoba_fizycznaoskarżony
K. M.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
adw. B. R.inneobrońca z urzędu
adw. A. K.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 443 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Sąd odwoławczy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym wyroku.

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd odwoławczy utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, jeżeli go nie uchyla lub nie zmienia.

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Odpowiednie stosowanie przepisów o kosztach w postępowaniu.

k.k. art. 280 § § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący przestępstwa rozboju.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt 21 zaskarżonego wyroku, w ten sposób, że w miejsce „18” przyjmuje „17” utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. R. i adw. A. K. kwoty po 738 zł; w tym 23 % VAT, z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. K. i oskarżycielowi posiłkowemu K. M. z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonych i oskarżyciela posiłkowego z obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze

Skład orzekający

Henryk Komisarski

przewodniczący

Maciej Świergosz

sprawozdawca

Piotr Gerke

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania karnego, w tym sprostowanie omyłek pisarskich i zasądzanie kosztów pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych, takich jak sprostowanie omyłki pisarskiej i zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II AKa 269/23 ________________________________________________________________________________________________________________________ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Maciej Świergosz (spr.) Piotr Gerke (del.) Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Jacka Derdy po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2023r. sprawy: P. W. ( W. ), K. N. ( N. ) i K. K. ( K. ) oskarżonych o przestępstwa z art.280 § 2 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego K. K. i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego K. M. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt 21 zaskarżonego wyroku, w ten sposób, że w miejsce „18” przyjmuje „17”, utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. R. i adw. A. K. kwoty po 738 zł; w tym 23 % VAT, z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. K. i oskarżycielowi posiłkowemu K. M. z urzędu w postępowaniu odwoławczym, zwalnia oskarżonych i oskarżyciela posiłkowego z obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. P. G. H. K. M. Ś.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI