II AKA 269/20

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uchylił wyrok wobec jednego oskarżonego, umarzając postępowanie, a wobec drugiego oskarżonego zmienił wyrok, uniewinniając go od jednego zarzutu i modyfikując kwalifikację prawną innego czynu.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje obrońców w sprawie dotyczącej zarzutów z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz kodeksu karnego. Wobec jednego z oskarżonych (M. F.) sąd uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie z uwagi na brak podstaw prawnych, obciążając kosztami Skarb Państwa. Wobec drugiego oskarżonego (K. F.) sąd zmienił wyrok, uniewinniając go od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i obciążając tymi kosztami Skarb Państwa. Ponadto, sąd skorygował kwalifikację prawną innego czynu przypisanego K. F. oraz stwierdził utratę mocy kary łącznej pozbawienia wolności. W pozostałej części wyrok wobec K. F. został utrzymany w mocy, a oskarżony uzyskał zwrot kosztów obrony i został zwolniony od kosztów sądowych.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelacje obrońców w sprawie przeciwko M. F. i K. F., oskarżonym o czyny związane z przeciwdziałaniem narkomanii oraz przestępstwa z kodeksu karnego, dokonał znaczących zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Wobec oskarżonego M. F. sąd uchylił wyrok i umorzył postępowanie dotyczące zarzutu z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 65 § 1 k.k., obciążając koszty postępowania w tym zakresie Skarb Państwa. Natomiast wobec oskarżonego K. F. sąd apelacyjny zmienił wyrok w istotnych punktach. Po pierwsze, uniewinnił go od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., również obciążając koszty postępowania w tej części Skarb Państwa. Po drugie, sąd skorygował kwalifikację prawną czynu przypisanego K. F. w punkcie V części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, ustalając, że czyn ten popełnił w czerwcu 2016 roku i kwalifikując go jako przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 65 § 1 k.k., jednocześnie eliminując z podstawy wymiaru kary art. 11 § 3 k.k. Po trzecie, stwierdzono utratę mocy kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie VI części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku. W pozostałej części wyrok wobec K. F. został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz K. F. 600 zł tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym oraz zwolnił go od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając poniesione wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Zagadnienia prawne (3)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (7)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II AKa 269/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 marca 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski Sędziowie: SA Robert Zdych SSO del. do SA Artur Tomaszewski /spr./ Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora (...) Mariusza Grzegorowskiego po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2021 r. sprawy M. F. oskarżonego o czyn z: art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 65 § 1 kk i K. F. oskarżonego o czyny z: art. 258 § 1 kk ; art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 lipca 2020 r. sygn. akt III K 239/19 I. uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. F. i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. postępowanie o zarzucany mu czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. umarza oraz kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa; II. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. F. w ten sposób, że: 1) uniewinnia oskarżonego K. F. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i kosztami postępowania w tej części obciąża Skarb Państwa, 2) odnośnie czynu przypisanego K. F. w punkcie V części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku ustala, że czyn ten popełnił w czerwcu 2016 roku i kwalifikuje go jako przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca z 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. art. 65 § 1 k.k. oraz z podstawy wymiaru kary za ten czyn eliminuje art. 11 § 3 k.k. , 3) stwierdza, że utraciła m oc kara łączna pozbawienia wolności orzeczona w punkcie VI części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku; III. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. F. utrzymuje w mocy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego K. F. 600 zł tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym; V. zwalnia oskarżonego K. F. od obowiązku poniesienia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za obie instancje, zaliczając wydatki poniesione w postępowaniu odwoławczym na rachunek Skarbu Państwa. Robert Zdych Cezariusz Baćkowski Artur Tomaszewski