II AKa 269/17

Sąd Apelacyjny w KatowicachKatowice2017-07-27
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniaapelacyjny
upadłośćniewypłacalnośćk.s.h.odpowiedzialność zarząduprzestępstwo gospodarczeocena dowodówapelacja

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok skazujący prezesa zarządu spółki za niezgłoszenie wniosku o upadłość, uznając opinię biegłego za rzetelną i wystarczającą do oceny sytuacji finansowej spółki.

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. P., skazanego przez Sąd Okręgowy za niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki w sytuacji niewypłacalności (art. 586 k.s.h.). Obrońca zarzucał błędy w ocenie dowodów, w szczególności opinii biegłego, oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Apelacyjny uznał zebrany materiał dowodowy za kompletny, a opinię biegłego za rzetelną i wiarygodną, odrzucając zarzuty apelacji.

Sąd Apelacyjny w Katowicach utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 28 września 2016 roku, sygn. akt XXI K 168/13, w części dotyczącej skazania oskarżonego J. P. za czyn z art. 586 k.s.h. Oskarżony, jako prezes zarządu Przedsiębiorstwa Budowlanego (...) Sp. z o.o., został uznany winnym niezgłoszenia wniosku o upadłość spółki pomimo wystąpienia przesłanek niewypłacalności w okresie od lipca 2011 roku do lutego 2012 roku. Obrońca oskarżonego wniósł apelację, zarzucając obrazę przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów (opinii biegłego) i nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść oskarżonego, a także błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Apelacyjny uznał, że materiał dowodowy był kompletny, a ocena opinii biegłego J. J. przez Sąd Okręgowy była rzetelna i zgodna z zasadami logiki i wiedzy powszechnej. Sąd podkreślił, że opinia biegłego jest dowodem o szczególnym charakterze, a zarzuty dotyczące niepełnych danych nie znalazły potwierdzenia, gdyż materiał był wystarczający do oceny sytuacji finansowej spółki na kluczowy dzień 30 czerwca 2011 roku. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia zasady in dubio pro reo, wskazując, że sąd orzekający nie powziął wątpliwości. Ustalenia faktyczne zostały uznane za prawidłowe, a zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstwa z art. 586 k.s.h. Kara grzywny została uznana za łagodną. Sąd Apelacyjny obciążył kosztami postępowania odwoławczego oskarżonego oraz oskarżycieli posiłkowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli sąd oceni opinię jako rzetelną i wystarczającą do ustalenia kluczowych faktów, a brakujące dane nie wpływają na możliwość oceny sytuacji finansowej w krytycznym okresie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że opinia biegłego była rzetelna i wystarczająca do oceny sytuacji finansowej spółki w czerwcu 2011 roku, co było kluczowe dla stwierdzenia obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość. Podkreślono, że opinia biegłego jest dowodem o szczególnym charakterze, a jej kontrola ma pewne ograniczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strony

NazwaTypRola
J. P.osoba_fizycznaoskarżony
Przedsiębiorstwo Budowlane (...) Sp. z o.o.spółkaspółka oskarżonego
(...) S.C.inneoskarżyciel posiłkowy
(...) K. K.inneoskarżyciel posiłkowy
Zakład Budowlany (...)inneoskarżyciel posiłkowy
(...) Sp. z o.o.spółkaoskarżyciel posiłkowy
(...) Spółka Jawnaspółkaoskarżyciel posiłkowy
(...)inneoskarżyciel posiłkowy
Prokuratura Rejonowa w Tychachorgan_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.s.h. art. 586

Kodeks spółek handlowych

Niezgłoszenie wniosku o upadłość pomimo wystąpienia przesłanki niewykonywania przeważającej części wymagalnych zobowiązań.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § § 1 i § 3

Kodeks karny

k.k. art. 286 § §1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 294 § §1

Kodeks karny

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 5 § §2

Kodeks postępowania karnego

Zasada in dubio pro reo.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) polegająca na dowolnej ocenie dowodów (opinii biegłego). Obraza przepisów postępowania (art. 5 § 2 k.p.k.) polegająca na nierozstrzygnięciu wątpliwości na korzyść oskarżonego. Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 586 k.s.h., podczas gdy brak jest dowodów dostatecznie uzasadniających jego popełnienie.

Godne uwagi sformułowania

opinie te zostały sporządzone na podstawie niepełnych danych brak jest dowodów dostatecznie uzasadniających jego popełnienie Sąd I instancji zgromadził w całej sprawie ... pełny materiał dowodowy skarżący kwestionuje tylko i wyłącznie opinię biegłego Sąd meriti w sposób rzetelny i szczegółowy dokonał oceny opinii Słusznie opinie te uznał za rzeczowe i wiarygodne wiadomości specjalne ze swej istoty są atrybutem biegłych, a kontrola opinii przez organ procesowy - siłą rzeczy - doznaje pewnych ograniczeń brak jest podstaw do twierdzenia, iż opinie zostały sporządzone na podstawie niepełnych danych nie wykonywała swoich wymagalnych zobowiązań w ponad 50 procentach nie są miarodajne wątpliwości strony procesowej, ale jedynie to, czy sąd orzekający wątpliwości takie powziął ustalony stan faktyczny jawi się, jako w pełni prawidłowy wyczerpał swym zachowaniem znamiona występku z art. 586 k.s.h. wymierzona kara jawi się bowiem, jako kara łagodna

Skład orzekający

Mirosław Ziaja

przewodniczący

Michał Marzec

sędzia

Wiesław Kosowski

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość, ocena dowodu z opinii biegłego w postępowaniu karnym, stosowanie zasady in dubio pro reo."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowej spółki i oceny dowodów w konkretnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej członków zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość, co jest istotnym zagadnieniem w kontekście prowadzenia działalności gospodarczej i ochrony wierzycieli. Analiza oceny dowodów i stosowania zasady in dubio pro reo jest wartościowa dla prawników.

Odpowiedzialność prezesa za długi spółki: kiedy niezgłoszenie upadłości staje się przestępstwem?

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: II AKa 269/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lipca 2017 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Mirosław Ziaja Sędziowie SSA Michał Marzec SSA Wiesław Kosowski (spr.) Protokolant Agnieszka Przewoźnik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tychach Pawła Marcinkiewicza po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2017 r. sprawy J. P. s. P. i J. , ur. (...) w L. oskarżonego z art. 286 §1 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 294 §1 i inne na skutek apelacji pełnomocników oskarżycieli posiłkowych i obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 28 września 2016 roku sygn. akt XXI K 168/13 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. wydatkami postępowania odwoławczego obciąża w częściach równych oskarżonego J. P. oraz oskarżycieli posiłkowych: (...) S.C. , (...) K. K. , Zakład Budowlany (...) , (...) Sp. z o.o. , (...) Spółka Jawna i (...) , a także oskarżonego J. P. obciąża opłatą za II instancję w kwocie 200 (dwieście) złotych, a wymienionych wyżej oskarżycieli posiłkowych opłatami w kwotach po 100 (sto) złotych. SSA Wiesław Kosowski SSA Mirosław Ziaja SSA Michał Marzec Sygn. akt II AKa 269/17 UZASADNIENIE (w części dotyczącej skazania oskarżonego za czyn z art. 586 k.s.h. ) Wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 28 września 2016r., w sprawie o sygn. akt XXI K 168/13 oskarżony J. P. został za winnego tego, że w okresie od dnia 30 lipca 2011 roku do dnia 10 lutego 2012 roku w T. , jako prezes zarządu Przedsiębiorstwa Budowlanego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. , pomimo wystąpienia przesłanki zgłoszenia wniosku o upadłość, w postaci nie wykonywania przeważającej części wymagalnych zobowiązań, nie zgłosił do Wydziału Gospodarczego właściwego Sądu wniosku o upadłość Spółki, czym wyczerpał dyspozycję art. 586 k.s.h. i za to na mocy art. 586 k.s.h. i art. 33 § 1 i § 3 k.k. wymierzył mu karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 złotych. W tym zakresie wyrok na korzyść oskarżonego zaskarżył jego obrońca zarzucając: - obrazę przepisów postępowania mających wpływ na treść orzeczenia, a to art. 7 k.p.k. polegającą na dowolnej, a nie swobodnej ocenie dowodów w postaci opinii wydanych przez biegłego sądowego J. J. i uznaniu ich za rzeczowe i wyczerpujące i oparciu o nie rozstrzygnięcia o winie oskarżonego, podczas gdy opinie te zostały sporządzone na podstawie niepełnych danych zawierających informacje o sytuacji finansowej spółki (...) , - obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a to art. 5 §2 k.p.k. , polegającą na nierozstrzygnięciu na korzyść oskarżonego występujących w sprawie wątpliwości dotyczących rzeczywistej sytuacji finansowej spółki (...) , a wynikających z nieprzekazania przez syndyka masy upadłościowej biegłemu sądowemu J. J. pełnej i wyczerpującej dokumentacji finansowej spółki, - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, a mający wpływ na jego treść, a polegający na uznaniu, iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 586 k.s.h. , podczas gdy w przedmiotowej sprawie brak jest dowodów dostatecznie uzasadniających jego popełnienie. Stawiając te zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu z art. 586 k.s.h. , ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Sąd Apelacyjny zważył co następuje. Sąd I instancji zgromadził w całej sprawie, w tym również w zakresie zarzucanego oskarżonemu, a przypisanego w wyroku czynu z art. 586 k.s.h. , pełny materiał dowodowy, w żadnej mierze nie wymagający poszerzenia ani też uzupełnienia. Analiza zarzutów podniesionych w apelacji, jak też ich uzasadnienia pozwala na stwierdzenie, że skarżący kwestionuje tylko i wyłącznie opinię biegłego J. J. , a w zasadzie dokonaną przez Sąd ocenę tego dowodu. Z takim zarzutem nie sposób się zgodzić. Sąd meriti w sposób rzetelny i szczegółowy dokonał oceny opinii tak pisemnej, jaki ustnej biegłego z zakresu ekonomii i finansów oraz wyceny zdolności układowej i upadłościowej J. J. . Słusznie opinie te uznał za rzeczowe i wiarygodne, opierając na nich swe ustalenia. Pamiętać należy, iż opinia biegłego podlega wprawdzie, jak inne dowody, ocenie według art. 7 k.p.k. , lecz niewątpliwie jest to dowód o charakterze szczególnym. Zostaje on bowiem dopuszczony wtedy, gdy sądowi orzekającemu braknie wiadomości specjalnych w pewnej dziedzinie. Jest więc oczywiste, że wiadomości specjalne ze swej istoty są atrybutem biegłych, a kontrola opinii przez organ procesowy - siłą rzeczy - doznaje pewnych ograniczeń. Dowód ten badany jest więc pod względem jego zgodności z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłego, podstaw teoretycznych opinii, sposobu motywowania oraz stopnia stanowczości wyrażonych w niej wniosków oraz poprawności zastosowanych metod badawczych i przyjętych sposobów wnioskowania (podobnie SN w wyroku z dnia 21 czerwca 1971 r., III KR 18771, OSNPG 1972, nr 2, poz. 33, czy w wyroku z dnia 28 maja 2001 r., LEX nr 1839). Apelujący nie wykazał, iż Sąd meriti naruszył powyższe zasady dokonując oceny omawianego dowodu. Brak jest też podstaw do twierdzenia, iż opinie zostały sporządzone na podstawie niepełnych danych zawierających informacje o sytuacji finansowej spółki (...) . Jednoznacznie wynika z nich, że materiał którym J. J. dysponował był wystarczający, do dokonania stosownych wyliczeń i analiz. Trzeba bowiem pamiętać, iż chodziło o sytuację finansową spółki w czerwcu 2011r. Z Wówczas bowiem wystąpiły podstawy do przyjęcia niewypłacalności, tzn. spółka (...) nie wykonywała swoich wymagalnych zobowiązań w ponad 50 procentach. Z tego okresu (mianowicie od marca do lipca 2011r.) mamy pełne zestawienie obrotów i sald, jak też sprawozdania finansowe. To, iż dokumentów takich brakuje co do niektórych innych okresów, pozostaje bez wpływu na prawidłowość opinii w zakresie tej konkretnej okoliczności, a mianowicie zaistnienia na dzień 30 czerwca 2011r. przesłanki do zgłoszenia upadłości spółki (...) , która utrzymywała się już przez dalszy okres. Powyższa argumentacja uzasadnia również brak podstaw do twierdzenia, iż wątpliwości w tym zakresie nie zostały rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego. Wątpliwości takowych bowiem nie było. Podnieść trzeba, iż dla oceny czy został naruszony zakaz in dubio pro reo nie są miarodajne wątpliwości strony procesowej, ale jedynie to, czy sąd orzekający wątpliwości takie powziął i rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego, albo to, czy w świetle realiów konkretnej sprawy wątpliwości takie powinien był powziąć. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych wynika z wcześniej sformułowanych zarzutów obrazy przepisów postępowania. Skoro, jak była o tym mowa powyżej, Sąd meriti zgromadził pełny materiał dowodowy, dokonał jego w pełni prawidłowej, zgodnej z dyspozycjami art. 7 k.p.k. , oceny, nie naruszył przy tym przepisów proceduralnych, to ustalony stan faktyczny jawi się, jako w pełni prawidłowy. J. P. , co zresztą przyznał w swych wyjaśnieniach, obejmując stanowisko prezesa zarządu spółki (...) , zdawał sobie sprawę z jej trudnej sytuacji finansowej. Sytuacja ta była w dużej mierze wynikiem niepłacenia wierzytelności przez spółkę (...) . Na bieżąco oskarżony zapoznawał się też z bilansami spółki, które były mu przygotowywane co dwa tygodnie. Wynikało z nich, że wzrasta procent nieregulowanych wobec wierzycieli zobowiązań. Na dzień 30 czerwca przeważająca część tych zobowiązań była nieregulowana, co skutkowało obowiązkiem złożenia przez oskarżonego wniosku o upadłość spółki w terminie 30 dniowym, a więc najpóźniej do 30 lipca 2011r. Skoro oskarżony tego nie uczynił, to jak słusznie stwierdził to Sąd I instancji wyczerpał swym zachowaniem znamiona występku z art. 586 k.s.h. Twierdzenie obrony, iż doszło do błędu w ustaleniach faktycznych w tym zakresie, gdyż brak jest dowodów dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa, stanowi tylko niczym niepopartą polemikę ze stanowiskiem sądu, która zasadza się na własnej, odmiennej ocenie materiału dowodowego. Dlatego też zaskarżony wyrok także w tym zakresie, to jest skazania oskarżonego J. P. za czyn z art. 586 k.s.h. , jako w pełni prawidłowy został utrzymany w mocy, wymierzona kara jawi się bowiem, jako kara łagodna. Sąd orzekł bowiem karę grzywny w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. SSA Wiesław Kosowski SSA Mirosław Ziaja SSA Michał Marzec

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI