II AKa 268/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku M. L. o zasądzenie zadośćuczynienia i odszkodowania za zatrzymanie, które miało być niesłuszne. Wnioskodawca domagał się kwoty 10.000 zł zadośćuczynienia i 15.487,79 zł odszkodowania, wskazując na koszty pomocy prawnej, korespondencji, wzrost wydatków na leki, utracone zarobki, koszty dojazdu oraz skradzioną kwotę i uszczerbek na zdrowiu. Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił wniosek, uznając zatrzymanie za uzasadnione. Pełnomocnik wnioskodawcy złożył apelację, zarzucając sądowi I instancji niewłaściwą interpretację art. 552 § 4 kpk oraz błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący podstawy prawnej zatrzymania. Sąd Apelacyjny w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną. Sąd podkreślił, że dla przyznania odszkodowania i zadośćuczynienia konieczne jest wykazanie "niewątpliwie niesłusznego" zatrzymania. W tej sprawie zatrzymanie było uzasadnione koniecznością doprowadzenia wnioskodawcy na badania psychiatryczne, wobec jego wielokrotnego niestawiennictwa mimo prawidłowych wezwań. Sąd uznał, że nawet ewentualny błąd w podstawie prawnej zatrzymania (art. 247 § 1 kpk zamiast art. 75 kpk) stanowił jedynie omyłkę, nie zaś bezprawność zatrzymania. Wobec powyższego, przesłanka niewątpliwie niesłusznego zatrzymania nie została spełniona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanki "niewątpliwie niesłusznego zatrzymania" w kontekście przymusowego doprowadzenia na badania.
Dotyczy specyficznej sytuacji niestawiennictwa na badania psychiatryczne i interpretacji przepisów kpk dotyczących zatrzymania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zatrzymanie osoby podejrzanej w celu przymusowego doprowadzenia na badania psychiatryczne, mimo niestawiennictwa na dobrowolne wezwania, może być uznane za "niewątpliwie niesłuszne" w rozumieniu art. 552 § 4 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zatrzymanie w takich okolicznościach nie jest "niewątpliwie niesłuszne", jeśli było uzasadnione koniecznością zapewnienia prawidłowego toku postępowania i przeprowadzenia niezbędnych badań.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zatrzymanie było uzasadnione wielokrotnym niestawiennictwem wnioskodawcy na badania psychiatryczne, mimo prawidłowych wezwań. Nawet ewentualny błąd w podstawie prawnej zatrzymania (art. 247 § 1 kpk zamiast art. 75 kpk) stanowił omyłkę, a nie bezprawność zatrzymania.
Czy błąd w podstawie prawnej zatrzymania (zastosowanie art. 247 § 1 kpk zamiast art. 75 kpk) świadczy o bezprawności zatrzymania w kontekście roszczeń o odszkodowanie?
Odpowiedź sądu
Nie, taki błąd należy oceniać w kategoriach omyłki, która nie wpływa na zasadność zakwestionowanej czynności i nie świadczy o bezprawności zatrzymania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie niewłaściwego przepisu jako podstawy prawnej zatrzymania, jeśli czynność ta była obiektywnie uzasadniona, stanowi jedynie omyłkę, a nie podstawę do uznania zatrzymania za bezprawne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| H. T. | inne | Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 552 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Odszkodowanie i zadośćuczynienie przysługują w wypadku niewątpliwie niesłusznego zatrzymania, co wymaga ustalenia wysokiego stopnia niesłuszności zatrzymania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów nie może być dowolna, musi być poprzedzona ujawnieniem całokształtu okoliczności i wyczerpująco uzasadniona.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Sąd ocenia dowody według wewnętrznego przekonania, uwzględniając całokształt okoliczności ujawnionych w postępowaniu.
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać m.in. wskazanie podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia.
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada prawdy materialnej.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada obiektywizmu.
k.p.k. art. 202 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasięgnięcia opinii biegłych lekarzy psychiatrów.
k.p.k. art. 247 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zatrzymania i przymusowego doprowadzenia.
k.p.k. art. 100 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zatrzymania i przymusowego doprowadzenia.
k.p.k. art. 75
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zatrzymania i przymusowego doprowadzenia podejrzanego.
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący przestępstwa (nie podano konkretnego).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zatrzymanie było uzasadnione koniecznością przeprowadzenia badań psychiatrycznych wobec niestawiennictwa wnioskodawcy. • Błąd w podstawie prawnej zatrzymania stanowił omyłkę, a nie bezprawność. • Przesłanka "niewątpliwie niesłusznego zatrzymania" nie została spełniona.
Odrzucone argumenty
Zatrzymanie było niesłuszne z powodu braku podstaw prawnych i faktycznych. • Zastosowanie art. 247 § 1 kpk zamiast art. 75 kpk świadczy o bezprawności zatrzymania.
Godne uwagi sformułowania
apelację wniesioną przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 5 sierpnia 2014 r., sygn. akt II Ko 212/13 utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną. • niewątpliwie niesłusznym w rozumieniu art. 552 §4 kpk , jest zatrzymanie, które nastąpiło z obrazą przepisów rozdziału 27 Kodeksu postępowania karnego , dotyczących tego środka przymusu oraz zatrzymanie, powodujące dolegliwość, której osoba zatrzymana nie powinna doznać w świetle całokształtu okoliczności ustalonych w sprawie • nie wystarczy ustalenie, że zatrzymanie było niesłuszne, należy bowiem ustalić wysoki stopień owej niesłuszności, to jest stwierdzić, że było "niewątpliwie" niesłuszne. • tego rodzaju błąd należy oceniać w kategoriach omyłki pozostającej bez wpływu na zasadność zakwestionowanej czynności, nie zaś świadczącej o bezprawności zatrzymania.
Skład orzekający
Paweł Misiak
przewodniczący
Krystyna Mielczarek
sprawozdawca
Sławomir Wlazło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki \"niewątpliwie niesłusznego zatrzymania\" w kontekście przymusowego doprowadzenia na badania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niestawiennictwa na badania psychiatryczne i interpretacji przepisów kpk dotyczących zatrzymania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię prawną dotyczącą odszkodowania za zatrzymanie i precyzyjnej interpretacji przesłanki "niewątpliwie niesłusznego" zatrzymania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy każde zatrzymanie, które nie jest w 100% idealne, uprawnia do odszkodowania? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 25 487,79 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.