Orzeczenie · 2012-12-06

II AKA 265/12

Sąd
Sąd Apelacyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2012-12-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaapelacyjny
narkotykimarihuanahandeludzielaniemałoletniodpowiedzialność karnaapelacjakara pozbawienia wolności

Sąd Apelacyjny w Lublinie rozpoznał sprawę D. P., który został oskarżony o udzielanie środka odurzającego (marihuany) małoletniemu D. Ś. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz nieodpłatnie. Sąd Okręgowy w Zamościu (sygn. akt II K 15/12) uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzekając przepadek równowartości uzyskanej korzyści majątkowej. Od tego wyroku apelację złożył obrońca oskarżonego, zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego (art. 4, 7, 410, 424 § 1 kpk) poprzez nierozważenie wszystkich dowodów i dokonanie ustaleń na podstawie fragmentów materiału dowodowego, a także błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Apelacyjny uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Sąd odwoławczy stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 7 kpk są chybione, a ocena dowodów dokonana przez Sąd Okręgowy była prawidłowa i logiczna. Sąd Apelacyjny podkreślił, że sąd pierwszej instancji miał kontakt z dowodami bezpośrednio i prawidłowo ocenił ich wiarygodność, w tym zeznania świadka D. Ś. (1), mimo ich pewnej zmienności, która została przez świadka wyjaśniona. Sąd odwoławczy odrzucił próbę dewaluowania zeznań świadka i potwierdził trafność ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, uznając, że przekonanie o winie oskarżonego ma rzetelne oparcie w dowodach. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji w sprawach o handel narkotykami, zwłaszcza w kontekście zeznań świadka i wyjaśnień oskarżonego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy standardowej oceny dowodów i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrane dowody, w szczególności zeznania świadka D. Ś. (1) i wyjaśnienia oskarżonego D. P., przy ustalaniu stanu faktycznego w sprawie o handel narkotykami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, a jego ustalenia faktyczne są trafne i znajdują oparcie w wiarygodnych dowodach.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej i logicznej oceny dowodów, uwzględniając ich zmienność i wyjaśnienia świadka. Wyjaśnienia oskarżonego zostały prawidłowo zdyskwalifikowane jako niewiarygodne w świetle zeznań świadka.

Czy apelacja obrońcy oskarżonego, zarzucająca obrazę przepisów prawa procesowego i błąd w ustaleniach faktycznych, jest zasadna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że zarzuty obrońcy dotyczące naruszenia art. 7 kpk i błędu w ustaleniach faktycznych są chybione, ponieważ sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i na ich podstawie dokonał trafnych ustaleń.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
D. P.osoba_fizycznaoskarżony
D. Ś. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony/świadek
Anna Utnik – Wójtowiczinneprokurator
adw. M. S.inneobrońca z urzędu
M. R.inneświadek

Przepisy (15)

Główne

u.p.n. art. 59 § ust. 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 58 § ust. 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 12

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 60 § § 1 i § 6 pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 45 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 115 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Wiarygodność zeznań świadka D. Ś. (1) mimo pewnej zmienności. • Logiczne i przekonujące uzasadnienie sądu pierwszej instancji. • Brak obrazy przepisów prawa procesowego przez sąd pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów prawa procesowego (art. 4, 7, 410, 424 § 1 kpk) przez nierozważenie wszystkich dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. • Dowolna ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Niewiarygodność zeznań świadka D. Ś. (1) z powodu ich zmienności.

Godne uwagi sformułowania

apelacja wniesiona przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 25 czerwca 2012 r., sygn. akt II K 15/12 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną • Lektura apelacji dowodzi, że jej autorka upatruje powyższego przede wszystkim w dowolnej, jej zdaniem, ocenie zebranych w sprawie dowodów • Sąd Okręgowy w Radomiu dyskwalifikując wyjaśnienia oskarżonego przeciwstawił im zeznania D. Ś. (2) , odwołując się do argumentów, które uprawniały go do przekonania o wiarygodności relacji tego właśnie świadka. • Ta ostatnia nie nosi cechy rażącej niewspółmierności (surowości) w rozumieniu art. 438 pkt 4 kpk , zwłaszcza gdy się zważy na skorzystanie przez sąd I instancji z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary.

Skład orzekający

Mariusz Młoczkowski

przewodniczący

Barbara du Château

sprawozdawca

Jacek Michalski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji w sprawach o handel narkotykami, zwłaszcza w kontekście zeznań świadka i wyjaśnień oskarżonego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej oceny dowodów i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa narkotykowego i rutynowej kontroli instancyjnej wyroku. Argumentacja obrońcy i odpowiedź sądu są standardowe dla tego typu spraw.

Dane finansowe

WPS: 400 PLN

wynagrodzenie za obronę z urzędu: 738 PLN

przepadek korzyści majątkowej: 400 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst