II AKA 264/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, prostując jednocześnie oczywistą omyłkę pisarską w kwalifikacji prawnej czynu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę dotyczącą oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. Na skutek apelacji obrońcy i prokuratora, sąd pierwszej instancji wydał wyrok, w którym popełniono oczywistą omyłkę pisarską w kwalifikacji prawnej czynu. Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k., prostował tę omyłkę, wskazując prawidłową kwalifikację.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w składzie sędziowskim Maciej Świergosz (przewodniczący), Agata Adamczewska (sprawozdawca) i Piotr Michalski, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego oraz prokuratora, dotyczącą wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) w przedmiocie przestępstw z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k., postanowił prostować oczywistą omyłkę pisarską popełnioną w części wstępnej zaskarżonego wyroku, polegającą na błędnej kwalifikacji prawnej czynu opisanego w punkcie II. Zamiast błędnego „art. 157 § 1 k.k.” wskazano prawidłową kwalifikację „art. 157 § 2 k.k.”. Następnie, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Na koniec, na mocy przepisów k.p.k., oskarżony został zwolniony od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa przypadającej od niego części kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a kosztami tymi w całości obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w kwalifikacji prawnej czynu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na art. 105 § 1 i 2 k.p.k., który umożliwia prostowanie oczywistych omyłek pisarskich, niezależnie od etapu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku z prostowaniem omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
Oskarżony (w zakresie kosztów postępowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten umożliwia sądowi prostowanie oczywistych omyłek pisarskich, niezależnie od tego, czy dotyczą one części wstępnej, czy sentencji wyroku.
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Prawidłowa kwalifikacja prawna czynu oskarżonego.
Pomocnicze
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w kwalifikacji prawnej czynu dla zapewnienia prawidłowości orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską popełnioną w części wstępnej zaskarżonego wyroku utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa przypadającej od niego części kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Maciej Świergosz
przewodniczący
Agata Adamczewska
sprawozdawca
Piotr Michalski
członek (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prostowania omyłek pisarskich w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i procedury prostowania omyłki, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnej (prostowanie omyłki pisarskiej) i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć merytorycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt II AKa 264/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2025 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz Sędziowie: Piotr Michalski (del.) Agata Adamczewska (sprawozdawca) Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu – Arkadiusza Dzikowskiego po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2025 roku sprawy V. R. ( (...) ) oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską popełnioną w części wstępnej zaskarżonego wyroku w ten sposób, iż w miejsce błędnej kwalifikacji prawnej czynu opisanego w punkcie II: „ art. 157 § 1 k.k. ”, wskazuje prawidłową: „ art. 157 § 2 k.k. ”; 2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 3. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa przypadającej od niego części kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, kosztami tymi w całości obciążając Skarb Państwa. A. A. M. Ś. P. M.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI