II AKA 264/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego Z. P. oraz prokuratora, dotyczących wyroku Sądu Okręgowego w Opolu, który skazał oskarżonych A. S. (1) i Z. P. za przestępstwo z art. 156 § 3 k.k. (pobicie ze skutkiem śmiertelnym). Sąd Okręgowy zakwalifikował czyn jako ciężki uszczerbek na zdrowiu, a nie zabójstwo. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu apelacji, zmienił zaskarżony wyrok. Uznano, że oskarżeni popełnili zbrodnię zabójstwa z art. 148 § 1 k.k., działając z zamiarem bezpośrednim. Wobec A. S. (1) wymierzono karę 15 lat pozbawienia wolności, a wobec Z. P. karę 10 lat pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zaliczył na poczet orzeczonych kar okres rzeczywistego pozbawienia wolności obu oskarżonych od dnia 20 maja 2018 r. do dnia wydania wyroku. Zasądzono również koszty nieopłaconej obrony z urzędu i zwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zamiaru bezpośredniego pozbawienia życia w sytuacji intensywnego pobicia z użyciem niebezpiecznych narzędzi, ocena współsprawstwa w zbrodni zabójstwa, ocena wiarygodności zeznań świadka w kontekście sprzecznych wyjaśnień oskarżonych.
Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika obrażeń i narzędzi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżeni działali z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia pokrzywdzonego, czy jedynie spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Oskarżeni działali z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że całokształt okoliczności sprawy, w tym brutalność działania, liczba i rodzaj obrażeń, użycie niebezpiecznych narzędzi, kontynuowanie ataku mimo utraty przytomności przez pokrzywdzonego, a także późniejsze zachowanie oskarżonych, wskazują na zamiar bezpośredni pozbawienia życia.
Czy oskarżony Z. P. ponosi odpowiedzialność karną jako współsprawca zbrodni zabójstwa, mimo że główną rolę w zadawaniu obrażeń odegrał A. S. (1)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Z. P. ponosi odpowiedzialność jako współsprawca.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że Z. P. aktywnie uczestniczył w pobiciu, inicjując zajście, grożąc pokrzywdzonemu, a następnie zadając ciosy pięściami i kopnięciami, nawet gdy pokrzywdzony był już nieprzytomny. Jego działania, choć mniej intensywne niż A. S. (1), stanowiły uzupełnienie i akceptację całości przestępczego zachowania.
Jak ocenić wiarygodność zeznań świadka W. T. w kontekście sprzecznych wyjaśnień oskarżonych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zeznania świadka W. T. są wiarygodne i korespondują z innymi dowodami.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał zeznania świadka W. T. za wiarygodne, podkreślając ich szczegółowość, spójność z opinią biegłego lekarza sądowego oraz fakt, że świadek nie miała powodu obciążać oskarżonego Z. P. fałszywie, a wręcz mogła mieć motywację do łagodzenia roli jej konkubenta, A. S. (1).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Sąd Apelacyjny zakwalifikował czyn jako zabójstwo z zamiarem bezpośrednim.
Pomocnicze
k.k. art. 156 § 3
Kodeks karny
Sąd pierwszej instancji zakwalifikował czyn z tego przepisu (ciężki uszczerbek na zdrowiu ze skutkiem śmiertelnym), jednak sąd odwoławczy zmienił kwalifikację.
k.k. art. 18 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący współsprawstwa, zastosowany do oceny odpowiedzialności Z. P.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora była zasadna, ponieważ okoliczności sprawy, w tym brutalność, liczba i rodzaj obrażeń, użycie niebezpiecznych narzędzi, kontynuowanie ataku mimo utraty przytomności przez pokrzywdzonego, wskazują na zamiar bezpośredni pozbawienia życia. • Zeznania świadka W. T. są wiarygodne i korespondują z innymi dowodami, potwierdzając udział obu oskarżonych w pobiciu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy oskarżonego Z. P. dotyczące dowolnej oceny dowodów i błędów w ustaleniach faktycznych zostały uznane za niezasadne. • Wniosek obrońcy o uniewinnienie Z. P. lub zmianę kwalifikacji na art. 158 § 3 k.k. został odrzucony.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżeni działali z umyślnym zamiarem pozbawienia życia człowieka. • Wielość ciosów zadanych pokrzywdzonemu koresponduje z twierdzeniami świadka, że obrażenia były zadawane przez obu oskarżonych. • Z. P. obejmował swoim zamiarem, aprobował nie tylko wspólne bicie pięściami i kopanie ofiary, lecz i te czynności które podejmował tylko A. S. (1).
Skład orzekający
Maciej Skórniak
przewodniczący-sprawozdawca
Wiesław Pędziwiatr
sędzia
Edyta Gajgał
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zamiaru bezpośredniego pozbawienia życia w sytuacji intensywnego pobicia z użyciem niebezpiecznych narzędzi, ocena współsprawstwa w zbrodni zabójstwa, ocena wiarygodności zeznań świadka w kontekście sprzecznych wyjaśnień oskarżonych."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika obrażeń i narzędzi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy brutalnego zabójstwa, gdzie sąd odwoławczy zmienił kwalifikację prawną czynu z ciężkiego uszczerbku na zabójstwo, co jest istotną zmianą prawną i dowodzi surowości wymiaru sprawiedliwości w przypadkach ekstremalnej przemocy.
“Brutalna zbrodnia i zmiana wyroku: Sąd Apelacyjny skazał sprawców na kary więzienia za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.