II AKA 260/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji Prokuratora Rejonowego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu, który uznał G. K. i M. K. za winnych popełnienia przestępstw o charakterze chuligańskim (art. 119 § 1 k.k. w zw. z art. 257 k.k. i innymi przepisami). Sąd Okręgowy wymierzył oskarżonym kary ograniczenia wolności, stosując art. 37a k.k. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, argumentując, że wobec sprawców występków chuligańskich, zgodnie z art. 57a § 1 k.k., powinna być orzeczona kara pozbawienia wolności, a nie kary zamienne. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu nie podzielił tego stanowiska. Analizując przepisy art. 57a § 1 k.k. i art. 37a k.k., Sąd Apelacyjny przyjął, że art. 37a k.k. ma charakter uzupełniający i poszerza luz decyzyjny sądu, wprowadzając możliwość orzekania kar alternatywnych (grzywny lub ograniczenia wolności) tam, gdzie zagrożenie karą pozbawienia wolności nie przekracza 8 lat i nie ma wyraźnego nakazu orzeczenia wyłącznie tej kary. Sąd odwoławczy podkreślił, że art. 57a § 1 k.k. nie obliguje do wymierzenia wyłącznie kary pozbawienia wolności, w przeciwieństwie do innych przepisów (np. art. 64 § 2 k.k.). Wskazano również, że uchylony art. 58 § 4 k.k. zawierał wyraźne wyłączenie stosowania kar zamiennych wobec sprawców występków chuligańskich, czego brak w obecnym stanie prawnym w odniesieniu do art. 37a k.k. Wobec powyższego, Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy nie dopuścił się obrazy prawa materialnego, a apelacja prokuratora nie zasługiwała na uwzględnienie, w związku z czym utrzymano w mocy zaskarżony wyrok. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja stosowania kar wolnościowych (art. 37a k.k.) wobec sprawców występków chuligańskich (art. 57a k.k.) oraz analiza funkcji normatywnej art. 37a k.k.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z występcami chuligańskimi i karami zamiennymi; wymaga analizy kontekstu konkretnego przepisu karnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepis art. 37a k.k. (kary wolnościowe jako alternatywne) może być stosowany wobec sprawców występków chuligańskich, o których mowa w art. 57a § 1 k.k., gdy przepis ten obliguje do wymierzenia kary przewidzianej za przypisane przestępstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 37a k.k. może być stosowany wobec sprawców występków chuligańskich, ponieważ nie stanowi on przeszkody do wymierzenia kary innej niż pozbawienie wolności, gdy przepis szczególny (art. 57a § 1 k.k.) nie nakłada bezwzględnego obowiązku orzeczenia wyłącznie kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że art. 37a k.k. ma charakter uzupełniający i wprowadza alternatywne sankcje, a art. 57a § 1 k.k. nie nakazuje orzeczenia wyłącznie kary pozbawienia wolności. Brak wyraźnego wyłączenia stosowania art. 37a k.k. wobec sprawców występków chuligańskich, w przeciwieństwie do uchylonego art. 58 § 4 k.k., potwierdza tę możliwość.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy w Strzelcach Opolskich | organ_państwowy | skarżący |
| L. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Z. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 119 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 257
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
Obliguje do wymierzenia kary przewidzianej za przypisane przestępstwo, nadzwyczajnie obostrzonej.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Pozwala na orzekanie kar wolnościowych (grzywna, ograniczenie wolności) jako alternatywnych do kary pozbawienia wolności, gdy zagrożenie nie przekracza 8 lat.
Pomocnicze
k.k. art. 57a § § 2
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonych.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 34 § § 1 i 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonych.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 37a k.k. jako norma uzupełniająca ustawowe zagrożenie karą pozbawienia wolności, wprowadzająca sankcję alternatywną. • Brak wyraźnego wyłączenia stosowania art. 37a k.k. wobec sprawców występków chuligańskich w obecnym stanie prawnym. • Art. 57a § 1 k.k. nie nakłada bezwzględnego obowiązku orzeczenia wyłącznie kary pozbawienia wolności.
Odrzucone argumenty
Stosowanie kar ograniczenia wolności wobec sprawców występków chuligańskich stanowi obrazę art. 57a § 1 k.k., który obliguje do wymierzenia kary pozbawienia wolności. • Interpretacja art. 57a § 1 k.k. jako dyrektywy szczególnej wymiaru kary, nakazującej orzeczenie kary pozbawienia wolności, gdy jest ona jedyną przewidzianą sankcją.
Godne uwagi sformułowania
„ art. 37 a kk jest regulacją uzupełniającą ustawowe zagrożenie karą pozbawienia wolności zawartą w większości typów zabronionych jako przestępstwo, o kary alternatywne, czyli stanowi tzw. przednawiasowy modyfikator sankcji, który poszerza abstrakcyjny (niezwiązany z żadnymi kierunkowymi wytycznymi) luz decyzyjny sądu” • „każdy typ czynu zabronionego zagrożony jednorodzajową sankcją w postaci kary pozbawienia wolności nieprzekraczającej 8 lat jest typem z alternatywnym zagrożeniem karą; norma sankcjonująca tworzona jest zatem z co najmniej dwóch przepisów - art. 37a k.k. i przepisu stanowiącego podstawę wymiaru kary”
Skład orzekający
Robert Zdych
przewodniczący
Edyta Gajgał
sprawozdawca
Wiesław Pędziwiatr
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania kar wolnościowych (art. 37a k.k.) wobec sprawców występków chuligańskich (art. 57a k.k.) oraz analiza funkcji normatywnej art. 37a k.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z występcami chuligańskimi i karami zamiennymi; wymaga analizy kontekstu konkretnego przepisu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie rozstrzyga ważną kwestię interpretacyjną dotyczącą stosowania kar wolnościowych w kontekście przestępstw chuligańskich, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sądy podchodzą do wykładni przepisów, gdy istnieją różne poglądy doktrynalne.
“Kary ograniczenia wolności zamiast więzienia za występek chuligański? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.