II AKA 257/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej nałożenia na oskarżonego obowiązku informowania kuratora o przebiegu okresu próby, w pozostałym zakresie utrzymując wyrok w mocy.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy, który skazał D.S. za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym nałożenia na oskarżonego obowiązku informowania kuratora o przebiegu okresu próby, nakładając taki obowiązek na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonego z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę D.S. oskarżonego z art. 280 § 2 k.k. na skutek apelacji prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 25 września 2019 r., dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie IV części rozstrzygającej. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. nałożono na oskarżonego obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D.H. kwotę 600 zł plus podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a poniesione wydatki obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny zmienił wyrok w tym zakresie, nakładając taki obowiązek.
Uzasadnienie
Sąd apelacyjny uznał za zasadne nałożenie na oskarżonego obowiązku informowania kuratora o przebiegu okresu próby, stosując art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części rozstrzygającej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | prokurator |
| adw. D. H. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Nakłada na oskarżonego obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w pkt IV części rozstrzygającej w ten sposób, że na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. nakłada na oskarżonego obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. H. kwotę 600 zł podwyższoną o 138,00 zł podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa
Skład orzekający
Jerzy Skorupka
przewodniczący
Janusz Godzwon
sprawozdawca
Cezariusz Baćkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty orzekania w sprawach karnych, w tym nakładanie obowiązków na okres próby oraz rozstrzyganie o kosztach obrony z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki nałożonych obowiązków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy modyfikacji wyroku w zakresie obowiązków oskarżonego, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 257/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka Sędziowie: SSA Cezariusz Baćkowski SSO del. do SA Janusz Godzwon /sprawozdawca/ Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Dariusza Szyperskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 25 września 2019 r. sprawy D. S. (2) oskarżonego z art. 280 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 maja 2019 r. sygn. akt III K 40/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt IV części rozstrzygającej w ten sposób, że na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. nakłada na oskarżonego obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby; II. w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. H. kwotę 600 zł podwyższoną o 138,00 zł podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. Janusz Godzwon Jerzy Skorupka Cezariusz Baćkowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI