Orzeczenie · 2021-03-09

II AKA 255/20

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2021-03-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokaapelacyjny
obrona koniecznaprzekroczenie granic obrony koniecznejusiłowanie zabójstwaprawo karnepostępowanie apelacyjnedowodyocena dowodówart. 25 k.k.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, który uniewinnił oskarżonego W.J. od zarzutu usiłowania zabójstwa jego brata, R.J., uznając jego działanie za obronę konieczną. Prokurator zarzucał sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych oraz obrazę przepisów postępowania, argumentując, że oskarżony przekroczył granice obrony koniecznej, zadając cztery ciosy nożem w klatkę piersiową pokrzywdzonego. Sąd Apelacyjny odrzucił te zarzuty, wskazując, że analiza dowodów, w tym wyjaśnień oskarżonego i opinii biegłych, potwierdza, iż oskarżony działał w obronie koniecznej przed bezpośrednim i bezprawnym zamachem ze strony pokrzywdzonego. Podkreślono, że oskarżony nie miał możliwości wyboru innego środka obrony ani sposobu działania, a jego reakcja była proporcjonalna do zagrożenia. Sąd Apelacyjny zwrócił również uwagę na istotne uchybienie Sądu Okręgowego polegające na wykorzystaniu zeznań pokrzywdzonego, który skorzystał z prawa do odmowy zeznań, jednakże stwierdził, że błąd ten nie miał wpływu na treść wyroku, gdyż sąd pierwszej instancji uznał te zeznania za niewiarygodne. W konsekwencji, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony W.J. pozostał uniewinniony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja granic obrony koniecznej w kontekście ataku nożem, ocena dowodów z zeznań pokrzywdzonego po jego śmierci, stosowanie art. 5 k.k.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale zasady prawne są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zadanie czterech ciosów nożem w klatkę piersiową w sytuacji ataku ze strony pokrzywdzonego stanowi przekroczenie granic obrony koniecznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, działanie oskarżonego mieściło się w granicach obrony koniecznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony działał w obronie koniecznej przed bezpośrednim i bezprawnym zamachem ze strony pokrzywdzonego, który go dusił i ograniczał jego ruchy. Oskarżony nie miał możliwości wyboru innego środka obrony ani sposobu działania, a jego reakcja była proporcjonalna do zagrożenia.

Czy zeznania pokrzywdzonego, który skorzystał z prawa do odmowy zeznań, mogą być wykorzystane jako dowód w sprawie po jego śmierci?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zeznania te nie mogły być wykorzystane jako dowód, jednak ich błędne uwzględnienie przez sąd pierwszej instancji nie miało wpływu na treść wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził naruszenie art. 186 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy, który wykorzystał zeznania pokrzywdzonego mimo jego odmowy zeznań. Jednakże, ponieważ Sąd Okręgowy uznał te zeznania za niewiarygodne i nie oparł na nich wyroku uniewinniającego, uchybienie to nie miało wpływu na treść orzeczenia.

Czy ocena dowodów z zeznań świadka Ż. K. i wyjaśnień oskarżonego W. J. przez Sąd Okręgowy była dowolna i naruszała zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena dowodów była prawidłowa.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił zeznania świadka Ż. K., uwzględniając zmianę jej postawy przed sądem i sprzeczność z innymi dowodami. Podobnie, wyjaśnienia oskarżonego W.J. zostały ocenione jako wiarygodne w kontekście obrony koniecznej, a zarzuty prokuratora dotyczące dowolnej oceny dowodów uznano za niezasadne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
W. J.

Strony

NazwaTypRola
W. J.osoba_fizycznaoskarżony
R. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa Szczecin - Śródmieście w Szczecinieorgan_państwowyprokurator
adw. A. S.inneobrońca z urzędu

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 25 § 1

Kodeks karny

Działanie oskarżonego mieściło się w granicach obrony koniecznej.

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 156 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasady swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 186 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zakaz dowodowy dotyczący zeznań świadka, który skorzystał z prawa do odmowy zeznań.

k.k. art. 5

Kodeks karny

Rozstrzyganie wątpliwości na korzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działanie oskarżonego było uzasadnioną obroną konieczną przed agresywnym atakiem pokrzywdzonego. • Oskarżony nie miał możliwości wyboru innego środka obrony ani sposobu działania. • Uchybienie Sądu Okręgowego dotyczące wykorzystania zeznań pokrzywdzonego nie miało wpływu na treść wyroku.

Odrzucone argumenty

Przekroczenie granic obrony koniecznej przez oskarżonego. • Dowolna ocena dowodów przez Sąd Okręgowy.

Godne uwagi sformułowania

już stawiając oskarżonemu zarzuty (...) prokurator zarzucał W. J. zadanie tylko trzech ciosów • czwarta rana była drobna, powierzchowna, w ocenie biegłego najprawdopodobniej penetrowała jedynie do tkanki podskórnej • bez względu na to czy pierwotny kształt zarzutów stanowił wynik dopiero późniejszego dostrzeżenia przez medyków rany z boku klatki piersiowej, czy też świadomie pomijano ją jako nie mogącą wpłynąć na ocenę zdarzenia, należy podzielić stanowisko Sądu Okręgowego co do bezpodstawności przypisywania oskarżonemu także takiego świadomego zranienia pokrzywdzonego • tragiczny skutek (...) zastosowania obrony koniecznej nie może decydować, bez głębszej analizy okoliczności zajścia, o przekroczeniu granic obrony koniecznej • napadnięty ma prawo do obrony skutecznej i to napastnika obciąża ryzyko szkodliwych następstw, także gdy atakuje gołymi rękami • w związku z tym, uzasadnione jako część obrony koniecznej było podjęcie przez W. J. dalszej aktywnej obrony i zadanie kolejnych 2 ciosów w tę część ciała brata, która była w jego zasięgu - tj. klatkę piersiową • zgodnie z art. 5 k.k. […]

Skład orzekający

Janusz Jaromin

przewodniczący-sprawozdawca

Stanisław Stankiewicz

sędzia

Andrzej Wiśniewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja granic obrony koniecznej w kontekście ataku nożem, ocena dowodów z zeznań pokrzywdzonego po jego śmierci, stosowanie art. 5 k.k."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale zasady prawne są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy obrony koniecznej w sytuacji ekstremalnego zagrożenia życia, co zawsze budzi zainteresowanie. Dodatkowo, kwestia wykorzystania zeznań zmarłego świadka i interpretacja przepisów Kodeksu karnego i postępowania karnego czynią ją wartościową dla prawników.

Czy obrona przed duszeniem nożem to przekroczenie granic? Sąd Apelacyjny wyjaśnia zasady obrony koniecznej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst