IV KA 231/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za narażenie na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu oraz spowodowanie lekkiego uszczerbku na zdrowiu, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. H. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go za czyny z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, w dniu 28 maja 2025 roku wydał wyrok w sprawie o sygnaturze IV KA 231/25. Sprawa dotyczyła apelacji obrońcy oskarżonego J. H. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 21 listopada 2024 roku (sygn. akt XII K 802/23). Oskarżony został skazany za czyn z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. K. kwotę 1 033,20 zł tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja nie wykazała błędów w ustaleniu stanu faktycznego, ocenie dowodów lub zastosowaniu prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia Psie Pole | organ_państwowy | prokurator |
| adw. K. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 160 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Dorota Nowińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego w sprawie o narażenie na niebezpieczeństwo i uszczerbek na zdrowiu, rozstrzygnięcie o kosztach obrony z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy, potwierdza standardowe stosowanie przepisów k.k. i procedury karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania odwoławczego w sprawie karnej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Główny nacisk położony jest na utrzymanie wyroku i kwestie proceduralne związane z kosztami.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt IV Ka 231/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2025 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Dorota Nowińska Protokolant: Kacper Żychowski przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Psie Pole B. Ł. po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2025 r. sprawy J. H. syna Z. i D. z domu N. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyn z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 21 listopada 2024 r. sygn. akt XII K 802/23 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu) na rzecz adw. K. K. kwotę 1 033,20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy i 20 / 100 , w tym VAT) złotych, tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSO Dorota Nowińska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI