Orzeczenie · 2015-08-25

II AKA 251/15

Sąd
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2015-08-25
SAOSKarneodpowiedzialność Skarbu PaństwaŚredniaapelacyjny
tymczasowe aresztowanieodszkodowaniezadośćuczynienieniewątpliwie niesłuszneSkarb Państwabłąd sąduapelacjakoszty zastępstwa procesowego

Wnioskodawca T. H. domagał się od Skarbu Państwa odszkodowania i zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie w okresie od 17 listopada 2000 roku do 24 maja 2002 roku, wnosząc o łącznie 730.000 zł. Sąd Okręgowy w Gdańsku zasądził 85.000 zł zadośćuczynienia i 88.000 zł odszkodowania. Pełnomocnik wnioskodawcy złożył apelację, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w szczególności dotyczące zaniżonej wysokości zadośćuczynienia oraz wadliwego ustalenia dochodów wnioskodawcy. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie IV, zasądzając dodatkowo od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy kwotę 7.000 zł tytułem odszkodowania, uznając błędy sądu pierwszej instancji w obliczeniu zdolności zarobkowych wnioskodawcy. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Apelacyjny szczegółowo analizował zarzuty apelacji, odrzucając większość z nich, w tym dotyczące zadośćuczynienia, które uznał za prawidłowo ustalone przez sąd pierwszej instancji. Skupiono się na błędach w kalkulacji odszkodowania, wskazując na nieprawidłowe przeliczenie dochodów i uwzględnienie wskaźników wynagrodzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania i zadośćuczynienia za tymczasowe aresztowanie, analiza błędów w obliczeniach sądowych, ciężar dowodu w sprawach cywilnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i błędów popełnionych przez sąd pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość odszkodowania i zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, uwzględniając dochody wnioskodawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji popełnił błędy w obliczeniu zdolności zarobkowych wnioskodawcy, co skutkowało zaniżeniem należnego odszkodowania o 7.000 zł. W pozostałym zakresie, w tym dotyczącym zadośćuczynienia, rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji zostało utrzymane w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny szczegółowo przeanalizował sposób obliczenia dochodów wnioskodawcy przez sąd pierwszej instancji, wskazując na błędy w przeliczeniu wynagrodzenia brutto na netto, zastosowanie niewłaściwego wskaźnika przeciętnego wynagrodzenia oraz nieuwzględnienie ulgi mieszkaniowej. W przypadku zadośćuczynienia, sąd apelacyjny odwołał się do ustaleń sądu pierwszej instancji, uznając je za prawidłowe i uwzględniające wszystkie istotne okoliczności krzywdy.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił wpływ innych działalności gospodarczych wnioskodawcy na wysokość jego dochodów przed tymczasowym aresztowaniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny odrzucił argumenty apelacji dotyczące nieuwzględnienia innych działalności gospodarczych wnioskodawcy, wskazując na brak dowodów na ich dochodowość oraz na fakt, że wnioskodawca nie podnosił tych okoliczności we wcześniejszych etapach postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że ciężar udowodnienia faktów spoczywa na osobie, która z nich wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.). Wnioskodawca nie przedstawił dowodów na dochodowość spółki cywilnej ani nie wykazał, aby fakt jej prowadzenia miał wpływ na wysokość jego dochodów przed aresztowaniem. Sąd nie miał obowiązku prowadzenia dowodzenia z urzędu w tej kwestii.

Czy utrata zaliczki na budowę domu stanowi szkodę wynikającą z tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny uznał, że utrata zaliczki na budowę domu nie była bezpośrednim skutkiem tymczasowego aresztowania, ponieważ wpłata nastąpiła przed aresztowaniem, a wnioskodawca nie podjął działań w celu zabezpieczenia inwestycji lub odzyskania środków.

Uzasadnienie

Zaliczka na budowę domu została wpłacona na rok i siedem miesięcy przed tymczasowym aresztowaniem. Wnioskodawca nie ustanowił pełnomocnika do spraw budowy ani nie dochodził zwrotu zaliczki po opuszczeniu aresztu. Sąd uznał, że strata wynikała z zaniedbań po stronie wnioskodawcy, a nie z tymczasowego aresztowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
wnioskodawca T. H.

Strony

NazwaTypRola
T. H.osoba_fizycznawnioskodawca
Skarb Państwaorgan_państwowypozwany

Przepisy (22)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Dotyczy zakresu obowiązku odszkodowawczego.

k.p.k. art. 552a

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy odszkodowania i zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie.

Pomocnicze

k.c. art. 445 § § 1 i § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy wysokości zasądzonego zadośćuczynienia.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zasad ogólnych postępowania.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 322

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy możliwości zmiany orzeczenia przez sąd drugiej instancji.

k.p.k. art. 558

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy dowodów w sprawach o odszkodowanie i zadośćuczynienie.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy obowiązku przedstawiania dowodów przez strony.

k.p.c. art. 187

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy treści pozwu.

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy obowiązku wskazywania dowodów przez strony.

k.p.k. art. 2 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kontroli sądowej nad postępowaniem dowodowym.

Dz. U. z 2013 roku, poz. 1247 art. 27

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego i niektórych innych ustaw

Dotyczy przepisów intertemporalnych.

Dz. U. z 2013 roku, poz. 1247 art. 36

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego i niektórych innych ustaw

Dotyczy przepisów intertemporalnych.

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy zwrotu świadczenia nienależnego.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Dotyczy terminów przedawnienia.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Dotyczy zadośćuczynienia za krzywdę.

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Dotyczy dóbr osobistych.

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

Dotyczy ochrony dóbr osobistych.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek za opóźnienie.

k.c. art. 359

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek.

k.p.k. art. 554 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędy w obliczeniu zdolności zarobkowych wnioskodawcy przez sąd pierwszej instancji, skutkujące zaniżeniem należnego odszkodowania.

Odrzucone argumenty

Zaniżona wysokość zasądzonego zadośćuczynienia. • Wadliwe ustalenie dochodów wnioskodawcy z działalności gospodarczej. • Nieuwzględnienie dochodów z działalności w formie spółki cywilnej. • Utrata zaliczki na budowę domu jako szkoda wynikająca z tymczasowego aresztowania.

Godne uwagi sformułowania

niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne • nie znalazł też żadnego rozsądnego powodu, aby zakwestionować stanowisko Sądu meriti

Skład orzekający

Wojciech Andruszkiewicz

przewodniczący

Dorota Rostankowska

sędzia

Andrzej Rydzewski

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania i zadośćuczynienia za tymczasowe aresztowanie, analiza błędów w obliczeniach sądowych, ciężar dowodu w sprawach cywilnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i błędów popełnionych przez sąd pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne i arytmetyczne sądu pierwszej instancji mogą wpłynąć na wysokość odszkodowania, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje również, jak sąd drugiej instancji koryguje te błędy.

Sąd Apelacyjny koryguje błąd sądu okręgowego: dodatkowe 7.000 zł odszkodowania za niesłuszne aresztowanie.

Dane finansowe

WPS: 730 000 PLN

odszkodowanie: 88 000 PLN

zadośćuczynienie: 85 000 PLN

dodatkowe odszkodowanie: 7000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst