II AKA 249/23

Sąd Apelacyjny w KrakowieKraków2024-03-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaapelacyjny
rozbójapelacjakarakoszty sądoweobrona z urzędu

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego B. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu. Po rozpoznaniu sprawy, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono koszty obrony udzielonej z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Apelacyjny w Krakowie, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę dotyczącą oskarżonego B. S., oskarżonego o przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Przedmiotem postępowania była apelacja obrońcy z urzędu od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 15 maja 2023 roku (sygn. akt II K 48/22). Sąd Apelacyjny, po przeprowadzeniu postępowania, zdecydował o utrzymaniu zaskarżonego wyroku w mocy. Ponadto, sąd orzekł o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. M. kwotę 1771,20 zł tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej z urzędu. Oskarżony B. S. został zwolniony w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że uznał go za zgodny z prawem i stanem faktycznym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
B. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Regionalna w Krakowieorgan_państwowyprokurator
adw. P. M.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 280 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Tomasz Grebla

przewodniczący

Robert Pelewicz

sprawozdawca

Jacek Polański

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości wyroku Sądu Okręgowego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu i orzeczenia o karze; zasady przyznawania kosztów obrony z urzędu i zwalniania od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej, nie wprowadza nowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie w postępowaniu karnym, które utrzymuje w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzyga kwestie kosztów. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II AKa 249/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2024 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Tomasz Grebla Sędziowie: SSO del. Robert Pelewicz (spr.) SSA Jacek Polański Protokolant: Dominik Dąbrowny przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Krakowie Marty Gdańskiej-Kusior po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2024 r. w sprawie B. S. oskarżonego art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. apelacji obrońcy z urzędu oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 15 maja 2023 roku, sygn. akt II K 48/22 I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. M. kwotę (...) ,20 (jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden 20/100) złotych, w tym VAT, tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego B. S. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSA Jacek Polański SSA Tomasz Grebla SSO del. Robert Pelewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI