II AKA 248/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w zakresie przepadku i stanu prawnego, utrzymując resztę orzeczenia w mocy i zasądzając koszty postępowania od oskarżonych.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelacje obrońców w sprawie karnej dotyczącej m.in. fałszowania dokumentów i paserstwa. Wyrok Sądu Okręgowego został zmieniony w zakresie wysokości przepadku wobec dwóch oskarżonych oraz wskazano stan prawny obowiązujący do 23 czerwca 2020 r. w odniesieniu do art. 4 § 1 k.k. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, a od oskarżonych zasądzono koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę z apelacji obrońców oskarżonych L. K., M. B. (1), K. F. i M. B. (2) oskarżonych z szeregu przepisów Kodeksu karnego, w tym dotyczących fałszowania pieniędzy (art. 310 § 1 i 2 k.k.), utrudniania postępowania (art. 239 § 1 k.k.), paserstwa (art. 291 § 1 k.k.) i fałszowania dokumentów (art. 270 § 1 k.k.), dokonał modyfikacji wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim. Zmiany dotyczyły przede wszystkim wysokości kwot podlegających przepadkowi wobec oskarżonych M. B. (1) i M. B. (2), które zostały precyzyjnie ustalone na 20.000 zł i 77.040 zł. Ponadto, sąd wskazał, że w zakresie, w jakim powołano przepis art. 4 § 1 k.k., zastosowano stan prawny obowiązujący do dnia 23 czerwca 2020 r. W pozostałych kwestiach wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zasądził od każdego z oskarżonych po 1/4 wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym oraz wymierzył im stosowne opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny skorygował wysokość kwot przepadku wobec dwóch oskarżonych, precyzując je.
Uzasadnienie
Sąd uznał za zasadne doprecyzowanie kwot przepadku, aby zapewnić zgodność z prawem i rzeczywistym stanem rzeczy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Szczecin-Zachód w Szczecinie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowano stan prawny obowiązujący do dnia 23 czerwca 2020 r.
Pomocnicze
k.k. art. 310 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 310 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 239 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 306
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wysokość kwoty, której dotyczy przepadek orzeczony wobec oskarżonego M. B. (1) w pkt. XXVIII części dyspozytywnej wyroku ustala na 20.000 (dwadzieścia) tysięcy złotych wysokość kwoty, której dotyczy przepadek orzeczony wobec oskarżonego M. B. (2) w pkt. XXI części dyspozytywnej wyroku ustala na 77.040 (siedemdziesiąt siedem tysięcy czterdzieści) złotych w zakresie wszystkich rozstrzygnięć, w których powołany został przepis art. 4 § 1 k.k. zastosowano stan prawny obowiązujący do dnia 23 czerwca 2020 r.
Skład orzekający
Małgorzata Jankowska
przewodniczący-sprawozdawca
Maciej Żelazowski
sędzia
Dorota Mazurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości przepadku w sprawach karnych oraz stosowanie przepisów przejściowych w prawie karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych kwot i stanu prawnego z określonego okresu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy zmian proceduralnych i doprecyzowania kwot przepadku, co jest rutynowe dla postępowań apelacyjnych w sprawach karnych.
Dane finansowe
przepadek: 20 000 PLN
przepadek: 77 040 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 248/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSA Małgorzata Jankowska (spr.) Sędziowie: SA Maciej Żelazowski SA Dorota Mazurek Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin-Zachód w Szczecinie Michała Misiora po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2024 r. sprawy L. K. , M. B. (1) , K. F. i M. B. (2) oskarżonych z art. 310 § 1 k.k. , art. 310 § 2 k.k. , art. 239 § 1 k.k. , art. 291 § 1 k.k. , art. 306 k.k. , art. 270 § 1 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 maja 2022 r. sygn. akt II K 220/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. wskazuje, iż w zakresie wszystkich rozstrzygnięć, w których powołany został przepis art. 4 § 1 k.k. zastosowano stan prawny obowiązujący do dnia 23 czerwca 2020 r., 2. wysokość kwoty, której dotyczy przepadek orzeczony wobec oskarżonego M. B. (1) w pkt. XXVIII części dyspozytywnej wyroku ustala na 20.000 (dwadzieścia) tysięcy złotych, 3. wysokość kwoty, której dotyczy przepadek orzeczony wobec oskarżonego M. B. (2) w pkt. XXI części dyspozytywnej wyroku ustala na 77.040 (siedemdziesiąt siedem tysięcy czterdzieści) złotych; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 1/4 wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym i wymierza im za to postępowanie opłaty: - L. K. w kwocie 1.600 (jednego tysiąca sześćset) złotych, - M. B. (2) w kwocie 1.300 (jednego tysiąca trzystu) złotych, - M. B. (1) w kwocie 700 (siedmiuset) złotych, - K. F. w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych. SSA Dorota Mazurek SSA Małgorzata Jankowska SSA Maciej Żelazowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI