Orzeczenie · 2018-09-13

II AKA 247/18

Sąd
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2018-09-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuŚredniaapelacyjny
narkotykihandelustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikara pozbawienia wolnościapelacjasąd apelacyjnyprzepadekdowody rzeczowe

Sąd Apelacyjny w Gdańsku, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego D. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu, częściowo uwzględnił środek odwoławczy. Zmieniono zaskarżony wyrok w zakresie kary łącznej i kary pozbawienia wolności, obniżając ją do 3 lat i 6 miesięcy, a karę łączną do 4 lat pozbawienia wolności. Sąd odwoławczy uchylił również rozstrzygnięcie o przepadku telefonu komórkowego, uznając, że nie można było go orzec wobec braku dowodów na świadomość właścicielki (babci oskarżonego) co do jego wykorzystania do celów przestępczych. Utrzymano w mocy pozostałe punkty wyroku, w tym uznanie winy za handel narkotykami i posiadanie znacznej ilości substancji. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji co do winy i kwalifikacji prawnej czynów, odrzucając większość zarzutów apelacji dotyczących naruszenia przepisów postępowania i oceny dowodów. Zasadność apelacji w zakresie przepadku telefonu i rażącej niewspółmierności kary uzasadniono odmienną oceną tych kwestii przez sąd odwoławczy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przepadku przedmiotów niebędących własnością sprawcy w sprawach narkotykowych oraz zasady wymiaru kary w przypadku młodych, niekaranych sprawców przestępstw narkotykowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z użyczeniem telefonu oraz oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu w kontekście wieku sprawcy i ofiar.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ilość posiadanych substancji psychotropowych i środków odurzających była "znaczna" w rozumieniu art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ilość posiadanych substancji była znaczna, wystarczająca do odurzenia kilkuset osób.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że posiadane ilości substancji psychotropowych i środków odurzających (amfetamina, tabletki, konopie) były znaczne, zgodnie z linią orzeczniczą wskazującą, że ilość taka może zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych.

Czy można orzec przepadek telefonu komórkowego, który nie był własnością oskarżonego, ale został mu użyczony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym przypadku nie można było orzec przepadku telefonu, ponieważ brak było dowodów na to, że właścicielka (babcia oskarżonego) przewidywała lub mogła przewidzieć, że telefon zostanie wykorzystany do popełnienia przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w tym zakresie, opierając się na nowelizacji art. 70 ust. 1a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Stwierdzono, że nie można było wyprowadzić wniosku, iż właścicielka telefonu (babcia oskarżonego) wiedziała lub mogła przewidzieć jego wykorzystanie do celów przestępczych, dlatego zarządzono zwrot telefonu.

Czy kara 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za handel narkotykami, w tym małoletnim, jest rażąco surowa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara ta była rażąco surowa, biorąc pod uwagę młody wiek oskarżonego, brak wcześniejszych karalności oraz fakt, że osoby małoletnie, którym sprzedawano narkotyki, miały ukończony 17 rok życia.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy obniżył karę za zbrodnię przypisaną w punkcie I wyroku do 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, uznając pierwotną karę za zbyt surową w kontekście okoliczności łagodzących, takich jak młody wiek i niekaralność oskarżonego, przy jednoczesnym uwzględnieniu społecznej szkodliwości czynu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowa zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej przepadku telefonu i obniżenia kary)

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Brodnicyorgan_państwowyprokurator
H. K.osoba_fizycznawłaściciel telefonu

Przepisy (33)

Główne

u.p.n. art. 59 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 58 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85a

Kodeks karny

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 70 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 45 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 427 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 53 § 2

Kodeks karny

u.p.n. art. 70 § 1a

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Sąd może orzec przepadek przedmiotów i narzędzi niebędących własnością sprawcy, jeżeli ich właściciel lub inna osoba uprawniona, nie zachowując ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, przewidywała albo mogła przewidzieć, że mogą one służyć lub być przeznaczone do popełnienia przestępstwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 70 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii poprzez orzeczenie przepadku telefonu komórkowego, który nie był własnością oskarżonego i brak dowodów na świadomość właścicielki o jego wykorzystaniu do celów przestępczych. • Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności orzeczonej za handel narkotykami, biorąc pod uwagę młody wiek oskarżonego, brak karalności i okoliczności łagodzące.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) poprzez błędną ocenę dowodów, przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, naruszenie zasady in dubio pro reo. • Zarzut naruszenia art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii poprzez uznanie ilości posiadanych substancji za "znaczną". • Zarzut naruszenia art. 627 k.p.k. i art. 624 k.p.k. w zakresie obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja obrońcy D. K. okazała się zasadna w części w jakiej zarzuca naruszenie art. 70 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii poprzez orzeczenie przepadku dowodu rzeczowego w postaci telefonu komórkowego oraz w części, w jakiej zarzuca rażącą niewspółmierność kary. • Wobec jednak przedłożonego przez skarżącą dokumentu- aneksu do umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, z którego wynika, że właścicielką telefonu jest H. K. , podzielić należało prezentowane w apelacji stanowisko o braku warunków do orzeczenia przepadku tego przedmiotu. • W tym stanie rzeczy, Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 230§2 k.p.k. zarządził zwrot telefonu komórkowego opisanego w punkcie VIII punkt 3 wyroku H. K. , ze zgromadzonych bowiem dowodów nie da się wyprowadzić wniosku, że babcia oskarżonego przewidywała, lub mogła przewidzieć, że telefon jaki użyczyła wnukowi zostanie przezeń wykorzystany przy popełnianiu przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. • O ile nie nasuwają zastrzeżeń kary wymierzone oskarżonemu za przestępstwa przypisane w punktach II i III wyroku, to w przekonaniu Sądu odwoławczego, rażącą surowością cechuje się kara 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona za zbrodnię przypisaną mu w punkcie I wyroku.

Skład orzekający

Krzysztof Ciemnoczołowski

przewodniczący

Danuta Matuszewska

sprawozdawca

Marta Gutkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przepadku przedmiotów niebędących własnością sprawcy w sprawach narkotykowych oraz zasady wymiaru kary w przypadku młodych, niekaranych sprawców przestępstw narkotykowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z użyczeniem telefonu oraz oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu w kontekście wieku sprawcy i ofiar.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy handlu narkotykami, w tym z udziałem osób nieletnich, co zawsze budzi zainteresowanie. Dodatkowo, kwestia przepadku telefonu użyczonego przez babcię wnukowi oraz obniżenie kary ze względu na młody wiek sprawcy dodają jej praktycznego i ludzkiego wymiaru.

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w sprawie handlu narkotykami: obniżono karę i zwrócono telefon babci!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst