II AKA 246/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając koszty obrony z urzędu i obciążając oskarżonych kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w P. rozpoznał apelację obrońców oskarżonych J. A., J. K., D. Z. i P. C., oskarżonych o przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. i inne. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. Ponadto, zasądzono koszty obrony z urzędu dla jednej z oskarżonych oraz obciążono wszystkich oskarżonych zwrotem wydatków i opłatami sądowymi za postępowanie odwoławcze.
Sąd Apelacyjny w P., II Wydział Karny, w składzie Maciej Świergosz (przewodniczący), Krzysztof Lewandowski (sędzia delegowany) i Agata Adamczewska (sprawozdawca), wydał wyrok w dniu 22 kwietnia 2025 roku w sprawie J. A., J. K., D. Z. i P. C., oskarżonych o popełnienie przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. i inne. Sąd rozpoznał apelacje wniesione przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) roku. W wyniku rozpoznania sprawy, Sąd Apelacyjny orzekł utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata G. U. kwotę 1476 złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonej J. A. z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym po 1/4 części, a także wymierzono im opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Paweł Gryziecki | inne | prokurator |
| G. U. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Maciej Świergosz
przewodniczący
Krzysztof Lewandowski
członek
Agata Adamczewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. oraz rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy w zakresie utrzymania wyroku i standardowy w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy standardowego utrzymania wyroku w postępowaniu karnym i rozstrzygnięcia o kosztach, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
zwrot kosztów obrony z urzędu: 1476 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt II AKa 246/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2025 roku Sąd Apelacyjny w P. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz Sędziowie: Krzysztof Lewandowski (del.) Agata Adamczewska (sprawozdawca) Protokolant: prot. sąd. Krzysztof Puczko przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w P. Pawła Gryzieckiego po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2025 roku sprawy J. A. , J. K. ( K. ), D. Z. i P. C. ( C. ) oskarżonych o popełnienie przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. i in. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) roku sygn. akt (...) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata G. U. kwotę 1476 złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonej J. A. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym po 1/4 części, tj. w kwotach po 5 złotych i wymierza im opłaty za drugą instancję: J. A. , J. K. i P. C. – w wysokości 400 złotych i D. Z. – w wysokości 600 złotych. A. A. M. Ś. K. L.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI