II AKa 243/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę z apelacji Prokuratora dotyczącą przestępstw z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z innymi przepisami. Po rozpoznaniu sprawy, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2019 r. (sygn. akt III K 113/16). Ponadto, sąd obciążył Skarb Państwa całością poniesionych kosztów postępowania.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 10 czerwca 2020 roku w sprawie o sygnaturze akt II AKa 243/19. Sprawa dotyczyła apelacji Prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2019 roku (sygn. akt III K 113/16). Oskarżonymi byli M. D., D. N. i A. G., którym zarzucono popełnienie szeregu przestępstw, w tym z art. 297 § 1 k.k. (poświadczenie nieprawdy w dokumentach) i art. 286 § 1 k.k. (oszustwo), w różnych konfiguracjach i w zbiegu z innymi przepisami, w tym dotyczące usiłowania, pomocnictwa, współsprawstwa i czynów ciągłych. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 27 maja 2020 roku, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego. Jednocześnie, sąd orzekł o kosztach postępowania, obciążając nimi w całości Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny utrzymał wyrok w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co sugeruje, że uznał go za prawidłowy i zgodny z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 233 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 239 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Przemysław Strach
przewodniczący
Maciej Świergosz
sędzia (del.)
Piotr Michalski
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o oszustwo i poświadczenie nieprawdy."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia ocenę specyficznych aspektów prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu apelacyjnego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji. Brak w nim nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 243/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 10 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Przemysław Strach Sędziowie: Maciej Świergosz (del.) Piotr Michalski (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Szymona Dąbrowskiego po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2020 r. w Poznaniu sprawy: M. D. ( (...) ) oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. D. N. ( (...) ) oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. A. G. ( (...) ) oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. i z art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k. k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2019 r. sygn. akt III K 113/16 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. poniesionymi kosztami postępowania w całości obciąża Skarb Państwa. P. M. P. S. M. Ś.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI