II AKA 242/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego w P. w zakresie podstawy prawnej wymiaru kary, utrzymując go w mocy w pozostałej części i zasądzając koszty postępowania od oskarżonego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonego H. W. oskarżonego o przestępstwa z zakresu nieuczciwej konkurencji i kradzieży. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym podstawy prawnej wymiaru kary, wskazując nowe przepisy. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej oraz koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II AKa 242/19, zmieniając zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) r. w punkcie I. Zmiana dotyczyła podstawy prawnej wymiaru kary, która została wskazana jako art. 14 § 1 kk w zw. z art. 23 ust. 1 i 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz art. 33 § 1 i 3 kk. W pozostałym zakresie, tj. w punktach II i III, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego H. W. na rzecz oskarżycielki posiłkowej (...) Sp. z o.o. Grupa (...) kwotę (...) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie (...) zł oraz wymierzono mu opłatę za drugą instancję w kwocie (...) zł. Skład orzekający tworzyli sędziowie: Przewodniczący Grzegorz Nowak, Sędzia Mariola Skierś (sprawozdawca) oraz Sędzia Przemysław Grajzer (delegowany).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny zmienił podstawę prawną wymiaru kary, wskazując art. 14 § 1 kk w zw. z art. 23 ust. 1 i 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz art. 33 § 1 i 3 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał za konieczne skorygowanie podstawy prawnej wymiaru kary, aby precyzyjnie odzwierciedlała kwalifikację prawną czynu w kontekście przepisów o nieuczciwej konkurencji i zbiegu przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy prawnej wymiaru kary i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżycielka posiłkowa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. Grupa (...) | spółka | oskarżycielka posiłkowa |
| Prokuratura Rejonowa w Ś. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (12)
Główne
kk art. 14 § 1
Kodeks karny
Wskazana jako podstawa prawna wymiaru kary po zmianie.
kk art. 33 § 1
Kodeks karny
Wskazana jako podstawa prawna wymiaru kary po zmianie.
kk art. 33 § 3
Kodeks karny
Wskazana jako podstawa prawna wymiaru kary po zmianie.
Pomocnicze
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
kk art. 13 § 1
Kodeks karny
kk art. 296 § 1
Kodeks karny
kk art. 296 § 2
Kodeks karny
kk art. 296 § 3
Kodeks karny
u.z.n.k. art. 23 § 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
u.z.n.k. art. 23 § 2
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kk art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność prawidłowego wskazania podstawy prawnej wymiaru kary.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że jako podstawę prawną wymiaru kary wskazuje art. 14 § 1 kk w zw. z art. 23 ust. 1 i 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz art. 33 § 1 i 3 kk w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok
Skład orzekający
Grzegorz Nowak
przewodniczący
Mariola Skierś
sprawozdawca
Przemysław Grajzer
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii procesowej, jaką jest prawidłowe określenie podstawy prawnej wymiaru kary, co jest ważne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Korekta podstawy prawnej wyroku: co to oznacza dla oskarżonego?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 242/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2020r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak Sędziowie: Przemysław Grajzer (del.) Mariola Skierś (spr.) Protokolant: sekr. sąd. J. W. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. – M. P. po rozpoznaniu w dniu (...) sprawy H. W. ( W. ) oskarżonego o przestępstwo z art. 278 § 1 kk i art. 13 §1 kk w zw. z art. 296 § 1 kk w zw. art. 296 §2 i §3 kk w zw. z art. 23 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) r. sygn. akt (...) 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że jako podstawę prawną wymiaru kary wskazuje art. 14 § 1 kk w zw. z art. 23 ust. 1 i 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz art. 33 § 1 i 3 kk , 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 3. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej (...) Sp. z o.o. Grupa (...) kwotę (...) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym, 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie (...) zł oraz wymierza mu opłatę za drugą instancję w kwocie (...) zł. M. S. G. N. P. G.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI