II AKA 241/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelacje od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2012 r. (sygn. akt VIII K 364/10) dotyczącego oskarżonych D. K. (1) o czyn z art. 148§1 kk w zw. z art. 64§1 kk oraz M. S. o czyn z art. 240§1 kk w zw. z art. 31§2 kk. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. K. (1) i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, wskazując na istotne uchybienia procesowe popełnione przez Sąd I instancji, które uniemożliwiły merytoryczną ocenę trafności rozstrzygnięcia. W szczególności podkreślono brak należytego wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, nieprawidłowe postępowanie z wnioskami dowodowymi oraz nieprawidłowe zamknięcie przewodu sądowego po złożeniu przez oskarżonego pisemnego oświadczenia. Natomiast apelacje obrońcy oskarżonego M. S. oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych zostały uznane za bezzasadne. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w odniesieniu do oskarżonego M. S., uznając go winnym popełnienia czynu z art. 240§1 kk w zw. z art. 31§2 kk i skazując go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny szczegółowo omówił zarzuty apelacyjne, wskazując na ich niezasadność i prawidłowość ustaleń Sądu Okręgowego w zakresie czynu przypisanego M. S. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących uchybień procesowych w postępowaniu karnym, prawidłowego procedowania z wnioskami dowodowymi, oceny zamiaru sprawcy oraz zasad sporządzania apelacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; wymaga uwzględnienia kontekstu konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i dokonał ustaleń faktycznych w zakresie zamiaru oskarżonego D. K. (1) przy popełnieniu czynu z art. 148§1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uznał, że doszło do uchybień procesowych w postępowaniu Sądu I instancji, które uniemożliwiły prawidłową ocenę zamiaru oskarżonego, w związku z czym uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał na naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 366§1 k.p.k. i art. 16 k.p.k., poprzez nieprawidłowe postępowanie z pisemnym oświadczeniem oskarżonego D. K. (1) oraz naruszenie art. 366§1 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. poprzez zaniechanie decyzji w przedmiocie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadka P. K.
Czy apelacje obrońcy oskarżonego M. S. i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych dotyczące czynu z art. 240§1 kk są zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacje te nie są zasadne i nie zasługują na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny szczegółowo omówił zarzuty apelacyjne, wskazując na ich niezasadność, w tym dotyczące interpretacji art. 240§1 kk, art. 31§2 kk oraz zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych. Podkreślono, że rozważania pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych wykraczały poza ramy aktu oskarżenia.
Czy sąd I instancji prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego i procesowego w odniesieniu do oskarżonego M. S.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił prawno-karną odpowiedzialność M. S. za czyn z art. 240§1 kk.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia art. 240§1 kk i art. 31§2 kk, wskazując na prawidłowe ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego oraz właściwe uwzględnienie ograniczonej poczytalności oskarżonego przy wymiarze kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Jerzy Mierzewski | inne | prokurator |
| L. B. (1) | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| R. B. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| E. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| D. R. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. G. | inne | obrońca z urzędu |
| A. L. | inne | obrońca z urzędu |
| W. P. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (37)
Główne
k.k. art. 148 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 240 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 239 § §1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 64 § §1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § §2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 5 § §2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 175 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 176
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 168
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 211
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 207 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 425 § §1 i §2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § §1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 92
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 14
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 399 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 339 § §3 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 331
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 397
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § §1 pkt.2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 434 § §1 zd. 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 182
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 53 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Prawo o adwokaturze art. 29
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 2 oraz § 14 ust. 2 pkt 5 i ust.7
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienia procesowe Sądu I instancji w zakresie wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy. • Nieprawidłowe postępowanie z wnioskami dowodowymi. • Nieprawidłowe zamknięcie przewodu sądowego. • Nieprawidłowe postępowanie z pisemnym oświadczeniem oskarżonego D. K. (1).
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy oskarżonego M. S. dotyczące naruszenia art. 240§1 kk i art. 31§2 kk. • Zarzuty pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i wykraczania poza ramy aktu oskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. K. (1) i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w. W. do ponownego rozpoznania • utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w odniesieniu do oskarżonego M. S. • apelacje obrońcy M. S. oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych nie są zasadne • argumenty przedstawione w apelacji obrońcy oskarżonego D. K. (1) oraz prokuratora są trafne • uchybienia w zakresie sposobu procedowania przez Sąd I instancji – co stanowiło naruszenie z art. 438 pkt 2 k.p.k. • granice środka odwoławczego określane są przez następujące elementy, tj.: kierunek środka odwoławczego – przez co rozumie się konieczność wskazania w skardze odwoławczej czy wniesiona ona jest na korzyść czy niekorzyść, zakres zaskarżenia –tj. wskazanie czy środek odwoławczy obejmuje całość czy część orzeczenia, nadto zarzuty odwoławcze • rozważania skarżącego zawarte w apelacji odnośnie podnoszonego zarzutu w apelacji dotyczącego błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia z art. 438 pkt 3 k.p.k. nie tyle odnoszą się do poczynionych przez Sąd meriti ustaleń na gruncie stawianego oskarżonemu zarzutu z art. 240§1 k.k. , ale znacząco wykraczają poza ten przepis • instytucja zwrotu sprawy prokuratorowi do uzupełnienia postępowania przygotowawczego regulowana treścią art. 339§3 pkt 4 k.p.k. […]
Skład orzekający
Rafał Kaniok
przewodniczący
Anna Zdziarska
sędzia
Dorota Tyrała
sędzia (spr.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchybień procesowych w postępowaniu karnym, prawidłowego procedowania z wnioskami dowodowymi, oceny zamiaru sprawcy oraz zasad sporządzania apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; wymaga uwzględnienia kontekstu konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa zabójstwa i wiąże się z istotnymi kwestiami proceduralnymi, które doprowadziły do uchylenia wyroku. Analiza błędów sądu pierwszej instancji jest cenna dla prawników.
“Sąd Apelacyjny uchyla wyrok w sprawie zabójstwa z powodu błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.